Злой ОЙ писал(а):Я думаю (и результаты ДБТ позволяют судить об этом), что причина "лампового звука" кроется в башках людей.
Любопытно было бы взглянуть на эти результаты. Например,
тесты, сделанные Д. Х. Чивером, показывают 100% предпочтение лампового усилителя слушателями. Но вы правы насчет "башки", только в другом смысле - в способности мозга компенсировать искажения, которые похожи на те, которые естественно возникают в среднем ухе (подобным образом мы не видим шума на картинке, которая передается мозгу глазами).
Злой ОЙ писал(а):Сам ламповый усь красивый + тяга людей к старине, к предкам, истокам создает приятную атмосферу для прослушивания + эффект я не такой как все (круто иметь ламповик и хвастать им). Во время зарождения транзисторной техники, я больше чем уверен, что мнение о транзисторном звуке (пусть он и уступал тогда ламповым) было противоположным, поэтому он быстро и вытеснил лампы.
Не без этого, но дело, похоже, не только в этом. Я думаю, что если построить транзисторный усилитель по ламповой схемотехнике (насколько это возможно), то результат будет сходным по звучанию с ламповым. Кстати, первые транзисторные усилители так и строились. Альтернативой может быть мощный усилитель (~100вт) в классе близком к А, но там будет проблема термостабилизации.
Еще один аспект (я уже как-то об этом говорил): плавное ограничение сигнала, присущее ламповому усилителю без общей ООС, уменьшает ход диффузора на пиках сигнала, что не может не сказываться благоприятно на суммарной величине искажений.
Злой ОЙ, заметьте, я не агитирую за лампы и не говорю о крутизне ламповых усилителей, я просто хочу обратить внимание на то, что различие схемотехники неизбежно приводит к различию в звучании и пытаюсь отделить зерна от плевел. Тут ведь и коммерция, и мода, и ЧСВ замешаны так, что разобраться, что к чему, очень сложно, хотя и очень интересно.
Like the eyes of a cat in the black and blue...