Смешные картинки

[Slabovik]

пиндосский шаттл "нырнул" в атмосферу и снизился примерно до 50 км над Кремлем, в результате чего Горбачев обмочил и испачкал штаны... Потом шаттл благополучно вернулся на орбиту.

[Андрей Бедов]

Разработка системы «Спираль» и её орбитального самолёта начались в ОКБ-155 летом 1966 года. Но всесильный министр обороны А.А.Гречко, ознакомившись со «Спиралью», выразился ясно и однозначно: «Фантазиями мы заниматься не будем». Дальнейшее выполнение программы прекратили.

В 1971 г. новый импульс программе придало известие о начале в США работ над созданием Space Shuttle.

Вроде хронология дат говорит сама за себя.

[Фырчало]

Вроде хронология дат говорит сама за себя.

Гречко помер в 1976 году. И в 1976 году была официально утверждена строго засекреченная программа «Энергия»-«Буран».

Совпадение? Не думаю.

Ну а про остальное я уже сказал: "Когда-нибудь мы узнаем и еще что интересное про данные изделия..."

[АлександрЛ]

[uquote="Фырчало",url="/forum/viewtopic.php?p=3443306#p3443306"]

Когда в СССР узнали, что американцы всерьёз взялись за проектирование Space Shuttle - в мгновение ока это перестало быть "фантазиями" для нашего руководства. И тут-же засуетились с "Энергия-Буран".

"Гром не грянет - ..."

Начало программы "СпейсШаттл" - 1974 год. Там другие причины были: пиндосский шаттл "нырнул" в атмосферу и снизился примерно до 50 км над Кремлем, в результате чего Горбачев обмочил и испачкал штаны... Потом шаттл благополучно вернулся на орбиту. Ну, соответственно, пошла "указивка": "Запустить любой ценой!"..[/uquote]Ну, перед тем, как что- то пИсать, хотя бы с историей ознакомились.. В 1974 году мишка- меченый ещё сидел в своём Ставрополе и там бабло "рубил" (подпольная кличка- "Мишка-кошелёк" ) А, когда мишка уже в кремле сидел- Челленджер ипанулся.. (может он за обмоченные в 1974-м году штаны пендосам отомстил? )

Разница между "Шаттлом" и "Бураном"- Шаттл- это ОРБИТАЛЬНЫЙ САМОЛЁТ, правда, чтобы попасть на орбиту- ему нужно топлива - целая цистерна, с которой он стпртует, и ещё пара ускорителей, а "Буран"- больше похож на ПЛАНЕР- он собственного движка не имеет, поэтому- в принципе сам Буран - дешевле, но запуск- дороже- он при старте теряет не топливный бак, а целую ракету..
Хотя, как показала эксплуатация Шаттлов- запуск одноразового корабля, в итоге, выходит дешевле, чем после полёта восстановить этот "многоразовый" Шаттл..

[Андрей Бедов]

Гречко помер в 1976 году. И в 1976 году была официально утверждена строго засекреченная программа «Энергия»-«Буран». Совпадение? Не думаю.

Ну я вообще-то именно эту мысль и высказывал для Муркиза.

...когда большой начальник скажет "Это фантазия!", первая, и к сожалению, единственная мысль зажигается - что фантазия эта техническая.

Здесь не "фантазия", а недальновидность Гречко, либо нежелание идти вперёд. Типа "зачем, у нас тьма МБР".
А Гречко помер - тормоз спустился, начали Буран по-быстрому.

======

Буран"- больше похож на ПЛАНЕР- он собственного движка не имеет

Здрасьте...
Он не имеет маршевых двигателей. А двигатели СОМ (системы орбитального маневрирования) у него в несколько раз мощнее Шаттловских. Он такие маневры может совершать на орбите по высоте и по боку, что Шаттлам даже и не снилось такое. И америкосы тут обосрались из-за этого.

[Maykill]

тут ещё ихняя программа " звёздных войн" подтолкнула...
надо было чем -то снимать( изничтожать) вражьи спутники

[Asaba]

Что вы зацепились за отвлекающую, нечего конкретно не значащую резолюцию Гречко? Не мог же он открытым текстом написать, дескать лучше мы начнем аналогичный проект по-крупнее и под это дело будем продвигать орбитальный самолет тоже! Думаете он сам готовил все резолюции без какого-нибудь аналитического отдела и других ухарей? Он написал одно, а по факту произошло другое.
Как было объяснить форсирование чисто наступательных систем, если в 1976 году Брежнев встречался с президентом Фордом во Владивостоке обсуждая мирные инициативы? А через 3 года подписал с Д. Картером договор ОСВ-2. И что такого суперского может сделать орбитальный самолет, чего не сможет сделать МБР с 30 РГЧИН? То, что там будет слабое звено в виде гомо-сапиенса - сомнительное и дорогое достоинство снижающее тактико-технические характеристики летательного аппарата. В какую военную стратегию/концепцию вписывалось сие отдельное устройство, если доминировала концепция гарантированного взаимного уничтожения при обмене массированными ядерными ударами? А если орбитальный самолет не вписывается в текущие военные доктрины, то зачем испытывать его образец?

То, что Гречко умер в 1976 году не удивительно, как умерли и другие: Кириленко, Суслов (после отческого проявления заботы по проверке его здоровья со стороны гэбистов), Машеров в автоаварии, Косыгин (которого сначала умело отдалили от генсека), а потом и сам генсек ушел в небытие, после того как решил посетить главного гэбиста и объяснить ему, почему на предстоящем пленуме ЦК КПСС он будет продвигать в генсеки не его, а человека более приближенного к экономике. Но у него не получилось. И уже никто не мог помешать Андропову занять его место. Показательно, что СССР развалился при его протеже.

[ypppu]

Asaba, откуда такая осведомленность? Одна бабка сказала, или рентв смотрите?

[Asaba]

К Рентв никогда не имел доступа. И вообще зомбоящик смотрю совсем мало. Просто всё касаемо НТР было интересно всегда. Ну, а политика куда теперь без нее. Наверное с точки зрения эволюции есть смысл не превращаться в послушного управляемого дегенерата.

[bazarov]

Предупреждаю. Не смейтесь. Лично я плакал...

https://hi-news.ru/auto/koncern-kalashn ... e-izh.html

[АлександрЛ]

[uquote="Андрей Бедов",url="/forum/viewtopic.php?p=3443413#p3443413"]

Буран"- больше похож на ПЛАНЕР- он собственного движка не имеет

Здрасьте...
Он не имеет маршевых двигателей. А двигатели СОМ (системы орбитального маневрирования) у него в несколько раз мощнее Шаттловских.[/uquote]А я и имел ввиду МАРШЕВЫХ- в отличии от Шаттла он летит верхом на ракете, а не на бензобаке..
И ещё- любой Шаттл садится ПОД УПРАВЛЕНИЕМ ПИЛОТА, а "Буран"- полностью АВТОМАТИЧЕСКИЙ, да ещё и, СВЕРХЗВУКОВОЙ, по сути- ПЛАНЕР, который автоматически приземлился ещё в 1988 году!!
А у пендосов так и не получилось сделать автоматическую посадку до самого конца проекта "Шаттл"..

Добавлено after 7 minutes 49 seconds:
[uquote="bazarov",url="/forum/viewtopic.php?p=3443606#p3443606"]Предупреждаю. Не смейтесь. Лично я плакал...[/uquote]Зря плакали. Это всего лишь- "носитель агрегатов", который можно было купить за стоимость "поллитры"
А вообще, человеку "выше среднего роста" в 412-м можно было расположиться удобнее, чем в прямых "жигулях"- с ихней баранкой между колен, а в Москвиче 2141 вообще было намного комфортнее, чем в ЛЮБЫХ "жигулях", включая и "зубила"..

[Полосатый]

Тут дело не в комфорте, а в аэродинамике, без которой подобные характеристики - утопия. Даже над кабинами фур "крылья" ставят. А тут ящик с помойки. Хорошо ещё что колёса не спущены. Очередной распил намечается.

[Фырчало]

Что вы зацепились за отвлекающую, нечего конкретно не значащую резолюцию Гречко? Не мог же он открытым текстом написать, дескать лучше мы начнем аналогичный проект по-крупнее и под это дело будем продвигать орбитальный самолет тоже! Думаете он сам готовил все резолюции без какого-нибудь аналитического отдела и других ухарей? Он написал одно, а по факту произошло другое.
Как было объяснить форсирование чисто наступательных систем, если в 1976 году Брежнев встречался с президентом Фордом во Владивостоке обсуждая мирные инициативы?
...

Asaba, кисонька, Гречко зарубил "Спираль" в 1968 году, а программу "Буран-Энергия" утвердили только в 1976. При чем тут Форд с Брежневым, а также прочими Никсонами и Джорджами Помпеду всякими?

И я еще раз сказал: назначение и задачи у "Спирали" и "Бурана" разные. Одно дело миниатюрный космический корабль, запускающийся с самолета-носителя и выполняющий задачи перехвата и разведывательно-десантных операций и гигантский "Буран", основные задачи которого могли выполнять обычные ракеты-носители, а по длительности орбитальных полетов, теже "Союзы" вкупе со станциями "Алмаз" - "Салют" были вне конкуренции - они могли работать на орбите месяцами и годами, в отличие от шаттлов, у которых длительность орбитального полета составляла 7-10 суток.

А насчет Машерова, Суслова и т.д. - к данной теме они вообще никаким боком.

А вот то, что секрет твердотельных ускорителей штатам подарил шпион-перебежчик (уж не С.Н.Хрущев часом?), это факт. Что и дало возможность США строить твердотопливные МБР и в 80-х снять с вооружения жидкостные "Титаны". Разность во времени подготовки к запуску жидкостных и твердотопливных ракет имеет значение, однако.

[АлександрЛ]

[uquote="Полосатый",url="/forum/viewtopic.php?p=3443674#p3443674"]Тут дело не в комфорте, а в аэродинамике, без которой подобные характеристики - утопия. .[/uquote]
Ну, (предположу)- изначально всё это разрабатывалось на "чистом энтузиазизме" поэтому в качестве "носителя агрегатов" и выбрали то, что у кого- то из "энтузиазистов" завалялось в гараже..
А уж потом, "напоказ" его более- менее "подшаманили", и продемонстрировали..
Будет финансирование- они и "Бугатти Вейрон" купят, чтобы переделать в электрокар.. Ну, или, (типа "на худой конец")- Ладу "гранату"..

зы.. Есть же правило среди разработчиков- НИКОГДА не показывайте руководству НЕЗАКОНЧЕННУЮ работу!!
А тут, видимо, просто ЗАСТАВИЛИ показать..

[bazarov]

зы.. Есть же правило среди разработчиков- НИКОГДА не показывайте руководству НЕЗАКОНЧЕННУЮ работу!!

До вида "бугатти" напильником потом доработают....

[oleg63m]

[uquote="АлександрЛ",url="/forum/viewtopic.php?p=3443633#p3443633"]А вообще, человеку "выше среднего роста" в 412-м можно было расположиться удобнее, чем в прямых "жигулях"- с ихней баранкой между колен, а в Москвиче 2141 вообще было намного комфортнее, чем в ЛЮБЫХ "жигулях", включая и "зубила"..[/uquote]
Это ты еще в запорожце ушастом не ездил вот там простор.... можно бабу на первом сидении... посадить, конечно, а вы что подумали? хорошая мысль...

Добавлено after 6 minutes 7 seconds:
[uquote="Полосатый",url="/forum/viewtopic.php?p=3443674#p3443674"]Тут дело не в комфорте, а в аэродинамике, без которой подобные характеристики - утопия.[/uquote]
неправильно мышлите, сударь.
банка от консервы моцквича взята не случайно. это сделано для того, чтобы потом этот мотор можно было поставить на танк, потому, что крепления одинаковые

Хорошо ещё что колёса не спущены

а колеса то спортивные.

[Муркиз]

Коты - они конечно, когтистые и зубастые, поэтому им всегда милее военные аспекты в мышеловках...

Но давайте вспомним один маленький моментик - проект Спираль предназначался лишь для решения узких военные задач, в то время как Буран был двойного назначения.

А Боливар СССР не мог вынести двоих...

А колеса-то не спортивные, а гоночные, трековые...

[kaetzchen]

там колеса поворачиваться не будут, по фотке видно, а внешне дизай нормальный, типо ретро-панк

[oleg63m]

[uquote="kaetzchen",url="/forum/viewtopic.php?p=3443817#p3443817"]там колеса поворачиваться не будут, по фотке видно,[/uquote]
Там нормально все:регулируемый клиренс, автораспознавание качества дороги. вертикальный взлет и тд
Да и парит он на воздушной подушке
[uquote="Муркиз",url="/forum/viewtopic.php?p=3443814#p3443814"]А колеса-то не спортивные, а гоночные, трековые...[/uquote]
главное, что не от АРБЫ

а вобще, если по серьезному, то москвичевская коробочка это всего лишь чехол, маскировка.
под ней, если ее поднять,
находится ламборджинка или что-то в этом стиле. сами говорите нельзя сразу все показывать.
Арматы- вон тоже были фанеркой маскированные. сколько соплей по этому поводу пролиты, особенно небратиками. мол царь не настоящий, и все такое

[Муркиз]

Да внешность современной боевой техники - пустышка. Главное - что внутри, и еще главнее - какие программы в нее заложены.

А фанерками прикрывают в прозаически меркантильных целях - ведь не погонят на парад или выставку снаряженный боевой комплект ( а то вдруг оператор утром о пенсионной реформе услышал) - а сними его - останутся не фейшуйные посадочные места под нее. Да и внешность превратится в такое, что примут за украинское творчество.