А этого наместник Иудеи знали, в истории Рима, и без какого-то там придуманного Иисуса.Peach Cat писал(а): Упоминание о Понтие Пилате.
Учи историю неучua9ulo писал(а): Но ни про какого Иисуса не наместник ни его присные не сообщали.
Это вы нейч, не знаете, что нет никаких документальных фактов о человеке Иисусе из Иудеи, которого якобы знал Понтий Пилат.Peach Cat писал(а): историю неуч
ua9ulo писал(а):Это вы нейч, не знаетеPeach Cat писал(а): историю неуч
Нет.Peach Cat писал(а):Два апостола, непосредственных участников тех событий уже не доказательство?
При чем тут Пилат?Упоминание о Понтие Пилате, как у апостолов, так и язычников то-же не доказательство?
Orion33 писал(а):Значит, миф о "реальном" боге тоже создали люди. Я так и предполагал
Peach Cat писал(а):Вот кто упоминал о Христе, все эти люди не христиане.
Лукиан Самосатский.
Гай Светоний Транквилл.
Плиний Цецилий Секунд, или Плиний Младший.
Иосиф Флавий.
Корнелий Тацит.
Далее в этом списке откуда-то взялось еще 2:Orion33 писал(а):Итого из 5ти приведенных только 3 историка, причем один - жидовский. "Неплохая комбинация"
Но, что характерно, среди перечисленных нет НИ ОДНОГО СВИДЕТЕЛЯ, т.к. жили они согласно жидовским мифам уже после смерти Христа.
Т.о. произошли такие подмены "Бог" -> "Христос", "историки-несовременники" -> "евангелисты-современники".Peach Cat писал(а):Есть, это евангелисты Матфей и Иоанн.
А далее на возражения о достоверности этой информации следует непререкаемоеPeach Cat писал(а):тем не менее эти люди, хоть и вкратце, но писали о Христе.
Т.е. аргументы кончилисьPeach Cat писал(а):И вАще. не хочешь верить, не верь. Не мои проблемы.
Всем спасибо, все свободны. А вас с очередным "облегчением"
Чьё утверждение?Orion33 писал(а): Еще раз. Было утверждение,
Утверждение о мифе эквивалентно утверждению отсутствия доказательств. Ибо миф - это и есть бездоказательный треп.Peach Cat писал(а):Чьё утверждение?
Это не ответ. Конкретно, кто это доказал?Orion33 писал(а): Утверждение о мифе эквивалентно утверждению отсутствия доказательств. Ибо миф - это и есть бездоказательный треп.
Доказательство в самом слове – «миф (др.-греч. μῦθος, букв. сказание, предание) — повествование, передающее представления людей о мире, месте человека в нём, о происхождении всего сущего, о богах и героях». Надеюсь, русские слова «сказание, предание» не требуют доказательств их сказочных свойств.Peach Cat писал(а): Конкретно, кто это доказал?
Я не спрашивал этимологию слова, я спрашивал: кто конкретно доказал, что это миф?ua9ulo писал(а): Доказательство в самом слове –
А кто конкретно доказал, что античные боги - мифические?Peach Cat писал(а):Я не спрашивал этимологию слова, я спрашивал: кто конкретно доказал, что это миф?
Peach Cat писал(а): Всё таки есть отличие мифических богов от реального Бога.
Нет я имел ввиду существование Христа. Мифические боги, это и так понятно.Orion33 писал(а): А кто конкретно доказал, что античные боги - мифические?
Вброс не понял. Речь идет об историческом факте существовании бога. История - это наука?HariusHek писал(а):С чего это ВЕРА и НАУКА стали тождественными?
Т.е. этот ответ следует понимать как "никто не доказывал, что мифические боги - мифические"?Peach Cat писал(а):Нет я имел ввиду существование Христа. Мифические боги, это и так понятно.
Пёс с ними с этими мифическими, я про Христа.Orion33 писал(а): Т.е. этот ответ следует понимать как "никто не доказывал, что мифические боги - мифические"?
А что, по-твоему, написанному на папирусе про Деда Мороза и розового слоника тоже можно верить?HariusHek писал(а):И что? Именно этому можно безоговорочно верить,а написанному в другом месте, на другом папирусе,другим человеком, -нет?
