Ага, для фараонов строили огромные пирамиды, а сейчас...не могут (или не хотят?). Мы до сих пор восхищаемся скульптурами дикой древности, а сейчас? Церетели? Из фантиков или бетона? Мы восхищаемся резной мебелью из дуба 19 века, а сейчас? Из картона и опилок???
А модельки (технические) тех времен? Времен Вольта и Жюль Верна? Вас не восхищают? Может и про архитекторов напомнить? 18 - 19 веков...До сих пор те дворцы радуют глаз. Сделано неспеша и с любовью и с высоким профессионализмом. Сейчас проще слепить тяп - ляп квадратную коробку и пусть в ней живут...содрав с владельца огромные деньги.
Пирам-ид-ы строили не для θараонов.
Их приспосабливали под хранение трупов θараонов.
Но и в те времена тоже ещё много интересного было в смысле технологий.
< виртуальная "кнопочка" >--( WWW ) <- Убедительная просьба интересующимся старыми компьютерами типа РК86 - не пишите в теме в барахолке, пишите Ваши вопросы в ( лс ) пожалуйста
[uquote="HariusHek",url="/forum/viewtopic.php?p=3617865#p3617865"]А нормальную паровую машину на коленке не сделаешь, станки нужны.[/uquote]Что значит "нормальный" я не совсем понял, но вполне себе обычные паровые двигатели я в детстве делал без всяких станков, потом перешел на электрические.
Это у меня была самая любимая книжка. https://coollib.com/b/353299/read#t3
Вот так и выглядел у меня паровой двигатель.
А друг у меня такую паровую турбину из той же книжки делал.
Мы её на "корабль" ставили. Обороты у неё были просто "бешеные"
Препятствием у нас стало то, что вместо спирта грели котёл керосином, но керосин гад проникал везде и поэтому через несколько минут наш корабль обычно весь горел.
После этого я перешел на самодельные электрические из той же книжки.
все это можно из готовых подобранных компонент из хлама смастерить, сантехника часто в ход идет у любителей, особенно от котлов, клапан стравли воздуха например, а поршень из болта и шайб делается, вообщем сейчас с этим проблем нет..
Ну что? Вернемся к турбонаддуву?
Теоретически - идея то хорошая: больше воздуха в цилиндры = можно и бензинчику побольше плеснуть. мощь увеличится. но...Реализовано как то криво. привод турбинки откуда берется? От выхлопных газов. Слабо дует из цилиндров = слабо и дует в цилиндры. вначале надо раскрутить турбину. Сильнее выхлоп на колесо турбины или механический компрессор (Мерседес) = всё одно: надо вначале мотор раскрутить, а потом уже ждать от него отдачи повышения момента на валу. А почему не подумали о приводе нагнетающей турбины от независимого от самого мотора(ДВС) нагнетателя? Ну например - от электродвигателя? Которым довольно легко и управлять. Или это сложно....? Да нет, наоборот компактнее и проще, используется та же энергия от ДВС (через генератор и накопительный аккумулятор). или нет высокооборотного электродвигателя? Да нет, есть такие, что крутят и 10 000 об/мин и даже 60 000 оборотов. Дорого? Тоже нет.
Зато реакция на отклик (наддув) мгновенна, если притопить педаль акселлератора.
Более того: можно поставить и вторую турбину, что будет отсасывать выхлопные газы. создавая в выхлопной системе некое разрежение, что тоже повысит мощность ДВС. а разрежение, как известно, будет уменьшать температуру выхлопных газов ещё более усиливая разрежение.
(это уже из физических законов про газы).
Несу бред? Отнюдь....А вот почему про то не догадаются, для меня это вопрос...
Когда то догадались приводить вентилятор охлаждения двигателя электромотором и это "вылечило" перегрев ДВС при малых оборотах ДВС.
Нынче применяют везде. Давно отказались от привода вентилятора напрямую от ДВС и это правильно. Настала очередь и турбонаддува с НЕЗАВИСМЫМ от ДВС приводом.
Теоретически - идея то хорошая: больше воздуха в цилиндры = можно и бензинчику побольше плеснуть. мощь увеличится. но...
Вот как раз теоретически но быть не может - ведь поршень, подшипники, шатун и коленвал - да и вся трансмиссия рассчитана на нагрузки, соответствующие номинальному моменту - и никто вам не будет изготовлять серийный двигатель с запасом на ваш турбонаддув.
Да, конечно, перегрузка на 20-30 % не приведет к мгновенному выходу двигателя из строя, но ресурс работы будет снижаться приблизительно как степенная функция с показателем степени, равным коэф. перегрузки, умноженным на 7 - 15.
То есть - перегрузка момтора на 20% приводит к снижению ресурса минимум в 5 раз. Реально выхходит, конечно, поменьше - поскольку мотор не все время работает на максимальном моменте, но уж за двухкратное снижение ресурса я вам ручаюсь.
Правильно, Муркиз, говоришь. Пусть и Крам прочитает, что просто балдеет от турбонаддува!
Хотя и тебе можно возразить: турбины то...применяют!!! Вот только (я обьяснял) как то не совсем по уму... на престижную машину пихают какую то дешевую и ненадежную чугунину! На электромотор у них мозгов не хватает!
Снижение ресурса у турбированных двигателей признали и производители, и более того - многие из них приостановили принудительное продвижение таких "бешеных газонокосилок"! Это тупиковый путь... Беда ещё и в том, что турбированный двигатель весьма не экологичен, по сравнению с классическим "атмосферником". Но ведь есть простой путь удешевления и упрощения ДВС, с одновременным улучшением всех его характеристик! Главная проблема ДВС - невозможность обеспечения оптимального режима горения топлива во всём диапазоне оборотов и нагрузок, а с этой проблемой можно бороться не усложнением двигателя, а упрощением! Создать ДВС, способный в ОДНОМ режиме быть экологчным, экономичным и простым - думаю, особых проблем не составит, а работу двигателя всегда в его оптимальном режиме может электрическая трансмиссия с буферной батареей, это та самая схема, что предлагалась для Ё-мобиля! Так почему же эта, самая эффективная на сегодняшний день, идея - была фактически похоронена?! Электромобиль не имеет многих преимуществ Ё-мобиля - но имеет все его недостатки, да ещё и дорог, но его не производит нынче только ленивый...
As опять наговорил, не понимая, что электромоторчик мощностью в 20 - 60 КИЛОватт = это тебе не электрическая дрелька.
И не косилка с моторчиком в пару киловатт.
