Простой И Доступный Лабораторный БП 0...50В

Gisteresis

Для археологических изысканий есть еще место. ЛИ много раз ссылался на всякие навороченные БП. Там ОУ больше чем у нас резисторов. К сожалению в них я мало что понял. Там могут быть какие то решения, которые можно упростить. Нам же не нужна прецизионность до 6го знака.

При добавлении Д звена, блок будет иметь возможность скажем так предсказывать поведение и корректировать заранее. Так получается.
Это годно для нашей схемы но не для ПиДБП. ПиДБП надо хотя бы в последовательный вид перевести.
Из за этого названия ПИДБП, блоки с таким регулятором найти невозможно, всегда вылазит это ПиДБП

ПС: Если решения Слабовика оправдают себя, то это будет "золотая середина" и в меру навороченный, можно разобраться, и основные косяки решены. Паяльник уже разогревается, детали наготове... момент истины...

Реклама

ну, может, не все 400 страниц.
я бы предложил идти от конца темы к началу.
если я правильно помню, то там про эти скорости было ближе к концу, по крайней мере, во второй половине темы.

Добавлено after 11 minutes 17 seconds:
последовательный вид ПиДБП был до 15 версии.
потом появился Владимир65 и создал параллельную версию.
в последовательном виде был свой недостаток - ОУ по току был в насыщении, и получались значительные выбросы по току при переходе в стабилизацию тока.
но и в параллельной 16 версии этот недостаток фактически остался, так как ОУ по току точно также находится в насыщении при стабилизации напряжения.
и наоборот - при стабилизации тока ОУ по напряжению находится в насыщении.
единственное преимущество параллельного включения ОУ - то, что сигнал ОУ по току не задерживается через ОУ по напряжению.
лично я там активное участие принимал до 14 версии. моделировал я в Мультисиме, и меня, в общем-то, устраивала последовательная схема.
и год назад я предложил версию 17.

Реклама

Slabovik

Дык, я вот как раз 17-ю загнал в MicroCAP, и... вот[uquote="Slabovik",url="/forum/viewtopic.php?p=3600327#p3600327"]Взял я попавшуюся на глаза схему (про которую была речь, что мол возбуд на пограничном режиме), и...

Тут даже режим не пограничный, а напряжение в районе 12 вольт и нагрузка - чистый резистор 100 Ом. Даже переходный процесс не посмотреть

Интересно, его вообще кто-то проверял таким образом?[/uquote]Номиналы, модели - всё со схемы. Причём сходу мне её успокоить вообще не удалось - заводится гарантированно. В то же время, этот популярный источник, будучи положенным в модель, ведёт себя вполне адекватно. Что-то таки не так

ну, я же уже говорил, что проверял только в Мультисиме, в железе я не изготавливал. и вообще ни одной версии этого БП я не изготавливал.
вполне возможно, что я в симуляторе не попал в такие условия, когда наблюдается возбуждение.

Реклама

Velhinho

У меня в ПиДБП 16y2 на выходе была пила небольшой амплитуды (рысканье стабилизации)
при недостаточной емкости (47,0) на выходе, ниже на фото. ОУ был медленный К140УД608 - 1 МГц.
В ЛБП HY-3003 убрал выходную емкость (470,0) и получил такую же пилу при С на выходе 3,3 мкФ. При подключении и отключении небольшой нагрузки в HY-3003 сильные броски, выбросы напруги и даже один раз на выходе выскочило 46V и не регулировалось. После моста там напруга 48,2V. Схема HY-3003 не способна устойчиво работать с малой емкостью на выходе, хотя и вела себя сильно лучше ПиДБП.

Реклама

Хатуль_мадан

[uquote="Starichok51",url="/forum/viewtopic.php?p=3617014#p3617014"]да никто не любит читать темы. все сразу пишут о своих проблемах. такое впечатление, что на форумах только чукчи-писатели...[/uquote]
Спорное утверждение

99% только читаю. Иногда пишу...

А что касается схемы, то Slabovik прав. Не только быстродействие играет роль, но и слишком большое усиление выходного каскада, три транзистора по схеме ОЭ это многовато. Ку перемножаются, в результате мизерного воздействия на входе схемы регулирования, на выходе возникают большие колебания, которые все успешно (или не очень) гасят увеличением емкости выходного конденсатора. А проблема не решается...

Реклама

Хатуль_мадан, а сколько еще таких читающих наберется?
я думаю, что читающие составят ноль целых и еще куча нулей после запятой к общему числу пользователей форумов.

Gisteresis

Во какой файл нашел у себя в загашнике.

Почему не стоит использовать ОУ в качестве компаратора?
● Низкое быстродействие;
● Неподходящая схемотехника входных каскадов;
● Несогласованные логические схемы;
● Устойчивость/гистерезис.

ЗАКЛЮчЕНИЕ
Хотя ОУ не разработаны для приме
нения в качестве компараторов, тем не
менее, существуют многочисленные
схемы применения, где использова
ние ОУ в качестве компаратора являет
ся правильным инженерным решени
ем. Важно принять грамотное реше
ние, гарантирующее, что выбранный
ОУ работает так, как ожидается.
Для этого требуется внимательное
изучение технического описания и
учёт влияния неидеальных парамет
ров ОУ на данную схему. Так как ОУ
используется в нестандартном режи
ме, Spiceмодели могут не отражать
его реальное поведение, и рекомен
дуется провести ряд экспериментов.
Более того, поскольку не все приборы
будут демонстрировать типичное по
ведение, при интерпретации резуль
татов экспериментов гарантируется
некоторый пессимизм.

Наоборот компаратор в качестве ОУ очевидно тоже...

AlexFord

Здравствуйте!

Компоную "Простой и доступный" версии 16 в корпус. Получается, что либо трансформатор и диодный мост с конденсатором будут далеко от платы основной (около 25-30см), либо силовой транзистор так же далеко от платы. Подскажите, к чему склониться? Я так думая, что транзистор все-таки лучше максимально близко к плате расположить, да? Могут ли при такой длине проводов возникнуть какие-то наводки или помехи? Как их избежать?

Gisteresis

Лучше трансформатор далеко, чем силовой транзистор.

Я так думая, что транзистор все-таки лучше максимально близко к плате расположить, да?

Безусловно.

Как их избежать?

Ставить максимально близко.

Но как ту уже говорилось, проблемы блока вовсе не в длине проводов...

AlexFord

Спасибо! Буду плату возле транзистора силового размещать!

Муркиз

[uquote="Starichok51",url="/forum/viewtopic.php?p=3617532#p3617532"]Хатуль_мадан, а сколько еще таких читающих наберется?
я думаю, что читающие составят ноль целых и еще куча нулей после запятой к общему числу пользователей форумов.[/uquote]

Сорри за офтопик, но это далеко не так. Я знаю нескольких человек, которые активно мониторят Радио кота, но даже не зарегистрированы на нем. Просто им неинтересно обсуждать что-то... А если и возникают вопросы, то они их мне задают, а не на форуме - им так удобнее...

Да и я, например, мониторю многие темы, но пишу лишь тогда, когда отсутствуют ответы или даются некорректные ответы, и я достаточно глубоко знаю тему.

Данную конструкцию я не собирал, например, хотя я в состоянии смакетировать, развести, изготовить и наладить схему без посторонней помощи - но поскольку практической возни с ней не было, промеров нет, то и писать здесь не считаю возможным.

ну, и как твои несколько человек изменять упомянутые мной ноль целых ?..

Gisteresis

Хотел написать, что частая ошибка мышления это опровержение статистики конкретными случаем, не стал. Но вы все же написали

И речь то не про тех кто читает, а про тех кто пишет но не читает.

Муркиз

[uquote="Starichok51",url="/forum/viewtopic.php?p=3629253#p3629253"]ну, и как твои несколько человек изменять упомянутые мной ноль целых ?..[/uquote]

Вот так : "Сейчас этот форум просматривают: aleks1961, espi, Spec, Муркиз и гости: 22"

Двадцать два к четырем.

Ivanoff-iv

ничего дельного там нет для меня... но у меня и не ПиДБП и не его модификация... просто схема похожа тем, что каналы параллельны.

Gisteresis

Спойлер

Муркиз писал(а):Сейчас этот форум просматривают

И что это показывает?
Расшифрую тогда подробнее.
Родительская тема на паяльнике начиналась одними людьми, предлагались одни решения. Потом они уходили, приходили другие с новыми идеями. После них идеи уже начали повторяться, потому что они видимо тему с начала не читали. И так пошло по кругу, одно и тоже. Из за этого тему читать очень трудно, потому что там 70% воды, а страниц написали уже под 600. Вот конкретная статистика в конкретной теме.
Когда тема превышает определенный порог, тогда люди прямо так и пишут, свой вопрос и приписку "тему с начала не читал...". И в ней начинает повторяться одно и тоже.

Ivanoff-iv

мало того, если ветку копнуть поглубже, то 80% новых тем там уже тоже были обсосаны... но, тут почти как в сексе - что бы ты не придумал, практически наверняка ктото так уже делал...

ПС: всех с днём радио!

Copernik

В этой схеме можно использовать IGBT транзистор в роли силового заменив им одним и PNP и силовой NPN? У меня есть STGW30NC120HD, теоретически это бы позволило уменьшить схему на 4 детали...

чтобы появилась возможность управлять затвором транзистора теоретически пришлось бы увеличить схему на несколько деталей...