Arigato писал(а):Но вы не показали критического мышления. Вы просто поверили доводам опровергателей, которые нашли в сети, при этом даже не подойдя к ним критически (как, к примеру, расчет мощности двигателя по газетным фотоснимкам, о каком критическом мышлении вообще речь?). Более того, ваше критическое мышление направлено против конкретного участника космической "гонки" - США. Вы же не включаете критическое мышление против советских космических программ? Даже в мыслях у вас такого нет, верите всему на словах.
Вот вы будете обижаться, но весь вышеотвоченный абзац больше всего напоминает первостатейный бред, алогичный от первого до последнего слова. Я не хочу вас обижать, но вам что-то нужно делать с логикой.
С чего вы решили, что я так прямо "верю всему на словах"? Откуда проистекает это бредовое обвинение? Вы давно следите за мной, хорошо меня знаете или я вам лично сообщал о необыкновенной своей доверчивости? Вы можете назвать источник этих своих сокровенных знаний обо мне? Это полная херня и ахинея уже потому, что вы вообще судить не можете, склонен я чему-то верить или нет. Если вдруг такой вывод делается с привязкой к моему упоминанию монографии Ивченкова, то спешу освежить вам память и сообщить, что я вообще не высказывался насчет своего отношения к этому материалу и никак не обозначал своих оценок с позиций "верю / не верю". Я просто сослался на существование критики, а вы дофантазировали за меня и на основе своих галлюцинаций меня же и обвинили. Бред и полное отсутствие логики.
Точно такого же качества ваши обвинения в адрес Ивченкова. Вы не допускаете, что полупьяный тракторист и ученый-астрофизик будут испытывать разные мысли, глядя на звездное небо и видеть разное? Для того, чтобы судить о том, что видит астрофизик, надо самому быть астрофизиком, а не орать в пьяном угаре, что эти яйцеголовые все поголовно дебилы потому, что несут какую-то херню. Я не возьмусь сказать, что видит двигателист на фотке, а вот вы все знаете точно и, более того, безошибочно определяете, что вообще по этой фотки можно или нельзя сказать о двигателе. И при этом не являетесь специалистом в этой области. Да это ж просто какой-то капец физофренический.
К советским достижениями в космосе у меня нет острых вопросов не потому, что они советские, а потому, что я не в курсе значительных событий с ними связанных, которые бы выглядели подозрительно или неправдоподобно. Да и не припомню я у СССР в космосе достижений, которые бы потом никто не смог повторить. И чего мне делать? По вашей логике я должен усираться и рыть землю носом в поисках компромата на советскую космонавтику. Очень логично.
Вы говорите полную ерунду о том, что якобы "мое критическое мышление направлено против". Если бы вы понимали, о чем говорите, то вряд ли вы бы вообще использовали формулировку "критическое мышление направлено". Критическое мышление у нормального человека не может быть направлено. Если оно существует, то существует по отношению ко всему. Любой факт, подвергается мысленной проверке на непротиворечивость, а не только какие-то выборочные. Когда критический подход носит выборочный характер, то это скорее предвзятость и однобокость, но никак не беспристрастное критическое мышление.
Насчет "против конкретного участника космической гонки -- США" тоже полная лажа. Я не отрицаю достижений США в космосе, которые не вызывают у меня недоверия. И таких достижений у США на мой взгляд большинство. Дальний космос, водородные двигатели, уникальные спутники. Это только некоторые из достижений США, которые первыми приходят на ум. Я уже здесь об этом говорил и вы имели все возможности это видеть. Теперь вы откровенно гоните напраслину, пытаясь при помощи пустословия обвинить меня в избирательном подходе.
Лунная программа -- она и только она вызывает многочисленные вопросы. И здесь то, что вам никак не показалось способностью критически оценивать факты, высвечивает следующее:
-- двигатель F-1 имеет конструкцию и некоторые принципы, которые не используется более ни в одном ракетном двигателе, хотя считается, что именно благодаря им он имеет такие выдающиеся характеристики. Таких случаев в истории американской космонавтики больше нет;
-- замечательный двигатель был сдан в музей в количестве 15 экземпляров, имея умопомрачительные цену и характеристики; Таких случаев в истории американской космонавтики больше нет;
-- Утверждается, что вся документация по F-1 полностью утрачена. Таких случаев в истории американской космонавтики больше нет;
-- H-1, который сильно напоминает F-1 в виде уменьшенной копии, открыт для изучения и даже где то выставлен в виде "ракетного двигателя в разрезе". Доступа к внутреннему устройству F-1 нет.
Это не весь список вопросов. Просто некоторые. Если вам это не видится обоснованной критикой (а вам оно таки не видится), то это ваши проблемы, а не мои. Прошу великодушно простить, если был излишне резок.
А там может и китайцы подтянутся.
И дальше весь набор "Фактов", умело приправленных желаемыми выводами. Проходили...
