BCluster писал(а):То есть, при полностью активной нагрузке у нас будет нулевой коэффициент перед косинусом? Если я правильно понимаю, чем это отличается от простого сэмплирования?
Если я правильно понимаю, чем это отличается от простого сэмплирования?
В чем состоит функция цепи согласования между входом АЦП и входом компаратора?
НИЧЕГО не препятствует их одновременному использованию по одной простой причине: аналоговые входы НЕ КОММУТИРУЮТСЯ
Комментировать нынче лень. Как нибудь в другой раз.
Под настроение.
КРАМ писал(а):Косинусная составляющая - активная.
YS писал(а):Уж извините, но чем далее читаю ваши комментарии, тем больше сомневаюсь в вашей причастности к практической разработке электроники... Особенно впечатлили разговоры про важность одного процента.
Так что я дальше комментировать тоже не буду. Я не люблю спорить с теоретиками на предмет практических вопросов.
BCluster писал(а):КРАМ писал(а):Косинусная составляющая - активная.
Хорошо. При полностью активной нагрузке, мнимая часть отсутствует, чем будет квадратурная обработка отличаться от простого сэмплирования?
Не слишком самонадеяны, любезный студент?
Вот с преподавателями, кстати, я тоже никогда не спорил и стараюсь не спорить поныне. А так не, я просто соглашусь, что я дурак. 
YS писал(а):Не слишком самонадеяны, любезный студент?
Э-э-э, да вы преподаватель... Я предполагал нечто подобное.
Вообще то в профиле указано кто я.
Но я верю, верю. 
Вы путаете квадратурную обработку ОТДЕЛЬНОГО сигнала с определением угла между током и напряжением.
КРАМ писал(а):Сравнивая их углы этих ДВУХ сигналов мы получим представление о коэффициенте мощности.
Вы путаете квадратурную обработку ОТДЕЛЬНОГО сигнала с определением угла между током и напряжением.
Все зависит от используемого контроллера.
BCluster писал(а):Вы путаете квадратурную обработку ОТДЕЛЬНОГО сигнала с определением угла между током и напряжением.
То есть, квадратурная обработка производится отдельно для сигнала напряжения, и отдельно для тока?КРАМ писал(а):Сравнивая их углы этих ДВУХ сигналов мы получим представление о коэффициенте мощности.
Если мое предыдущее утверждение верно, я не пойму каким обзаром.Вы путаете квадратурную обработку ОТДЕЛЬНОГО сигнала с определением угла между током и напряжением.
А чем определение угла между током и напряжением отличается от определения коэффициента мощности?
КРАМ писал(а):Когда Вы определите углы тока и напряжения ОТНОСИТЕЛЬНО СЕМПЛИРУЮЩЕГО ГЕТЕРОДИНА, тогда их взаимный угол легко определяется вычитанием одного угла из другого.
) и углов.
YS писал(а):Тогда нам надо всего-то посчитать RMS тока и напряжения (не зависят от сдвига выборок), а также определить угол. Угол можно определить, измерив временной сдвиг между нулевыми точками тока и напряжения, для чего синхронность тоже не нужна - просто отлавливаем момент, когда две последовательные выборки находятся по разные стороны нуля. Ну а далее хитрая (целочисленная, ибо в атмегах нет FPU) арифметика.
Andrew Martin писал(а):это интеграл за период (среднее значение) от произведения мгновенных значений тока и напряжения. И никаких углов определять не нужно, тем паче что отлавливание перехода через ноль имеет никакую помехоустойчивость
BCluster писал(а):Andrew Martin писал(а):это интеграл за период (среднее значение) от произведения мгновенных значений тока и напряжения. И никаких углов определять не нужно, тем паче что отлавливание перехода через ноль имеет никакую помехоустойчивость
Если не отлавливать переходы через ноль, простыми способами не получится рассчитать этот интеграл за период. Поэтому предлагалось рассчитывать его на более длинных интервалах.
).
Andrew Martin писал(а):Период известен
Полагаться на стабильность частоты низя 