oleg63m писал(а):мелкомягкие сами писали, что для дизайна 95 примером послужила ос2
Дык, а прочитать буквально, а не подстрочно - никак? Пополама служила
примером дизайна, а не копируемым прототипом. Тем более, что если ты работал с OS/2 и с 95, ты бы точно такого утверждения не допустил. Потому что касаемо ядер, то там ничего даже рядом нет, т.к. 95-я - это продолжение линейки 3.0~3.1, как бы оно снаружи не выглядело. OS/2 же - это старший брат (т.е более ранний вариант) ядра, которое у MS называется NT. Но также не нужно думать, что было "тупое копирование". Не было. Были совместные разработки с IBM, удачные были перенесены в NT и в дальнейшем развиты далее.
А интерфейс "с собачкой" - это вообще последнее, о чём разработчики думают в операционке. Несмотря на то, что вы смотрите на него каждый день. Это всё-равно, что вы ставите поперёд красоту крана, из которого течёт вода, той технологии, которая обеспечивает, чтобы она из него текла. При этом я не говорю, что интерфейс безразличен, я говорю, что он - далеко не первостепенная вещь в таком изделии, которая называется "операционная система".
То, что XP разрабатывалась на базе Linux - ещё большая чушь. Ядро XP - это усовершенствованное ядро NT5.0, т.е. дальнейшее развитие Windows2000 (которая и есть эта NT5.0). А то, что кто-то где-то изучал чужой код - это всего лишь значит, что кто-то изучал чужой код. Это происходит абсолютно везде. Ты тоже изучаешь чужие схемы до того, как нарисовать свою. Значит ли это так много, как ты вкладываешь в это?