СССР и всё хорошее, что было в нашем прошлом! Часть 3

[FAKIR]

Кроме лодырей есть еще не очень способные, есть те, кто болеет, есть ученые, которые вообще ничего не зарабатывают,

Я не это имел ввиду...

Если человек создал производство и вложил в это дело много сил, то его заработок должен быть в несколько раз больше, нежели у работников.

А рабочие тоже должны получать не одинаковую зарплату, а в соответствии с вкладом в производство и своими способностями.
-------------------
Если капитализм такой несправедливый строй, то почему тогда он так распространён в мире, а самый справедливый, социализм, в забытие.

[DNK]

[uquote="Morroc",url="/forum/viewtopic.php?p=3298110#p3298110"][uquote="DNK",url="/forum/viewtopic.php?p=3298107#p3298107"]Но не в миллионы и в миллиарды раз.[/uquote]
А во сколько можно и от чего это зависит ?[/uquote]Не знаю. Просто идея мне кажется правильной. Больше подходит для социального государства. А чего и скока кому, это надо думать. Я не идеолог социализма.

[HariusHek]

[uquote="DNK",url="/forum/viewtopic.php?p=3298107#p3298107"]На какие шиши он организовал производство? Активный и толковый естественно должен больше получать. Но не в миллионы и в миллиарды раз.[/uquote] Ты про Грудинина?

[FAKIR]

Ты про Грудинина?

[DNK]

[uquote="FAKIR",url="/forum/viewtopic.php?p=3298112#p3298112"]

Кроме лодырей есть еще не очень способные, есть те, кто болеет, есть ученые, которые вообще ничего не зарабатывают,

Я не это имел ввиду...

Если человек создал производство и вложил в это дело много сил, то его заработок должен быть в несколько раз больше, нежели у работников.

А рабочие тоже должны получать не одинаковую зарплату, а в соответствии с вкладом в производство и своими способностями.[/uquote]Я с этим совершенно согласен. Когда я писал "всем поровну", то имелось в виду, конечно, условно поровну. Хочется избежать вариантов с Ходорковскими, Прохоровыми, Березовскими, Гусинскими и т.д. Они просто "переписали" на себя то, что принадлежало всему народу. Когда такое запрещено законодательно, то сделать это невозможно. Это было запрещено при социализме. Конечно, все не так просто. Я считаю коммерческие предприятия по любому должны быть. Но это надо как то регулировать.

[uquote="FAKIR",url="/forum/viewtopic.php?p=3298112#p3298112"]Если капитализм такой несправедливый строй, то почему тогда он так распространён в мире, а самый справедливый, социализм, в забытие.[/uquote]Не знаю. Скорее всего просто власть держат те, кто сильнее. Они ее не отдадут, а отобрать некому. Ну и эти сильнейшие подкармливают народ, чтобы совсем не доводить до кризиса.
Похоже, что как только появляется предприимчивый и сильный, он тут же становится "капиталистом". Поэтому внизу собрались "слабые". Опять же условно. Ну вот в начале прошлого века нашлись сильные, которые попробовали сделать так, чтоб было справедливо. Но когда они закончились, все вернулось на круги своя.

Добавлено after 58 seconds:
[uquote="HariusHek",url="/forum/viewtopic.php?p=3298116#p3298116"][uquote="DNK",url="/forum/viewtopic.php?p=3298107#p3298107"]На какие шиши он организовал производство? Активный и толковый естественно должен больше получать. Но не в миллионы и в миллиарды раз.[/uquote] Ты про Грудинина?[/uquote]У меня в сообщении эта фамилия написана? Почему именно эта фамилия? Кандидатов мало?

[FAKIR]

Грудинин буржуй-эксплуататор, на какие деньги организовал производство и почему он представляет компартию России?

Нонсенс.

[Morroc]

[uquote="DNK",url="/forum/viewtopic.php?p=3298123#p3298123"]Хочется избежать вариантов с Ходорковскими, Прохоровыми, Березовскими, Гусинскими и т.д. Они просто "переписали" на себя то, что принадлежало всему народу. Когда такое запрещено законодательно, то сделать это невозможно. Это было запрещено при социализме. Конечно, все не так просто. Я считаю коммерческие предприятия по любому должны быть. Но это надо как то регулировать.[/uquote]
Чтобы что то кому то принадлежало - необходима возможность этим распоряжаться. Не "принадлежало всему народу" это все.

[uquote="DNK",url="/forum/viewtopic.php?p=3298123#p3298123"]Скорее всего просто власть держат те, кто сильнее. Они ее не отдадут, а отобрать некому. Ну и эти сильнейшие подкармливают народ, чтобы совсем не доводить до кризиса.[/uquote]
Социализм (тот что был реализован) ничем не отличается в этом плане.

[uquote="DNK",url="/forum/viewtopic.php?p=3298123#p3298123"]Похоже, что как только появляется предприимчивый и сильный, он тут же становится "капиталистом". Поэтому внизу собрались "слабые". Опять же условно. Ну вот в начале прошлого века нашлись сильные, которые попробовали сделать так, чтоб было справедливо. Но когда они закончились, все вернулось на круги своя. [/uquote]
Угу... "а получилось как всегда"

[DNK]

[uquote="Morroc",url="/forum/viewtopic.php?p=3298134#p3298134"][uquote="DNK",url="/forum/viewtopic.php?p=3298123#p3298123"]Хочется избежать вариантов с Ходорковскими, Прохоровыми, Березовскими, Гусинскими и т.д. Они просто "переписали" на себя то, что принадлежало всему народу. Когда такое запрещено законодательно, то сделать это невозможно. Это было запрещено при социализме. Конечно, все не так просто. Я считаю коммерческие предприятия по любому должны быть. Но это надо как то регулировать.[/uquote]
Чтобы что то кому то принадлежало - необходима возможность этим распоряжаться. Не "принадлежало всему народу" это все.[/uquote]Кому это все принадлежало в СССР?

[uquote="Morroc",url="/forum/viewtopic.php?p=3298134#p3298134"][uquote="DNK",url="/forum/viewtopic.php?p=3298123#p3298123"]Скорее всего просто власть держат те, кто сильнее. Они ее не отдадут, а отобрать некому. Ну и эти сильнейшие подкармливают народ, чтобы совсем не доводить до кризиса.[/uquote]
Социализм (тот что был реализован) ничем не отличается в этом плане.[/uquote]Отличается, и принципиально.

[Morroc]

[uquote="DNK",url="/forum/viewtopic.php?p=3298141#p3298141"]Кому это все принадлежало в СССР?[/uquote]
Тому, кто мог этим распоряжаться.

[uquote="DNK",url="/forum/viewtopic.php?p=3298141#p3298141"]Отличается, и принципиально.[/uquote]
Власть держат те, кто сильнее. они ее не отдадут, а отобрать некому. - это вообще одинаково
Ну и эти сильнейшие подкармливают народ, чтобы совсем не доводить до кризиса. - не было кризисов разве по этому поводу ? возможно желания подкармливать тут и больше, но возможностей не хватало

[salyamkamrad]

[uquote="DNK",url="/forum/viewtopic.php?p=3298123#p3298123"]Ну вот в начале прошлого века нашлись сильные, которые попробовали сделать так, чтоб было справедливо. Но когда они закончились, все вернулось на круги своя[/uquote]
Потому как идея коммунизма в принципе не автоматизируется. Не работает сама по себе. Нужен постоянный контроль и надзор, что осуществить невероятно трудно. Ее нужно не просто подпитывать. Надо беспрестанно крутить педали в поте лица, чтобы она как-то двигалась.

Хорошая система социальной справедливости должна работать сама по себе, будучи однажды запущенной. В качестве элементов автоматизации желательно использовать самые низменные потребности человеков, проистекающие из заложенных в них природой животных инстинктов. Уж чего-чего, а этого в каждом человеке навалом: жадность, лень, зависть, злость, национальную рознь и расизм, блядство и т.д. и т.п. Как коровье дерьмо удобряет фруктовый позволяя ему давать ароматные и вкусные плоды, так и мерзость человеческая будет двигать общество к хорошему и светлому. Я не знаю как выглядит модель такого общества. Но она скорее всего есть. Должна быть.

[DNK]

[uquote="Morroc",url="/forum/viewtopic.php?p=3298148#p3298148"][uquote="DNK",url="/forum/viewtopic.php?p=3298141#p3298141"]Кому это все принадлежало в СССР?[/uquote]
Тому, кто мог этим распоряжаться.[/uquote]Как их зовут? Я спрашиваю потому, что таких людей не существовало.

[uquote="Morroc",url="/forum/viewtopic.php?p=3298148#p3298148"][uquote="DNK",url="/forum/viewtopic.php?p=3298141#p3298141"]Отличается, и принципиально.[/uquote]
Власть держат те, кто сильнее. они ее не отдадут, а отобрать некому. - это вообще одинаково[/uquote]Ну возможно здесь действительно есть сходство.
[uquote="DNK",url="/forum/viewtopic.php?p=3298141#p3298141"]Ну и эти сильнейшие подкармливают народ, чтобы совсем не доводить до кризиса. - не было кризисов разве по этому поводу ? возможно желания подкармливать тут и больше, но возможностей не хватало[/uquote]Какая собственность в СССР была у Сталина? Какое наследство он оставил своим детям? В этом принципиальная разница. А что касается воров, то они есть всегда и везде. Вопрос в том, насколько им комфортно воровать и пользоваться ворованным.

[Чумак]

[uquote="FAKIR",url="/forum/viewtopic.php?p=3298112#p3298112"]Если капитализм такой несправедливый строй, то почему тогда он так распространён в мире, а самый справедливый, социализм, в забытие.[/uquote]
Время его ещё не пришло, общество к нему не готово, уровень сознания соответствует современному человеку - бОльшая часть животного и меньшая разумного существа. До настоящего социализма ещё ох, как далеко, да и то, что мы представляем, как социализм - это утопия. А так - пока первые шаги, как всегда кривые и косые.

[DNK]

[uquote="salyamkamrad",url="/forum/viewtopic.php?p=3298153#p3298153"][uquote="DNK",url="/forum/viewtopic.php?p=3298123#p3298123"]Ну вот в начале прошлого века нашлись сильные, которые попробовали сделать так, чтоб было справедливо. Но когда они закончились, все вернулось на круги своя[/uquote]
Потому как идея коммунизма в принципе не автоматизируется. Не работает сама по себе. Нужен постоянный контроль и надзор, что осуществить невероятно трудно. Ее нужно не просто подпитывать. Надо беспрестанно крутить педали в поте лица, чтобы она как-то двигалась.

Хорошая система социальной справедливости должна работать сама по себе, будучи однажды запущенной. В качестве элементов автоматизации желательно использовать самые низменные потребности человеков, проистекающие из заложенных в них природой животных инстинктов. Уж чего-чего, а этого в каждом человеке навалом: жадность, лень, зависть, злость, национальную рознь и расизм, блядство и т.д. и т.п. Как коровье дерьмо удобряет фруктовый позволяя ему давать ароматные и вкусные плоды, так и мерзость человеческая будет двигать общество к хорошему и светлому. Я не знаю как выглядит модель такого общества. Но она скорее всего есть. Должна быть.[/uquote]Вообще идея интересная. Что касается автоматической работы, то ни одно государственное устройство на сегодняшний день, да и в истории, не работало автоматически. Везде надо (было) контролировать, проверять, заставлять, наказывать и т.д. В древней Руси князь выезжал на сбор податей лично. С дружиной. Иначе денег просто не будет. Тратил на это по полгода. Но другого выхода просто не было. Можно взять любую современную фирму. Если не контролировать процесс, все остановится почти мгновенно. В государстве уберите налоговую инспекцию, и налоги не соберутся вообще. Это я к тому, что автоматически, похоже, ничего и никогда работать не будет.

[сэм53]

В Норвегии -кап.стране социализма всегда было больше , чем в некоторых социалистических . Жесткие рамки между мин. и мах. зарплатами и др. ограничения дают стабильный строй. Никого к себе не пускают и сами не суют свой нос в чужие дырки.. И дело не ....измах, а в том , насколько адекватно общество. Можно и капитализм с человеческим лицом, а можно и социализм со зверины. ( Лев вожак над баранами или баран над львами-вот от чего зависит)

[Morroc]

Баран над львами - это не к добру, плохо и быстро кончится для барана
[uquote="DNK",url="/forum/viewtopic.php?p=3298174#p3298174"]Как их зовут? Я спрашиваю потому, что таких людей не существовало.[/uquote]
Т.е. заводы открывались, закрывались, перепрофилировались, если надо переносились сами по себе или путем народного голосования ?

[uquote="Morroc",url="/forum/viewtopic.php?p=3298148#p3298148"]Какая собственность в СССР была у Сталина?[/uquote]
СССР

[uquote="Morroc",url="/forum/viewtopic.php?p=3298148#p3298148"]Какое наследство он оставил своим детям? В этом принципиальная разница.[/uquote]
В этом да. Но то давно придумано было - как бы поместье, а не вотчина.

[kentgaryk]

До настоящего социализма ещё ох, как далеко, да и то, что мы представляем, как социализм - это утопия.

Эта утопия минимум работы - максимум благ в настоящий момент построена в Европе и США. Огромные соцпакеты, необязательность работы, кредитование по ставкам близким к 0, непомерная либерастия. Правда Россию туда не взяли, объяснили кулютерно, что вас тут не стояло.
Хорош или плох этот социализм рассудит история, как рассудила похожий социализм в римской демократии.

Но в народном представлении социализм и тем паче коммунизм есть именно это. Тут главное иметь рабов и бабла побольше. Как писали классики - все были богаты и свободны от забот, и даже самый последний землепашец имел не менее трех рабов.

[HariusHek]

[uquote="Чумак",url="/forum/viewtopic.php?p=3298183#p3298183"]Время его ещё не пришло, общество к нему не готово, уровень сознания соответствует современному человеку - бОльшая часть животного и меньшая разумного существа. До настоящего социализма ещё ох, как далеко, да и то, что мы представляем, как социализм - это утопия. А так - пока первые шаги, как всегда кривые и косые.[/uquote] Разве это только сейчас стало известно?
Подоплёка-то проста, как набедренная повязка: с древности бедный смотрел на богатого с завистью и мечтал обладать такими же богатствами, вести такой же образ жизни. И по барабану ему были все равенства и братства, если ему удавалось разбогатеть.
Сейчас в этом отношении ничего не поменялось.

[сэм53]

Есть еще один вариант-баран над баранами......

[DNK]

[uquote="Morroc",url="/forum/viewtopic.php?p=3298219#p3298219"]Баран над львами - это не к добру, плохо и быстро кончится для барана
[uquote="DNK",url="/forum/viewtopic.php?p=3298174#p3298174"]Как их зовут? Я спрашиваю потому, что таких людей не существовало.[/uquote]
Т.е. заводы открывались, закрывались, перепрофилировались, если надо переносились сами по себе или путем народного голосования ?[/uquote]То есть заводом управляли избранные народом люди. Они не могли передать его кому то в собственность, переквалифицировать на другое производство или что то подобное. Только ограниченное управление процессом. Прибыль вся в общий котел. Сейчас так?

[uquote="Morroc",url="/forum/viewtopic.php?p=3298148#p3298148"][uquote="DNK",url="/forum/viewtopic.php?p=3298174#p3298174"]Какая собственность в СССР была у Сталина?[/uquote]
СССР[/uquote]Смешно. Можете привести документ, который бы это подтверждал?
[uquote="Morroc",url="/forum/viewtopic.php?p=3298148#p3298148"][uquote="DNK",url="/forum/viewtopic.php?p=3298174#p3298174"]Какое наследство он оставил своим детям? В этом принципиальная разница.[/uquote]
В этом да. Но то давно придумано было - как бы поместье, а не вотчина.[/uquote]Чего поместье?

[Morroc]

[uquote="kentgaryk",url="/forum/viewtopic.php?p=3298224#p3298224"]Огромные соцпакеты, необязательность работы, кредитование по ставкам близким к 0, непомерная либерастия.[/uquote]
Так и знал, что либерастия - это хорошо

[uquote="kentgaryk",url="/forum/viewtopic.php?p=3298224#p3298224"]Правда Россию туда не взяли, объяснили кулютерно, что вас тут не стояло.[/uquote]
Т.е. туда приходят и если берут - сразу все вышеперечисленное появляет автоматом ? Самим дойти никак ?

[uquote="kentgaryk",url="/forum/viewtopic.php?p=3298224#p3298224"]Хорош или плох этот социализм рассудит история, как рассудила похожий социализм в римской демократии.[/uquote]
В КНДР другой есть - такой больше нравится ?