Германий. Тональный баланс уходит вниз, теряется воздух.

[Phlanger]

Прямого ответа на этот вопрос не существует

нет чтоб внятно сказать: "не знаю".

усилители бывают однотактные и двухтактные,
включение ламп может быть пентодное, триодное, ультралинейное,
и каждый для себя это выбирает индивидуально.
Ну а что касается качества, схема должна быть рассчитана так, чтобы при применённой (а это как правило классика) схемотехнике получить наименьшие искажения.
Выходные трансформаторы должны быть рассчитаны так, чтобы получить минимальные частотные и фазовые искажения.

Эньтюрьнетспицыализды в своём репертуаре... А целиком вот эту книжечку
http://s.qguys.com/original/1/0/8/19353 ... 744481.jpg
сюда переписать своими словами - сможете?

у меня всегда все получается...

давно ли?
я гойворю, Господом Богом вы себя давно возомнили?
а санитары... знают?

но я далек от мысли

ну это-то как раз хорошо заметно

что можно поставить рядом два термина - "хороший" и "ламповый"..уж слишком я их в свое время наслушался...

а приличный взять - так и не догадались?
Только при гитаристах вы этих глупостей поосторожнее. А то мало ли...

[musor]

а что нетаук у гитаристов они тоже уже на теплолаповый марафет подсели и уже никак не слезть ..тока герыч и спасет

[kentgaryk]

Шлангер из бани вышел! Сейчас фффсееех построит РОВНО!

[As]

Phlanger, конечно, человек не глупый, имеющий неплохую теоретическую подготовку и довольно обширную практику - но его здорово портит излишняя самовлюблённость и снобизм, он не признаёт мнений, отличных от его собственного и считает себя непогрешимым... Итого - спорить с ним не имеет смысла, доказывать ему что-либо бесполезно, но кое-чему поучиться можно (только тихонько, пока он не видит! )

[Phlanger]

..тока герыч и спасет

А, ну чего-то в этом роде как раз впору было ожидать.
Простите, но ваш личный опыт - это кагбе исключительно ваши проблемы.

спорить

это сцылочьки в этих ваших эньтюрьнетеках показывать штоле? на сочинения лиц вроде вас?
Слова "лопата" не вижу.

[salyamkamrad]

В кремниевом звуке отчетливо слышится хруст речного песка.

[Phlanger]

...эээ... давно?
А санитары... знают?

[kentgaryk]

В кремниевом звуке отчетливо слышится хруст речного песка.

Видимо сеть запитана от гидроэлектростанции и слышно как песчинки трутся о лопатки турбин.
Надо запитать усилитель от дизель-генератора и звук станет теплым как у лампы

[salyamkamrad]

...эээ... давно?
А санитары... знают?

Таки Вы категорически несогласный, что кремний дешевка? А я был о Вас лучшего мнения, даже портрет над кампутером повесил рядом с фейсами Манакова, Ркацетели Цихисели и Датагора... И еще этого, ну который... который прям в Лондоне суперфонокорректоры на трех транзисторах лепит. Как его там?

[As]

В кремниевом звуке отчетливо слышится хруст речного песка.

Если прислушаться - есть такое дело... Причина, конечно, не в кремнии, как таковом, а в повальном увлечении кривым усилением с попытками исправить кривизну глубокой обратной связью... Вот как раз проблемы в работе цепи обратной связи и воспринимаются как "песок" в звуке... Если тщательно настроить обратную связь - никакого "песка" не будет, такой же приятный мягкий звук, как у хорошего лампового усилителя... Лампы - это противоположная крайность, попытки построить усилитель максимально линейный, почти не вносящий искажений в сигнал, без использования общих цепей ООС, или с минимальной глубиной последней... Что можно сказать про "германий"? Если хочется добиться параметров - можно натянуть на древние транзисторы современные схемотехнические решения и долго удивляться, почему вдруг звук стал "транзисторным"
Можно поступить и по-другому: отказаться от цепей обратной связи, охватывающих более одного каскада, использовать по-максимуму свойства транзисторов для максимально линейного усиления, с минимальной кривизной амплитудной характеристики... Параметры будут довольно посредственными - но звучание достаточно интересное и ненапрягающее, в чем-то напоминающее ламповое... (на кремнии тоже можно использовать аналогичный подход, и результат не хуже получить - но зачем? )

[salyamkamrad]

Причина, конечно, не в кремнии, как таковом, а в повальном увлечении кривым усилением с попытками исправить кривизну глубокой обратной связью...

Вот Вы меня прекрасно поняли Сваять кремниевую балалайку сможет любой, а годный германиевый усилитель только специалист действительно высокого класса.

Пришлите мне свое фото, я его на освободившееся от Фленжера место приклею, между Манаковым и... этим, не помню кем... Который типа "Милая моя, солнышко лесное (степное, речное, морское и т.п.)". Который еще ступенчатый регулятор громкости придумал в 1935 году названный его именем.

[As]

У Phlangerа тоже есть "в активе" прекрасно звучащие усилители, и не мало (на сколько я мог видеть опубликованные им конструкции), только чаще всего его усилители не соответствуют канонам, этакие "шпионские автомобили" - по внешнему виду абсолютная рухлядь, но работает так, как совсем нельзя предположить по внешнему виду... И не только усилители. Я не всегда записываю его идеи - но ей-ей, иногда он выдаёт почти гениальные решения, простые и эффективные

[Phlanger]

...про солнушко мясное - это Борман пел. Не своим голосом.

иногда он выдаёт почти гениальные решения, простые и эффективные

...например, никогда не спорить с поцыэнтами, не доказывать что-либо лицам, не способным самостоятельно освоить букварь, далее везде. Ну вы поняли.

[salyamkamrad]

...про солнушко мясное - это Борман пел. Не своим голосом.

Нене, Борман точно не приписывал себе изобретение п-образных и г-образных аттенюаторов. Не было такого, не докажете!

[Orion33]

Прямого ответа на этот вопрос не существует

Все эти работы были тщательно проведены инженерами 50ых и всё это изложено в соответствующей литературе)

Как раз в соответствующей литературе существуют прямые ответы на этот вопрос есть, выраженные в стандартах ГОСТ, ISO и МЭК. Вам эти буковки о чем-нибудь говорят? Или вы о существовании подобной "соответствующей литературы" не слышали?

я сторонник такого подхода - что на вход усилителя попало, то и должно выйти, только усиленным....а не слушать искусственно обогащенный нелинейностью второго порядка сумбур..

Вот это правильный подход.
Теперь следующий вопрос: каков критерий определения соответствия того, что вышло с тем, что вошло?

[salyamkamrad]

Теперь следующий вопрос: каков критерий определения соответствия того, что вышло с тем, что вошло?

А што, ГОСТ, ISO и МЭК об этом ни гугу? Там кажись все было прописано про "входит и выходит". И так же подробно, как в большой медицинской энциклопедии.

[musor]

еес простой сб посо
назывется селектор искажений неблшая мостовая схема приставка к гене и ослу
сразу видно где чего не так и сколко надо вещать...

[Phlanger]

Теперь следующий вопрос: каков критерий...?

ну допустим, "разностный" эньдюкатыр искажениев был в радиве описан лет сорок назад. http://www.radioway.ru/images/big/2007/ ... 7_01_5.gif
...только сильно боюсь, что тут другой случай

[бабай]

Phlanger, конечно, человек не глупый, имеющий неплохую теоретическую подготовку и довольно обширную практику - но его здорово портит излишняя самовлюблённость и снобизм, он не признаёт мнений, отличных от его собственного и считает себя непогрешимым... Итого - спорить с ним не имеет смысла, доказывать ему что-либо бесполезно, но кое-чему поучиться можно (только тихонько, пока он не видит! )

Я бы не был столь категоричен . Не являясь ни разу его ни его поклонником или адвокатом скажу :

Дмитрий Олегыч прекрасно слышит и воспринимает аргументы .....но технические аргументы, а не аудиофильские бредни типа - " я так слышу " , ссылки на неизвестных интернет - экспЭрдов и " виляния жопой попавшего впросак в силу безграмотности " .

Спорить с ним вполне возможно и небесполезно , если втянуть пальчики и сделать личико попроще

Добавлено after 11 minutes 8 seconds:

В кремниевом звуке отчетливо слышится хруст речного песка.

Это не кремний , это титановые твиттеры . Пользуйтесь шелковыми .

[Vladimir51]

ssc писал(а):
я сторонник такого подхода - что на вход усилителя попало, то и должно выйти, только усиленным....а не слушать искусственно обогащенный нелинейностью второго порядка сумбур..
Вот это правильный подход.

В ТДАшках как раз выходит то же самое, что входит, только усиленное. Но слушать я (и не только я, таких ОООоочень много) не хочу.
А вот из лампового, триодного, выходит обогащённый второго порядка 1 - 1,5%... Но далеко не сумбур. И хочется слушать, слушать, слушать...
Так что, вы не слышали разницы. Вот и всего...