Это как понимать? Чтобы все переменные в выражених и результаты вычислений были не более 16бит?Важнее переход к 16-ти битным операциям.
уже предлагал автору подсократить:Ведь толковый компилятор что должен сделать? Правильно, на этапе компиляции посчитать, что 5000/1024 = 4.
Таки Вы правы. Стандарт предписывает строгую ассоциативность в случае смешения операций "*" и "/". Это я спутал с другим языком программированияPink-Pank писал(а):Компилятор должен соблюдать порядок действий, предписанный стандартом.
.
Совсем не факт. Ваш первоначальный код в GCC был более 1200 байтGisteresis писал(а):То есть CV еще и менее оптимально код переводит в инструкции?
. Если бы была возможность полностью избавиться от 32 бит, то код был бы еще меньше.
Скорее всего компилятор сам справится с этой задачей. Вот как GCC выполнил "/1024/64"oleg110592 писал(а): т.е. достаточно значение ацп умножить на 1250 (получится long) и сдвинуть вправо на 8:
:Код: Выделить всё
movw r22,r24
clr r24
clr r25
Ничего я не понял, извините. Есть флеш (память программы), есть ОЗУ (RAM). Как правило, сколько кодил, чаще не хватает именно RAM.Gisteresis писал(а): ks0, компилятор говорит что РАМ, но увеличиваю рам чтобы все глобальные переменные влезли. Потом появляется окно в котором говорится что мы вылезли за пределы 512слов... что то порядка 546слов получалось. (В общем более одного килобайта)
Код: Выделить всё
switch(a){
case 1: PORTB |= 0b01; break;
case 2: PORTB |= 0b10; break;
case 3: PORTB |= 0b11; break;
.... }
Код: Выделить всё
char n[]={0b01, 0b10, 0b11, ....};
PORTB |= n[a];
Как раз в GCC RAM используется на 56%, а вот флеша не хватает. Вам же никто не мешает откомпилировать это в Студии? Правки минимальны. Что касается volatile, то оно там по-делу, поскольку cDigit используется в двух разных прерываниях.ks0 писал(а): А вот в 64 байта рам может и не влезть вся эта куча глобальных переменных!
Код: Выделить всё
sCounterVSum++;
if( !sCounterVSum )
{
unsigned int t= *((unsigned int*)&ulVoltsSum+1); // берем старшие 2 байт (т.е. делим на 256)
cDigit[0][0] = ~cSeg[((t/1000)%10)];
cDigit[1][0] = ~cSeg[((t/100 )%10)];
cDigit[2][0] = ~cSeg[((t/10 )%10)];
cDigit[3][0] = ~cSeg[((t/1 )%10)];
ulVoltsSum = 0;
} Код влез. Но работает не так как надо. В момент первого включения цифры пробегаются и все.Pink-Pank писал(а):Вот такой код у меня уже влез. Единственное, в настройках проекта поставил поменьше размер стека (14 байт). как раз ровно под его размер.
Код: Выделить всё
i=4;
while (i>0) {
i--;
cDigit[i] = ~cSeg[ulVoltsSum%10];
ulVoltsSum /=10;
} Код: Выделить всё
i=8;
while (i>4) {
i--;
cDigit[i] = ~cSeg[ulAmpersSum%10];
ulAmpersSum /=10;
}
Код: Выделить всё
if( input_index == 2 )
{
ulVoltsSum += ADCW;
sCounterVSum++;
if( sCounterVSum == 64 )
{
ulVoltsSum=(5000UL*ulVoltsSum)>>16;
i=4;
while (i>0) {
i--;
cDigit[i] = ~cSeg[ulVoltsSum%10];
ulVoltsSum /=10;
}
cDigit[1] &= ~0b10000000;
ulVoltsSum = 0;
sCounterVSum = 0;
}
}
if( input_index == 3 )
{
ulAmpersSum += ADCW;
sCounterASum++;
if( sCounterASum == 64 )
{
ulAmpersSum=(5000UL*ulAmpersSum)>>16;
i=8;
while (i>4) {
i--;
cDigit[i] = ~cSeg[ulAmpersSum%10];
ulAmpersSum /=10;
}
cDigit[4] &= ~0b10000000;
ulAmpersSum = 0;
sCounterASum = 0;
}
}
Нет, не мало. О чем речь? Болтанка сильная или частые обновления приводят к мельтишению? Болтанку можно дополнительно уменьшить конденсаторами на входах АЦП. Ну и, естественно, посмотреть на разводку земли. Кроме того шумы будут от коммутации индикаторов. Возможно надо развязать питание МК LC фильтром.Gisteresis писал(а): Всетаки 64 отсчетов в усреднении мало,