Alexey1969 писал(а):Если речь идет о самоделке, то это не значит что она будет сделана плохо и с грубыми ошибками.
Ну, зачем же все переворачивать с ног на голову?
Я ни разу не утверждал, что отличие разового исполнения от серийного (ну, или самоделки от промышленной разработки) состоит в плохости или наличии грубых ошибок. Бывает и так ("
и - ой, как бывает!"), что грубых ошибок в промышленном устройстве больше, чем в самоделке,
НО - это только вначале. Главное отличие серийных продуктов в том, что после изготовления в их тестировании принимают участие десятки, сотни, тысячи, а-то и миллионы потребителей - вот где собака зарыта!
Хотя, если в проектировании устройства принимают участие несколько специалистов, то все же скорее всего результат будет лучше, чем получится у одного энтузиаста.
Alexey1969 писал(а):Вы его пробовали ? Есть практический результат или тоже "теоретизирование" ?
Нет, не "тоже". Правда, сразу хочу обратить ваше внимание на то, что вы снова неточно вопроизводите мои слова - я не утверждал, что я "за" емкостной датчик, просто,
из двух упомянутых - оптический мне нравится меньше.
С оптическим мороки было много, как в той поговорке - "на каждую хитрую *опу есть *рен с винтом". То кошкин хвост нужно не брать в расчет, то соседский мальчишка норовит войти на кухню, уцепившись за маму "паровозиком", а выйти - один, или вбежит на кухню в ураганном темпе (с т.з. фотоприемника - чисто, кошкин хвост
). В общем, идея подсчитывать сигналы с таким количеством разновидностей, особенностей и исключений скоро себя изжила. Правда, справедливости ради, стоит сказать, что это было задолго до появления микроконтроллеров, когда "алгоритмы" были достаточно простыми.
Альтернативой оптическому стал индуктивный датчик - в журнале ЮТ (если не ошибаюсь) увидел статью со схемой простейшего терменвокса, вот она-то и натолкнула на мысль. В тестовом варианте, катушка с несколькими витками и размером метр на метр хорошо различала присутствие человека на расстоянии метра в полтора (на кошку не реагировал без специальных ухищрений!), что позволяло рассчитывать на то, что катушка по периметру стены позволит "чувствовать" всю кухню. Но увы - домашних заколебали фокусы со светом еще во время работы с оптическим датчиком и когда я попытался реализовать терменвокс в масштабе кухни, все сказали, что "нафик, нафик - с выключателем как-то спокойнее".
Емкостной вариант, разумеется, остался неиспытанным, но пару лет назад я видел на сайте какого-то университета описание работающей системы, в которой пластины размером где-то с А4, размещенные под экспонатами университетского музея, чувствовали присутствие посетителя с двух-трех метров и запись лекции об экспонате включалась, если посетитель задерживался перед датчиком более 15 секунд.
Итого:
Оптический датчик - бааальшой минус (субъективно, разумеется)
индуктивный - устойчивые результаты в прототипе
емкостной - судя по увиденному, тоже более перспективен, чем оптический.
