[uquote="oldbulb",url="/forum/viewtopic.php?p=3445589#p3445589"]Осмелюсь предположить, что термин "полоса пропускания осциллографа" существует скорее чисто "для понта", так как никакой такой "полосы пропускания" у осциллографов обычно не нормировалось даже в аналоговые времена.[/uquote]
Полоса пропускания есть, "термина" нет
Смелое предположение
[uquote="oldbulb",url="/forum/viewtopic.php?p=3445589#p3445589"]Конкретный и важный нормируемый параметр - это время нарастания переходной характеристики (если говорить об аналоговой части).[/uquote]
Пытаться найти разницу между "полосой пропускания" и "временем нарастания", это как утаерждать, что "нет сиганлов с частотой в 1 МГц, а есть только сигналы с периодом в 1 мкс". Как-то так.
[uquote="oldbulb",url="/forum/viewtopic.php?p=3445589#p3445589"]Полоса раньше косвенно определялась путём деления 350 на время нарастания.[/uquote]
С тех пор синус не изменился, да и скорость света вроде в той самой поре находится
[uquote="oldbulb",url="/forum/viewtopic.php?p=3445589#p3445589"]К примеру, динозавр С1-65А с "полосой" 50 МГц реально по паспорту имеет всего лишь 7 МГц рабочий диапазон частот с нормируемой неравномерностью, а "полоса пропускания" его получена путём деления 350 на 7 нс и характеризует его возможности, как показометра.[/uquote]
Не путайте "полосу пропускания" с "нормируемой неравномерностью".
[uquote="oldbulb",url="/forum/viewtopic.php?p=3445589#p3445589"]Если же посмотреть даташиты современных импортных цифровых аппаратов, то там также никакого нормирования по полосе пропускания нет, просто чисто для маркетинга написан условный "bandwidth limit", при этом в спецификации не указывается не только базовая погрешность измерения по диапазону, но даже неравномерность частотной характеристики (возможно, этот параметр просто вообще неважен для цифровика?).[/uquote]
Цифровая техника позволяет занести поправочные коэффициенты при калибровке и добиться практически плоской полки АЧХ по всей полосе, чего не было возможности делать на аналоговой технике. Именно поэтому все нормальные цифровики сейчас имеют "нормированную неравномерность" по всей полосе, а не только в самом её начале.
[uquote="oldbulb",url="/forum/viewtopic.php?p=3445589#p3445589"]PS: Вспомнил что-то про негауссову характеристику тракта цифровика. Типа, бац - и ни фига. В отличие от аналоговых. То есть, здесь "полоса" - частота среза, как у прямоугольного ФНЧ.[/uquote]
Входные цепи имеют ту самую "гауссову характеристику", просто в цифровике её "выпрямляют" по всей полосе, а потом она более резко "обрезается". Ну и не забываем про обязательное наличие антиалиасинга на половинной частоте сэмплирования.
Добавлено after 30 minutes 44 seconds:
[uquote="oldbulb",url="/forum/viewtopic.php?p=3447655#p3447655"]Было бы идеально, если бы какой-нибудь владелец осциллографа с полосой в 120 МГц (а ведь многие "широкополосные" цифровики имеют опцию "сужения полосы"?) запостил сюда две картинки - меандра 60 МГц и меандра 40 МГц, в качестве иллюстрации к обсуждению номеров гармоник.[/uquote]
При подаче 60 МГц меандра на скоп с полосой в 100 МГц можно лишь понять, что в исследуемой цепи наблюдаем меандр, а не синус. При 70 МГц (как я уже выше писал) никакой разницы мы не увидим. Но эти 60 МГц "мерить" бесполезно.
Вот картинки со 100 МГц скопа при подаче прямо на вход меандров 50, 60, 75, 100, 150 и 200 МГц:
Что нам подсказывала теория, то мы и наблюдаем на этих картинках: время нарастания 3,5нс и 75 МГц уже никак нельзя отличить от синуса.
Но это картинки получены при использовании согласованной линии, а у нас ещё есть пробники, которые свои "пять копеек" в ограничение полосы вносят.
Вот картинки с пробником на 350 МГц, но с разным подключением массового контакта - в одном случае прямое коаксиальное соединение, во втором с помощью штатного крокодильчика:
Как видим, подключение играет очень большую роль - сам пробник вносит минимум влияния на конечную полосу, а вот землянной контакт уже делает невозможным наблюдение 60 МГц меандра.
А что будет, если использовать пробник с полосой в 100 МГц? Возьмём таковой и проведём теж самые подключения (прмо через коаксиальный адаптер и с помощью штатного массового провода)
Как видим, даже при коаксиальном соединении мы уже не можем отличить 60 МГц меандр от синуса, так как к ограничению полосы самого прибора, мы прибавили (среднеквадратично) ограничение пробника. В случае с 350-ти МГц пробником это влияние минимальное, а вот 100 МГц ограничение пробника уже даёт снижение полосы всего комплекса (пробник-скоп) примерно до 70 МГц. С таким ограничением мы можем наблюдать 25 МГц меандр:
