[uquote="HochReiter",url="/forum/viewtopic.php?p=3558121#p3558121"]...два последовательно соединённых конденсатора, практически короткое замыкание...[/uquote]
- Да - в этом что-то есть. При открытом диоде - всё в порядке, но при прямом ходе - диод закрыт, и обмотки и конденсаторы получаются включены в последовательную цэпь с обратными полярностями.
[uquote="Asaba",url="/forum/viewtopic.php?p=3558284#p3558284"]Мотаешь две вторички параллельно ...Так понятнее?[/uquote]
- нет. С чего вы взяли - что я не представляю что, почти, в принципе, сам-же и нарисовал?
Я спрашивал: "почему обратноход с разными обмотками заработает, а с одной обмоткой с отводами - нет?" То-есть - принципиальную разницу. Но я уже понял на примере HochReiter-а.
[uquote="Asaba",url="/forum/viewtopic.php?p=3559560#p3559560"]А откуда взялся Коперник?[/uquote]Выбор системы отсчёта - дело сугубо добровольное, нехрен было копья ломать. Обсуждаемый субъект явно не Коперник.
[uquote="HochReiter",url="/forum/viewtopic.php?p=3559602#p3559602"]Если бы он брякнул, что Солнце и Земля вращаются вокруг Марса, его бы тоже сожгли, но тут же забыли бы.[/uquote]Что значит "тоже"? Сожгли, насколько я помню, Джордано Бруно - и именно из-за того, что он настаивал лишь на одном выборе системы отсчёта, в то время как их может быть сколько угодно.
Я лучше "в уме". Я очень много, кстати, "поделок" делаю "в уме", и получается хорошо.
*************************************
С открытым диодом с прямым током проблем не возникает - всё там нормально, но если транс даёт обратный ход (или для прямохода - наоборот, суть не в этом), то диод закрывается и цэпь в его месте получается разомкнута, - детали оказываются включены в единую последовательную цэпь. Рассмотрим движение токов при разомкнутой цэпи в нижнем месте:
Здесь видно:
что при использовании одной обмотки с отводами, нижняя часть оказывается исключена из цэпи, а верхняя сгружает свой заряд плюсом через средний вывод на конденсатор низкого напряжения - на его плюс (это хорошо), который потом выводит ток на мину конденсатора большего напряжения и заряжает его током отрицательной полярности (что плохо), и далее ток возвращается в верх обмотки.
При использовании двух обмоток - верхняя (на большое напряжение) сгружает свой заряд вниз - на низ обмотки с меньшим напряжением, чей заряд меньше, и её ток - по направлению - вниз, противоположен оказывается току верхней обмотки. Их противоположные заряды компенсируются, и остаётся разница от верхней обмотки, которая идёт в нижнюю обмотку, в противоположную сторону её тока (что плохо). Далее - в плюс конденсатора на низкое напряжение (хорошо), и на минус конденсатора на высокое напряжение (плохо). Если конденсатор на высокое напряжение будет иметь свой естественный заряд меньше заряда обратного хода, то...
Проще или сложнее - это не повод считать какую-то одну из них единственно возможной. В той истории неправы все - и астрономы, и инквизиция.
Для земных и околоземных дел во многих случаях геоцентрическая система наиболее подходящая. Однако даже тем, кто находится на земле и не помышляет о том, что за её пределами, могут быть очевидны ограничения, связанные с неинерциальностью этой системы: Я живу на одном,
Ну а ты - на другом,
На высоком берегу, на крутом.
Гелиоцентрическая система подходит для Солнечной системы. А за её пределами? Уже не очень, не правда ли?
Но вот прежде чем бы тут писать всякую куету не проще ли бы ТС взять обычный транс 50Гц диод и 2 капа собрать схему и посмотреть на работу? Любой нормальный такую простую схему соберёт и посмотрит, ладно сложная схема, затраты времени и денег. А тут то чё?