ploop писал(а):Всмысле каждую розетку/лампочку отдельно? Это сколько же кабелей к шкафу тянуть
Почему-то все принимают как данность, что шкаф должен быть только один...
VIRGO писал(а):Озвученные выше: "кабель-каналы" и закладки в плинтусах, считаю отстоем. Для "Себя, Любимого", можно и постараться.
Вот как раз для себя любимого они и делаются. Чтобы не крошить каждый раз хорошую отделку. Или вы можете заранее, на 5-10 лет вперёд, подтянуть кабели ко всем возможным точкам установки будущей аппаратуры?
Секретный кот писал(а):
Почему-то все принимают как данность, что шкаф должен быть только один...
Не факт.
Но исхожу из заявления, что "Russound", безумно дорого стоит... Соответственно предполагаю, что бюджет не вытягивает на несколько шкафов.
Секретный кот писал(а):
Вот как раз для себя любимого они и делаются. Чтобы не крошить каждый раз хорошую отделку. Или вы можете заранее, на 5-10 лет вперёд, подтянуть кабели ко всем возможным точкам установки будущей аппаратуры?
С моей (эстетической) точки зрения, "кабель-канал" и "плинтус", это уже уровень инсталляции "ниже плинтуса". А для себя, любимого, можно заложить пластиковые трубы (не путать с "гофрой"). Причём, с запасом. Перетянуть или затянуть дополнительные кабели не составит огромного труда потом.
VIRGO писал(а):исхожу из заявления, что "Russound", безумно дорого стоит... Соответственно предполагаю, что бюджет не вытягивает на несколько шкафов.
А что, шкафы разве бывают только Russound? Я вот ABB например люблю
VIRGO писал(а):С моей (эстетической) точки зрения, "кабель-канал" и "плинтус", это уже уровень инсталляции "ниже плинтуса". А для себя, любимого, можно заложить пластиковые трубы
Не очень я представляю, как что-то потом затягивать в эти трубы, при условии что всё будет заштукатурено.
Например: может появиться необходимость добавить в комнату пару-тройку розеток (например, для LAN), и не туда, где они уже есть , тогда по любому придётся штробить. А на кабель канал их можно просто установить в любом месте.
Кстати, плинтус – как раз прекрасное решение, внешне ничем не отличается от обычного, но с пользой
На самом деле прокладка проводов - это вопрос не самый важный. Важно понять, возможно ли повторить то, что было сделано этой компанией, о которой я писал, в том же виде. Вот, для затравки, фотки контролера, адаптера и датчика температуры:
Можно не то, что повторить – а даже разработать нечто не хуже, вдобавок адаптированное под конкретные нужды (в частности, по числу и возможностям каналов управления и т.п.). И всё же из компа я бы не стал делать сердце системы, чревато.
Секретный кот писал(а):Можно не то, что повторить – а даже разработать нечто не хуже, вдобавок адаптированное под конкретные нужды (в частности, по числу и возможностям каналов управления и т.п.).
И разрабатывать собственный протокол?
Секретный кот писал(а): И всё же из компа я бы не стал делать сердце системы, чревато.
супер, но в одиночку я такое не потяну наверное... хотя бы по свободному времени....
насчет компа - не согласен, логически центром управления должен быть комп. проблемы безопасности и отказоустойчивости должны решаться отдельно. но если есть вычислительная мощность - надо ей пользоваться, имхо.
Если бы я делал сам, а не использовал готовые решения, то исключил бы комп из системы управления полностью. Точнее, комп был бы просто удобным интерфейсом пользователя, но систему на него завязывать не стал бы. Хотя и сложнее будет, наверное...
VIRGO
И разрабатывать собственный протокол?
Протокол чего? Управления устройствами? Можно взять за основу какой-нибудь подходящий, доработав, или наоборот - урезав его...
VIRGO писал(а):И разрабатывать собственный протокол?
Ну да. А что в этом такого страшного? Эти ребята же разработали
kanakhin писал(а):насчет компа - не согласен, логически центром управления должен быть комп.
Безусловно, комп предоставляет максимум гибкости и удобства для создания интерфейса управления, и для вывода его в интернет. Но ИМО нужно разделить понятия «пульт управления» и «сердце системы». Пульт – вещь вообще говоря опциональная, а сердце – узел, при отказе которого всё перестанет работать.
kanakhin писал(а):а почему все так боятся компа?
Потому что он имеет обыкновение глючить и виснуть...
Секретный кот писал(а):Потому что он имеет обыкновение глючить и виснуть...
Опять же вопрос спорный. Какой РС, насколько качественные комплектующие выбраны (лучше всего, опять-таки, серверная платформа), какая ОС (если Win, то купить лицензионную - глюков будет на порядок меньше), питание и т.д. К тому же в нормальных системах устанавливается watch dog, ктр перезагружает систему при зависании. А ИБП со стабилизатором (т.н. "Smart") обеспечивает нормальный режим питания. И на этот элемент скупиться точно нельзя (а про него обычно "забывают").
Вот именно, при надлежайшем уходе и настройке!
А "умный дом" такая штука, что чем реже её касаешься в плане ухода и настройки - тем лучше. ИМХО конечно...
Например: вы можете "настроить" водопровод? Подтянуть краны, чтоб не капали, или смазать например, почистить всё от грязи, поменять прокладки. Наверное можете... Он будет как часы работать! Вопрос в другом: вам интересно это делать каждый месяц-два? Тоже самое и тут...
но, пардон, продолжая аналогию с водопроводом, получается, что если мы ставим самые дешевые краны, обычные черные трубы и экономим на подмотке - то да, всегда где-то что-то будет капать и течь и мы замучаемся ремонтировать водопровод. Однако, если на этапе строительства проложить металлопластиковые трубы, качественно их спаять, купить качественные (и даже скорее всего буржуйские) смесители и краны - и наш водопровод будет десятилетиями не требовать вмешательства и ремонта. Так и с компом - купить хорошее качественное "железо", один раз настроить - и забыть о нем на неопределенно долгий срок.
А на счет железа я и не сомневаюсь. Железо, как показывает практика, самое надёжное место компа. Меня волнует другое - ОС. Вот вы говорили, что админ по роду деятельности, что можете посоветовать в этом плане? Чтоб настроить и забыть?
да настроить можно все что угодно. у меня комп стоял с ХР, который больше года работал не выключаясь, без проблем... ну а вообще, конечно linux - самая надежная вещь, но я его недолюбливаю, да и по-хорошему плоховато знаю. т.е. с системой я проблем не вижу, ибо знаю как настроить))) а вот как ту же схемку на МК просчитать - вообще без понятия...
Тоже в скором времени думаю заняться проектом «Умный дом», но в рамках квартиры.
Моё видение этого проекта:
*) За основу проводного интерфейса взять RS-485 (маленький опыт работы с этим интерфейсом недавно уже получил), (лучше CAN, но денег жалко).
*) В качестве базового модуля (сердце системы) использовать микроконтроллер, конечно замаюсь с написанием достаточно гибкой для меня программы для него но всё равно на контроллере.
*) Для связи с этой системой собираюсь использовать GSM модем, по средствам СМС, но это не главный интерфейс связи
*) Компьютер тоже будет, но он будет на подхвате, в основном для, тоже, удалённого управление системой, например по средствам ICQ бота (самописный бот уже был сделан год назад и с успехом используется для удалённого контроля компьютера). Можно использовать WEB-интерфейс, но мне его не хочется реализовывать по 2-м причинам: 1-лень его реализовывать; 2-управление будет восновном производится с помощью сотового телефона, а с моего мне проще с помощью аси.
*) Люблю, по край мери их относительно хорошо знаю, PIC микроконтроллеры, буду делать на их
Ну, судя по Т.З. в первом посте, оборудование (без прокладок кабелей и инсталляции) потянет килобаксов на 15-20.
Бюджет не озвучен. Т.З. можно сформулировать двумя словами:"Хочу Всё!".
Конкретики хочется, ну а уж потом, предметно обсуждать...
Может дело не в боязни, сколько в нецелесообразности? Тут взвешивать надо, во первых, большое постоянное энергопотребление. Ничего страшного? Так ставим на каждую розетку и лампу по ПК и нет проблем, почему вам на исполнительные устройства хочется надежный промышленный контроллер, а управлять ими всеми будет глючная машина? Непонятно, "спилберг".
Второе, интерфейс, если все будет по IP тогда ладно, (хотя каждой лампе присваивать IP-шник прикол , можно замутить DHCP сервак ), а если RS-485 (скорее всего оно так и будет), то это либо PCI с выходом RS-485 либо COM-порт. USB отпадает сразу, т.к. не надежно, нет жесткой фиксации коннектора, и системой может не определится в нужный момент.
А если много не говорить, то лучше посмотрите как это делают остальные. Или вы считаете что там инженера хуже чем мы с вами?
