Именно потому что копал, потому и знаю, о чём говорю.ARV писал(а):или вы никогда не копали?
То есть регулярное изменение вектора приложения силы на движущийся по горизонтали груз не требует дополнительного затрата энергии?ARV писал(а):перемещение по горизонтали с постоянной скоростью не изменяет ни потенциальную, ни кинетическую энергию, т.е. не требует совершения работы
а увеличивает обороты он явно не от увеличения нагрузки - так ведь?требует, конечно. но, если вы следили за моими словами, я не говорил, что вы не устанете при этом. я говорил, что устанете меньше, чем если бы помимо перемещения "вектора по горизонтали" впридачу еще и занимались бы перемещением груза по вертикалиSeregaT писал(а):То есть регулярное изменение вектора приложения силы на движущийся по горизонтали груз не требует дополнительного затрата энергии?
А давайте так. Возьмём не центробежный, а обычный лопастной вентилятор, как в компьютерах например. Если ему перекрыть выход, потребление снизится или возрастёт?ARV писал(а):вот именно: пылесос увеличивает обороты и начинает выть а увеличивает обороты он явно не от увеличения нагрузки - так ведь?
Вы правильно думаете.ARV писал(а):думаю, что законы физики (гидродинамики, гидростатики или пневматики - не знаю, как правильно) неизменны
А теперь внимание! Правильный ответ:ARV писал(а):и мощность любого вентилятора упадет, если не давать ему перемещать массу воздуха через себя.
Ответ на главный вопрос темы у меня в предыдущем сообщении. Что у меня ещё имеется под руками - ну никакого отношения к данному вопросу не имеетSigma писал(а):Сильно извиняюсь - центробежного нет под рукой, а пылесос под рукой имеется?
SeregaT подтвердил, что чудес не бывает, а чудотворцы - есть во всяком случае, не так же, как в прямую. А не Вы ли пару постов назад утверждали, что никакой разницы нету?ARV писал(а):центробежный же насос в обратную сторону не дует
А если я сниму видео, где видно, что и лопастной вентилятор в этом случае обратно дует совсем не так, как в прямую, как Вы тогда будете рассказывать сказку про некорректный эксперимент?во всяком случае, не так же, как в прямую.
Объясните, как так получается. Напор воздуха падает (а обратно он дует действительно гораздо слабее, чем в прямую), а потребляемая мощность растёт? Как это укладывается в Вашу теорию?ARV писал(а):моя практика не показывает.
ARV писал(а): мощность любого вентилятора упадет, если не давать ему перемещать массу воздуха
ARV писал(а):он ДУЕТ СО СТРАШНОЙ СИЛОЙ НАЗАД! т.е. совершает работу.
ARV писал(а):далее спорить не буду
Не дать перемещать массу воздуха можно только одним способом - перекрыть ВХОД.ARV писал(а):мощность любого вентилятора упадет, если не давать ему перемещать массу воздуха
Страшная сила - это какая-то новая величина?ARV писал(а):он ДУЕТ СО СТРАШНОЙ СИЛОЙ НАЗАД! т.е. совершает работу.
Отношусь с пониманием.ARV писал(а):далее спорить не буду
Осмелюсь спросить, Вы сами-то это читали?
Вам о чём нибудь говорит? Ну и там ещё множество других фраз, на которые Вам следовало бы обратить внимание (да собственно всё Вами процитированное говорит не в пользу Вашей позиции).Следовательно, дроссельный способ регулирования применяется только для уменьшения подачи.
SeregaT писал(а):только на подаче
Ответ на главный вопрос темы у меня в предыдущем сообщении. Что у меня ещё имеется под руками - ну никакого отношения к данному вопросу не имеетSigma писал(а):Сильно извиняюсь - центробежного нет под рукой, а пылесос под рукой имеется?
[/uquote]Не, ну про пылесос тоже интересно было. Нет, так нет.. шо мы пылесос что-ли не найдем? Внезапно имеется и старый Тайфун, которым так удобно мне применять всяко для технических дел. Тестеров с мультиками тоже есть 
Sigma писал(а):при затыкании выхлопа у него потребляемый ток незначительно падает, при затыкании всасывающей стороны происходит падение потребляемого тока ещё больше.
