Хотя нет, можно же в+ провод ПОС по току включить, от коллектора Т1 сначала цепляем к R1,после него сопротивление не большое и цепляем к Д1.
Стабилизатор с подвохом
Можно ПОС по току ввести, поставить небольшое сопротивление в минусовой провод межу R2 и R4, только не знаю куда С1 цеплять при этом. Массу со стороны диодного моста отключить конечно.
Хотя нет, можно же в+ провод ПОС по току включить, от коллектора Т1 сначала цепляем к R1,после него сопротивление не большое и цепляем к Д1.
Хотя нет, можно же в+ провод ПОС по току включить, от коллектора Т1 сначала цепляем к R1,после него сопротивление не большое и цепляем к Д1.
Последний раз редактировалось sstvov Вс ноя 10, 2019 16:52:04, всего редактировалось 1 раз.
- Реклама
- Сообщения: 7774
- Зарегистрирован: Сб янв 29, 2011 00:28:48
- Сообщения: 1732
- Зарегистрирован: Пн июн 12, 2017 13:29:46
Исключительно ради науки и, заодно, осмысления старинной схемотехники.
Добавлю насчёт C1 - тут есть такой момент, что без этого вот кондёра по переменке ситуация становится не очень хорошей, что дополнительно наводит на мысли о необходимости делать нормальную схему компарации без извратов.
Добавлено after 16 minutes 3 seconds:
[uquote="Enman",url="/forum/viewtopic.php?p=3734105#p3734105"]oldbulb, так а почему не проверили стаб 3V6 вместо R2 ???[/uquote]
Так это дало бы ИОН в базе, а это уже совсем другая схема, поэтому не стал на ней останавливаться. Сейчас проверил в симуляторе (поставил 1N747A) - колебания от нагрузки примерно такие же.
Добавлю насчёт C1 - тут есть такой момент, что без этого вот кондёра по переменке ситуация становится не очень хорошей, что дополнительно наводит на мысли о необходимости делать нормальную схему компарации без извратов.
Добавлено after 16 minutes 3 seconds:
[uquote="Enman",url="/forum/viewtopic.php?p=3734105#p3734105"]oldbulb, так а почему не проверили стаб 3V6 вместо R2 ???[/uquote]
Так это дало бы ИОН в базе, а это уже совсем другая схема, поэтому не стал на ней останавливаться. Сейчас проверил в симуляторе (поставил 1N747A) - колебания от нагрузки примерно такие же.
Стаб вместо R2 иногда применяется в таких схемах.
А можно подробнее, что получалось без С1 ? Непонятно, что именно означает "без этого вот кондёра по переменке ситуация становится не очень хорошей". О какой переменке речь?
А можно подробнее, что получалось без С1 ? Непонятно, что именно означает "без этого вот кондёра по переменке ситуация становится не очень хорошей". О какой переменке речь?
- Сообщения: 3325
- Зарегистрирован: Пт ноя 02, 2018 16:14:36
Что-то у вас не то с симулятором. Если наличие С1 уменьшает пульсации, то и стабилитрон с его малым динамическим сопротивлением должен улучшить дело. Я и ставил идеальный источник напряжения, и уменьшал на порядок сопротивление резисторов, оба варианта уменьшали пульсации.oldbulb писал(а): Сейчас проверил в симуляторе (поставил 1N747A) - колебания от нагрузки примерно такие же.
Нет ничего практичнее хорошей теории
- Реклама
R3 служащий для запуска стабилизатора в 20 раз увеличивает пульсации на выходе. Я про те пульсации что со входа проникают.
- Сообщения: 1732
- Зарегистрирован: Пн июн 12, 2017 13:29:46
[uquote="Asaba",url="/forum/viewtopic.php?p=3734299#p3734299"]О какой переменке речь?[/uquote]
Ну как бы "стабилизатор" - это мы его условно называем, а так-то это обычный замкнутый на себя увеселитель со всеми присущими увеселителю свойствами - самовозбудами и паразитными усилямсами того, чего не надо. Так вот C1 как раз и призван в корне искоренить эти неприятные явления. Сам факт наличия данного кондёра уже должен был вызвать у меня подозрения о неудачной схемотехнике. Но не вызвал. Надо было поковыряться досконально и достать всех на форуме, чтобы сделать окончательный вывод о негодности схемы, несмотря на наличие у неё определённых описанных выше положительных свойств.
Заодно ещё раз всех поблагодарю за участие и способствование расширения моего кругозора.
Ну как бы "стабилизатор" - это мы его условно называем, а так-то это обычный замкнутый на себя увеселитель со всеми присущими увеселителю свойствами - самовозбудами и паразитными усилямсами того, чего не надо. Так вот C1 как раз и призван в корне искоренить эти неприятные явления. Сам факт наличия данного кондёра уже должен был вызвать у меня подозрения о неудачной схемотехнике. Но не вызвал. Надо было поковыряться досконально и достать всех на форуме, чтобы сделать окончательный вывод о негодности схемы, несмотря на наличие у неё определённых описанных выше положительных свойств.
Заодно ещё раз всех поблагодарю за участие и способствование расширения моего кругозора.
Выходное сопротивление стабилизатора в первом приближении определяется входным дифференциальным сопротивлением транзистора T2, коэффициентами усиления транзисторов T1 и T2, а так же коэффициентом деления делителя R1-R2. Можно сделать прикидочный расчёт.
Пусть выходной ток изменился на ΔI. Чтобы скомпенсировать это изменение ток базы T2 должен измениться на ΔI / (h1 · h2), где h1 и h2 — коэффициенты передачи тока транзисторов T1 и T2 соответственно. В предположении, что входное дифференциальное сопротивление Rдиф транзистора T2 много больше R1 и R2 (что вообще говоря не верно, оно сравнимо или меньше, я просто хочу упростить себе жизнь и расчётные формулы), получаем, что напряжение Б-Э T1 должно измениться на ΔI · Rдиф / (h1 · h2), а выходное напряжение стабилизатора на ΔI · Rдиф (R1 + R2) / (R1 · h1 · h2). Надо заметить, что в знаменателе стоит именно R1, так как именно падение напряжения на R1 через стабилитрон Д1 прикладывается к переходу Б-Э транзистора T2. В итоге получаем выходное сопротивление стабилизатора:
Rвых(прибл) = ΔU / ΔI = Rдиф (R1 + R2) / (R1 · h1 · h2)
Rвых(прибл) = Rдиф (1 + R2 / R1) / (h1 · h2)
А если быть совсем честным, то надо учесть, что сопротивление R1 включено параллельно входному дифференциальному сопротивлению транзистора T2, поэтому ΔUбэ = ΔU * (R1 || Rдиф) / (R1 || Rдиф + R2) = ΔU / (1 + R2 / (R1 || Rдиф)). Откуда получаем:
ΔU / (1 + R2 / (R1 || Rдиф)) = ΔI · Rдиф / (h1 · h2)
Rвых = ΔU / ΔI = Rдиф (1 + R2 / (R1 || Rдиф)) / (h1 · h2)
Rвых = (Rдиф (1 + R2 / R1) + R2) / (h1 · h2)
Отсюда, кстати, хорошо видно, что влияние R3 на выходное сопротивление копеечное: этот резистор более чем на порядок больше, чем величина Rдиф || R2 || R1 (для тех, кто не в курсе, значок || означает параллельное включение и при расчёте формулы имеет приоритет выше, чем умножение и деление). Для того, чтобы учесть влияние R3 на выходное сопротивление можно пересчитать R2 в R2' = R2 || R3 и использовать эту величину вместо R2. (Именно R2, а не R1, так как R3 одним концом подключен к базе T1, которая имеет практически постоянный потенциал относительно земли то есть по малому сигналу R3 включен параллельно R2).
Спойлер

Rвых(прибл) = ΔU / ΔI = Rдиф (R1 + R2) / (R1 · h1 · h2)
Rвых(прибл) = Rдиф (1 + R2 / R1) / (h1 · h2)
А если быть совсем честным, то надо учесть, что сопротивление R1 включено параллельно входному дифференциальному сопротивлению транзистора T2, поэтому ΔUбэ = ΔU * (R1 || Rдиф) / (R1 || Rдиф + R2) = ΔU / (1 + R2 / (R1 || Rдиф)). Откуда получаем:
ΔU / (1 + R2 / (R1 || Rдиф)) = ΔI · Rдиф / (h1 · h2)
Rвых = ΔU / ΔI = Rдиф (1 + R2 / (R1 || Rдиф)) / (h1 · h2)
Rвых = (Rдиф (1 + R2 / R1) + R2) / (h1 · h2)
Отсюда, кстати, хорошо видно, что влияние R3 на выходное сопротивление копеечное: этот резистор более чем на порядок больше, чем величина Rдиф || R2 || R1 (для тех, кто не в курсе, значок || означает параллельное включение и при расчёте формулы имеет приоритет выше, чем умножение и деление). Для того, чтобы учесть влияние R3 на выходное сопротивление можно пересчитать R2 в R2' = R2 || R3 и использовать эту величину вместо R2. (Именно R2, а не R1, так как R3 одним концом подключен к базе T1, которая имеет практически постоянный потенциал относительно земли то есть по малому сигналу R3 включен параллельно R2).
По исходным данным у него выходное сопротивление стабилизатора получается 1 Ом.
Обратная связь по напряжению у стабилизатора работает отлично, что подтверждает отсутствие зависимости от входного напряжения.
Я все же настаиваю, что проблема может возникать из-за С1. И очевидно, что R2 надо заменять стабилитроном.
Кому не лень повторите схему. Сможем убедиться, что схема доводится до ума небольшими усилиями.
Обратная связь по напряжению у стабилизатора работает отлично, что подтверждает отсутствие зависимости от входного напряжения.
Я все же настаиваю, что проблема может возникать из-за С1. И очевидно, что R2 надо заменять стабилитроном.
Кому не лень повторите схему. Сможем убедиться, что схема доводится до ума небольшими усилиями.
- Сообщения: 3325
- Зарегистрирован: Пт ноя 02, 2018 16:14:36
??? Приводилась цифирь по постоянному току.Asaba писал(а):Я все же настаиваю, что проблема может возникать из-за С1.
Нет ничего практичнее хорошей теории
Из за R3 пульсации проникающие со входа стабилизатора плохо подавляются. На просадку напряжения при увеличении нагрузки не влияет. C1 специально отключил для большей наглядности.(нумерация с оригиналом не совпадает!) Ток потребления 120/240 мА


- Сообщения: 1732
- Зарегистрирован: Пн июн 12, 2017 13:29:46
Сейчас изучал другой инстанс данной схемы, слаботочный стабилизатор питания гетеродина. И выявил причину, по которой разрабы использовали именно эту схему, а не более традиционные в современном понимании. Цепкость стабилизации просто офигенная. Насчёт температуры не проверял, но вот относительно входного напряжения работает просто великолепно. Стабилизация начинается с дропаута около 200 мВ и далее выходное напряжение стоит на выставленном уровне, хоть 400% на вход ему влупи. Изменение выходного напряжения составляет не более 1% от его значения при изменении входного от 110% до 300% (и это на германиевых транзюках и только на нижнем пределе, в районе дропаута). Но при этом остаётся долбаный эффект изменения выходного напряжения от выходного тока. Вердикт - схема годится для сверхэкономичных девайсов с постоянным током нагрузки, от которых требуется работать до высаживания элементов питания "в ноль".
PS: Не понимаю, откуда такая неприязнь к R3 - считайте, что его нет в схеме. Я же написал, что проверял без этого резистора. Он не влияет вообще ни на что в реальной схеме.
PS: Не понимаю, откуда такая неприязнь к R3 - считайте, что его нет в схеме. Я же написал, что проверял без этого резистора. Он не влияет вообще ни на что в реальной схеме.
А какой реальный потребляемый ток?
Вот, добавил R8 обеспечивающий ПОС по току. (нумерацию привел к оригиналу, кое что изменил в схеме)
При R8=1,1 Ом получается наибольшая независимость от потребляемого тока. С1 пришлось отключить иначе не работает как нужно.
ВЕрхний график - потребляемый ток. Нижний напряжение, зелёным без R8(0,001 Ом), синим R8=1,1 Ом

Вот, добавил R8 обеспечивающий ПОС по току. (нумерацию привел к оригиналу, кое что изменил в схеме)
При R8=1,1 Ом получается наибольшая независимость от потребляемого тока. С1 пришлось отключить иначе не работает как нужно.
ВЕрхний график - потребляемый ток. Нижний напряжение, зелёным без R8(0,001 Ом), синим R8=1,1 Ом

HochReiter, я подозревал, что в динамическом режиме при изменении тока нагрузки из-за конденсатора успевает сместится рабочая точка и уравновеситься в таком положении. Но теперь так не думаю .
Схема запуска конечно нужна. Обычно запускающий резистор ставят между коллектором и эмиттером силового транзистора номиналом не более нескольких килоом. На мой взгляд пульсации так подавляются лучше.
sstvov, на симуляции пульсации частотой 100 Гц и 5 Гц - правильно ? Откуда взялось 5 Гц ?
Резистор с ПОС по току дает простой способ решения проблемы, но не понятно в каком диапазоне токов проверялось. Ну и наконец, может выходной конденсатор увеличить до приемлемых величин?
Схема запуска конечно нужна. Обычно запускающий резистор ставят между коллектором и эмиттером силового транзистора номиналом не более нескольких килоом. На мой взгляд пульсации так подавляются лучше.
sstvov, на симуляции пульсации частотой 100 Гц и 5 Гц - правильно ? Откуда взялось 5 Гц ?
Резистор с ПОС по току дает простой способ решения проблемы, но не понятно в каком диапазоне токов проверялось. Ну и наконец, может выходной конденсатор увеличить до приемлемых величин?
- Сообщения: 47
- Зарегистрирован: Пт ноя 01, 2019 00:56:07
5 Гц - это автор поста задал такое изменение тока нагрузки для моделирования.
Добавлено after 3 minutes 36 seconds:
[uquote="sstvov",url="/forum/viewtopic.php?p=3737796#p3737796"]... С1 пришлось отключить иначе не работает как нужно. ...
А можно ли попробовать в симуляторе подключить конденсатор, оказавшийся лишним к точке (База Т1, R1, R2) и общему проводу (считаю, что 100 Гц составляющая снизится)?
Добавлено after 3 minutes 36 seconds:
[uquote="sstvov",url="/forum/viewtopic.php?p=3737796#p3737796"]... С1 пришлось отключить иначе не работает как нужно. ...
А можно ли попробовать в симуляторе подключить конденсатор, оказавшийся лишним к точке (База Т1, R1, R2) и общему проводу (считаю, что 100 Гц составляющая снизится)?
[uquote="Asaba",url="/forum/viewtopic.php?p=3737848#p3737848"]...Обычно запускающий резистор ставят между коллектором и эмиттером силового транзистора ...[/uquote]Так проникновение пульсаций со входа увеличится, но можно стабилитрон последовательно с сопротивлением включить что бы после появления выходного напряжения стабилитрон закрылся.
Я пробовал подключить С1, пульсации 100Гц давятся хорошо но выходное напряжение снова начинает гулять в зависимости от нагрузки. Там на приведённых графиках пульсации 100Гц в пределах 6мв, если конденсатор после выпрямителя увеличить то они еще меньше станут.
120...240мАAsaba писал(а):... не понятно в каком диапазоне токов проверялось.
Лучше входной, тот что после выпрямителя.Asaba писал(а):... Ну и наконец, может выходной конденсатор увеличить до приемлемых величин?
Совершенно верно.mp2019 писал(а):5 Гц - это автор поста задал такое изменение тока нагрузки для моделирования.
Я пробовал подключить С1, пульсации 100Гц давятся хорошо но выходное напряжение снова начинает гулять в зависимости от нагрузки. Там на приведённых графиках пульсации 100Гц в пределах 6мв, если конденсатор после выпрямителя увеличить то они еще меньше станут.
- Сообщения: 47
- Зарегистрирован: Пт ноя 01, 2019 00:56:07
[uquote="sstvov",url="/forum/viewtopic.php?p=3737861#p3737861"][uquote="Asaba",url="/forum/viewtopic.php?p=3737848#p3737848"]...Я пробовал подключить С1, пульсации 100Гц давятся хорошо но выходное напряжение снова начинает гулять в зависимости от нагрузки.[/uquote] Интересно почему конденсатор влияет на зависимость напряжения от тока нагрузки... Если Вас не затруднит, поставьте, пожалуйста, в симуляторе емкость этого конденсатора 100000 мкФ, а потом 1 мкФ - как будет работать схема в этих двух случаях?
[uquote="mp2019",url="/forum/viewtopic.php?p=3737864#p3737864"]Интересно почему конденсатор влияет на зависимость напряжения от тока нагрузки...[/uquote]ПОС по току задерживается из за этого конденсатора.
Вот что на выходе при резком изменении потребляемого тока. Емкости проверял 1мкф 20мкф и 100мкф. видно что реакция запаздывает.

Вот что на выходе при резком изменении потребляемого тока. Емкости проверял 1мкф 20мкф и 100мкф. видно что реакция запаздывает.
Последний раз редактировалось sstvov Сб ноя 16, 2019 20:23:51, всего редактировалось 1 раз.
[uquote="sstvov",url="/forum/viewtopic.php?p=3737861#p3737861"][uquote="Asaba",url="/forum/viewtopic.php?p=3737848#p3737848"]...Обычно запускающий резистор ставят между коллектором и эмиттером силового транзистора ...[/uquote]Так проникновение пульсаций со входа увеличится, .[/uquote]
Это не очевидно. Пульсации будут попадать как в базу нижнего транзистора (через резистивный делитель), так и в эмиттер (полный размах). Как поведет схема - вопрос?
Д6 - для запуска ?
Если на последней симуляции вместо R2 поставить стабилитрон Д814А параметры схемы должны улучшиться.
Это не очевидно. Пульсации будут попадать как в базу нижнего транзистора (через резистивный делитель), так и в эмиттер (полный размах). Как поведет схема - вопрос?
Д6 - для запуска ?
Если на последней симуляции вместо R2 поставить стабилитрон Д814А параметры схемы должны улучшиться.


