умзч на полевиках 200вт

[12943]

Невозможно подобрать транзисторы по критерию линейности, их линейность обусловлена принципом действия.
Достаточная линейность может быть достигнута только применением глубокой ООС.
Необходимая точность подбора транзисторов по каким бы то ни было параметрам также уменьшается пропорционально глубине ООС и
при достаточной её глубине подбор не нужен.
Влияние помех с шин питания вначале уменьшается схемотехнически (и это явно не схемы на трёх транзисторах) и окончательно
введением глубокой ООС пропорционально её глубине.

Жаль, что ты в Граале не смог увидеть ничего кроме класса А, всё остальное гораздо интереснее.

Кстати, в корчелыге из первого поста есть ООС, общая. Без неё Кг был бы не 1%, а 10. А поскольку из-за введения ООС уменьшился коэффициент усиления,
то пришлось добавить предусилитель на одном транзисторе, который тоже вносит свою долю дерьма.
Охватить петлёй общей ООС это всё - пришлось бы решать проблему устойчивости, а на это у авторов ума нет.

[korad]

[uquote="12943",url="/forum/viewtopic.php?p=4291605#p4291605"]Невозможно подобрать транзисторы по критерию линейности, их линейность обусловлена принципом действия.[/uquote]
Здесь, как я понимаю, уважаемый As имел ввиду более современные и качественные приборы.

Жаль, что ты в Граале не смог увидеть ничего кроме класса А, всё остальное гораздо интереснее.

Ну почему же! Ссылка автора на усилитель Акулиничева, который я собирал(оба варианта, кстати), и который для меня один из образцов качественного подхода к проектированию, говорит, что автор так же подошел к этому серьёзно.
Просто я уже делал класс А, знаю, что это такое. И этот аппарат.., весьма серьёзная вещь в организации питания и охлаждения. Увы!

Охватить петлёй общей ООС это всё - пришлось бы решать проблему устойчивости, а на это у авторов ума нет.

Да нет, он в статье пишет, что это осознанное решение, как в ламповых схемах, использовать только местные ос. Для аутентичности ламповым...
Насколько это у него хорошо получилось я решил выяснить выставив на обсуждение здесь.

[RA83]

В процессе экспериментов с каскадами без ООС был собран и отслушан выходной каскад усилителя Лачиняна, хоть там и двойка с высоким выходным сопротивлением, но понравилась объёмность звучания, звук с ним просто оживал, хотелось пойти дальше, найти способ понизить выходное сопротивление, но тут что-то решил я сделать простой буфер на одном транзисторе с резистором в нагрузке и выход буфера подключил к входу УНЧ-50-8, вход буфера к регулятору громкости, результату был удивлён, звук перестал быть плоским, получился тот-же объём, только без недостатков, свойственных усилителю мощности без ООС. Интересно, что усложнение схемы буфера делает звук плоским. Думаю так и оставить, не смотря на повышенный уровень нелинейных искажений, т к слушаю не искажения, а музыку. Вот пожалуй одно из лучших применений каскада без ООС, только кто бы объяснил данный феномен.

[As]

...Иногда, для разнообразия, включаю в драйвере звуковой карты Dolby Virtual Speaker, вот где заметное улучшение объёма, оживление звука! Но, некоторые фонограммы с этим обработчиком начинают неприятно подвывать... Тут вспоминается плагин Озон для древнего ВинАМПа, в котором эффекты звучания привязывались к позициям плейлиста, т.е. можно было к каждой композиции подобрать и запомнить свой набор обработчиков... Почему сейчас никто так не делает - непонятно...

[korad]

[uquote="RA83",url="/forum/viewtopic.php?p=4291624#p4291624"]Вот пожалуй одно из лучших применений каскада без ООС, только кто бы объяснил данный феномен.[/uquote]
Как я понимаю, ос срабатывает с запазданием, что приводит к всплеску на фронте сигнала, причем, если каскад с высоким усиоением неустойчив, ещё и с генерацией. Оттого каскад с малым усиление и местной ос при больших искажениях звучит более естественно.
У меня просьба, уважаемые коллеги, если не трудно, почитать
что автор написал у себя на сайте. Может там чтото есть интересное в плане теории. Моих знаний для оценки недостаточно, а попугайничать не мой стиль.

Добавлено after 47 seconds:
[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=4291626#p4291626"]...Иногда, для разнообразия, включаю в драйвере звуковой карты Dolby Virtual Speaker, вот где заметное улучшение объёма, оживление звука! Но, некоторые фонограммы с этим обработчиком начинают неприятно подвывать... Тут вспоминается плагин Озон для древнего ВинАМПа, в котором эффекты звучания привязывались к позициям плейлиста, т.е. можно было к каждой композиции подобрать и запомнить свой набор обработчиков... Почему сейчас никто так не делает - непонятно...[/uquote]
Ды, было И было хорошо.

[RA83]

А что там читать то, полевики, применённые в ВК для качественного звука не годятся, для этого существуют латералы, но они дороги, а на 4Ом звук будет зажатым, на 4Ом даже латералов как минимум 2 пары надо. Выходной каскад лучше делать на биполярных транзисторах, остальная часть схемы далеко не подарок.

[korad]

[uquote="RA83",url="/forum/viewtopic.php?p=4291650#p4291650"]А что там читать то......[/uquote]
Я не про схему, а её обоснование.
Схему уже, как бы, похоронили.

[12943]

[uquote="korad",url="/forum/viewtopic.php?p=4291616#p4291616"]имел ввиду более современные и качественные приборы.[/uquote]
Не существуют в природе.

[uquote="korad",url="/forum/viewtopic.php?p=4291616#p4291616"]Ссылка автора на усилитель Акулиничева, который я собирал(оба варианта, кстати), и который для меня один из образцов качественного подхода к проектированию, говорит, что автор так же подошел к этому серьёзно.[/uquote]
Не на усилитель, а на частное схемное решение, причем не факт, что это придумал Иван Тимофеевич. Что касается его подхода к проектированию, то, несмотря на понимание задач проектирования УНЧ,
Акулиничев не обладал инструментом для решения этих задач. Его с Жуковским сравнивать невозможно, как невозможно сравнивать землекопа и экскаватор.

[uquote="korad",url="/forum/viewtopic.php?p=4291616#p4291616"]Да нет, он в статье пишет, что это осознанное решение, как в ламповых схемах, использовать только местные ос.[/uquote]
Понятное дело, не признается, что дятел. Посмотри, он врёт на каждом шагу: применена общая ООС, но не более эффективная на три каскада, а простая на два.

Добавлено after 2 minutes 50 seconds:
[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=4291626#p4291626"]Dolby Virtual Speaker, вот где заметное улучшение объёма, оживление звука![/uquote]
Мы с братом в детстве крутили пластинки пальцем в обратную сторону - вот где оживление так оживление.

[korad]

[uquote="12943",url="/forum/viewtopic.php?p=4291876#p4291876"]... на частное схемное решение, причем не факт, что это придумал Иван Тимофеевич. Что касается его подхода к проектированию, то, несмотря на понимание задач проектирования УНЧ,
Акулиничев не обладал инструментом для решения этих задач. Его с Жуковским сравнивать невозможно, как невозможно сравнивать землекопа и экскаватор.[/uquote]
Я думаю он достоин уважения хотя бы за его неоценимый вклад в дело популяризации радиолюбительства, даже если и не обладал... Да ещё в условиях дефицита информации.
Не так много таких энтузиастов.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%90% ... 0%B8%D1%87

Понятное дело, не признается, что дятел. Посмотри, он врёт на каждом шагу: применена общая ООС, но не более эффективная на три каскада, а простая на два.

Может так и задумано? С целью получить не более эффективную, а более благозвучную при допустимых искажениях? Я, конечно, не могу за него отвечать, но по прочтении статей на сайте у меня сложилось именно такое мнение. Может я и не прав.

[12943]

[uquote="korad",url="/forum/viewtopic.php?p=4291922#p4291922"]Я думаю он достоин уважения хотя бы за его неоценимый вклад в дело популяризации радиолюбительства, даже если и не обладал..
Не так много таких энтузиастов.[/uquote]
Что за пьяный базар в техническом вопросе? Причём тут уважение? Я сказал, что у И.Т. не было шансов спроектировать высококачественный усилитель. И то, что я собрал один из его усилителей, не отменяет этого факта.
[uquote="korad",url="/forum/viewtopic.php?p=4291922#p4291922"]Может так и задумано? С целью получить не более эффективную, а более благозвучную при допустимых искажениях? Я, конечно, не могу за него отвечать, но по прочтении статей на сайте у меня сложилось именно такое мнение. Может я и не прав.[/uquote]
Конечно задумано: опубликовать неважно что и таким образом получить удовольствие. Скажу страшную вэсчь: благозвучный усилитель, это дерьмо. Но спроектировать усилитель незаметный, незвучащий с наскоку не получается, а учиться мало кто хочет. Хотят разместить статьи на сайтах, чтобы прославиться хотя бы среди некомпетентных читателей.
Разумеется, ты не прав, поскольку "мнение сложилось" после всего-навсего прочтения рекламной статейки.

[RA83]

Но спроектировать усилитель незаметный, незвучащий с наскоку не получается

Автору поста это то-же ненужно, хотя слово "незвучащий" мы понимаем по разному.
Для получения тёплого лампового звука совершенно необязательно делать лимповый либо ТОСный усилитель мощности, вполне можно собрать усилитель, который не заметен в тракте (на этом форуме есть несколько таких) и прикрутить к нему ламповый либо ТОСный пред, будет то-же самое, даже к классу Д можно такой пред подключить, вот довольно приличный и дешёвый класс Д: https://aliexpress.ru/item/400063116411 ... 1618401352

[korad]

[uquote="12943",url="/forum/viewtopic.php?p=4291973#p4291973"]Скажу страшную вэсчь: благозвучный усилитель, это дерьмо. Но спроектировать усилитель незаметный, незвучащий с наскоку не получается, а учиться мало кто хочет.[/uquote]
А это вообще возможно? Незаметный/незвучащий? Вот так вот что-б на все типы акустических систем?! И чтоб не гадил от сложной нагрузки? В классе АБ? Да и А тоже?
А если с самого начала, что слушать будем? Если поп- тогда да. Динамический диапазон по определению узкий, масса электронных инструментов. А вот если классику там, джаз, ещё чего поприличней, то там у записей динамический диапазон поджат, чтоб влезло во все дыры, от 0 до
100500 класса... звуковой аппаратуры массового производства. А ещё выпяченный солист, хоть вокал, хоть инструменталист... Вы не замечали?! Такого на концерте не встретишь, разве на тру опере, без подзвучки, где общий уровень звучания оркестра снижают..пиано.. сознательно. Но на записи получим дерьмо, значит жать, и, повторю, что слушаем?
Да и есть такой уже. Д класс. Ему и нагрузка пофиг и прозрачный, слышны артефакты источника. Я вот слушаю через такой уже давно, часов по 5, и уровень громкости снижать не хочется,не утомляет. Собственно потому народ и ищет именно "звучащий", хорошо "звучащий", потому как правильно звучащий выдаёт унылую картину, заданную режиссёром, и производителем...

[RA83]

Ну если надо что-то благозвучное, то всё это слишком индивидуально, взглянув на схему и даже на фото вопрошающего трудно сказать, подойдёт ли она конкретно ему или нет, тут только собирать и слушать, либо строить самому лично под себя исходя из собственных знаний и умений.

[korad]

[uquote="RA83",url="/forum/viewtopic.php?p=4291984#p4291984"]

Но спроектировать усилитель незаметный, незвучащий с наскоку не получается

Автору поста это то-же ненужно, хотя слово "незвучащий" мы понимаем по разному.
Для получения тёплого лампового звука совершенно необязательно делать лимповый либо ТОСный усилитель мощности, вполне можно собрать усилитель, который не заметен в тракте (на этом форуме есть несколько таких) и прикрутить к нему ламповый либо ТОСный пред, будет то-же самое, даже к классу Д можно такой пред подключить, вот довольно приличный и дешёвый класс Д: https://aliexpress.ru/item/400063116411 ... 1618401352[/uquote]
Спасибо. Уже есть.
Сейчас в корпус на TAS буду оформлять, по 200вт на канал.
Что касается "прикрутить", то здесь засада. Не всякий ламповый играет как ламповый. Выходник, если не 90, то половина точно. Так что пред на лампах не спасёт. Разве что импульсами через DSP.

Добавлено after 4 minutes 3 seconds:
[uquote="RA83",url="/forum/viewtopic.php?p=4292019#p4292019"]Ну если надо что-то благозвучное, то всё это слишком индивидуально, взглянув на схему и даже на фото вопрошающего трудно сказать, подойдёт ли она конкретно ему или нет, тут только собирать и слушать, либо строить самому лично под себя исходя из собственных знаний и умений.[/uquote]
Собственно, правильно. Но вопрос был не о благозвучности данной схемы. Если схема имеет пороки, вроде критической зависимости от стабильности источника питания, гармоник, на 3 порядка больше заявленных, то ну её нафиг.

[As]

"Звучание" исправному усилителю формирует предвариловка... Оконечник просто обязан быть нейтральным! Хотя на практике всё сложнее... Беда ещё и в том, что нейтрально звучащая предвариловка, не вносящая искажений, многим не нравится "сухостью" звучания...

[korad]

[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=4292073#p4292073"]"Звучание" исправному усилителю формирует предвариловка... Оконечник просто обязан быть нейтральным! Хотя на практике всё сложнее... Беда ещё и в том, что нейтрально звучащая предвариловка, не вносящая искажений, многим не нравится "сухостью" звучания...[/uquote]
Уточню, если речь идёт о полупроводниковом, бестрансформаторном усилителе. В ламповом это не так. Там скорее именно выходник играет роль. Потому точнее было бы говорить не о ламповом, а...электромагнитном...хм...лампово/электромагнитном, звучании.

Добавлено after 8 minutes:
[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=4292073#p4292073"]... Беда ещё и в том, что нейтрально звучащая предвариловка, не вносящая искажений, многим не нравится "сухостью" звучания...[/uquote]
Это проблема звукорежиссуры и техники звукозаписи. Не исправить ничем. Это в сравнении с лайв. Поэтому нейтральный/правильный не всегда хорошо.

[12943]

[uquote="korad",url="/forum/viewtopic.php?p=4292005#p4292005"]А это вообще возможно? Незаметный/незвучащий? Вот так вот что-б на все типы акустических систем?! И чтоб не гадил от сложной нагрузки? В классе АБ? Да и А тоже?[/uquote]
Проблема решена, просто ты не в курсе. По ссылочке, которую я давал, можно уяснить общий принцип и посмотреть штук 30 разных вариантов воплощения.

[uquote="korad",url="/forum/viewtopic.php?p=4292005#p4292005"]потому как правильно звучащий выдаёт унылую картину, заданную режиссёром, и производителем...[/uquote]
Это разговоры лузеров. Ты предлагаешь в унылую еду добавить говнеца.

[korad]

[uquote="12943",url="/forum/viewtopic.php?p=4292308#p4292308"]Проблема решена, просто ты не в курсе. По ссылочке, которую я давал, можно уяснить общий принцип и посмотреть штук 30 разных вариантов воплощения.[/uquote]
Боюсь не только я. А ещё лярд населения земли, активного, которому все 30 вариантов пофиг.
А вот вы, видимо, не представляете себе конструктив этого чуда. С его питанием и радиаторами на оконечники. Я не против, но зелёная повестка, дефицит энергии...в мире вас не поймут.
Ну и характеристики, которым я верю на слово.

Это разговоры лузеров. Ты предлагаешь в унылую еду добавить говнеца.

У вас очень негативные ассоциации.
Если следовать вашей логике, то вся еда, что нам продают, содержит говнецо. Чего там только нет! И усилители, и консерванты, и специи...
Кстати, специи добавляют именно для придания вкуса еде. Я это хорошо знаю, потому, что ем несолёную, без специй и добавок еду, по медицинским показаниям. В чистом, так сказать виде. И это почти безвкусно.Так что знаю, что говорю.
Может вам и нравится то, что вы слушаете. В таком случае смею предположить, что вы не бываете на живых выступлениях ни в опере, ни на концертах, ни камерных, ни массовых. А значит в полной мере не можете ощутить ту пропасть, которую ощущаю не только я, но огромное число слушателей. Отдалённо это можно прочуствовать если сравнить студийные и лав записи музыки.
Так что дело вовсе не в схемотехнике усилителей, и искажениях акустики, цифровых или анагоговых носителях и форматах, ламповой или полупроводниковой элементной базе.
Вы можете до бесконечности совершенствовать свой аппарат, но, по сути, это бесполезно.
В эту "еду" нужна "соль" и другие "специи".
Вероятно вы хороший спец и мне жаль, если вы не понимаете то, что я сказал. Вероятно вы могли бы сделать больше и гораздо полезнее для общества, чем упираясь в своё мнение, которое мне кажется неправильным.

[12943]

[uquote="korad",url="/forum/viewtopic.php?p=4292316#p4292316"]Боюсь не только я. А ещё лярд населения земли, активного,
А вот вы, видимо, не представляете себе конструктив этого чуда.[/uquote]
Как я и сказал - почти никто не хочет учиться. Если б ты там немножко почитал, то увидел бы, что усилитель в классе А там всего один и нужен он только для того, чтобы показать бестолковым аудиофилам,
что А имеет сплошные недостатки и не имеет ни одного преимущества в сравнении с АВ.

[uquote="korad",url="/forum/viewtopic.php?p=4292316#p4292316"]Если следовать вашей логике, то вся еда, что нам продают, содержит говнецо. Чего там только нет! И усилители, и консерванты, и специи...
Кстати, специи добавляют именно для придания вкуса еде. Я это хорошо знаю, потому, что ем несолёную, без специй и добавок еду, по медицинским показаниям. В чистом, так сказать виде. И это почти безвкусно.[/uquote]
Применяю логику обыкновенную.
И усилители вкуса, и консерванты, и специи, и их полное отсутствие - это замысел режиссёра в единственно доступном виде. Музыкальный аналог - звук оркестра преобразованный микрофоном в электрический сигнал, который более или менее испорчен аппаратурой звукозаписи и режиссёром и доступен в виде диска или файла.
У пользователя нет никакой технической возможности прибавить что-то к записи, чтобы сделать её ближе к оригиналу, есть только возможность испортить запись добавлением гармоник и интермодуляционных искажений, которых и духу не было в оригинале.
В аналогичной ситуации должна быть и еда, допустим она без соли. Но нет в наличии ни соли, ни усилителя вкуса, ни специй, есть непонятные вещества нестабильного химического состава (гавно такое и сякое).
В каком бы количестве и сочетании ты не добавил их в еду, она не станет похожа на солёную, но зато гавно отвлекает вкус и становится пофиг, что нет соли.
Так же и в звуковоспроизведении - гармоники и интермодуляционные искажения мешают замечать дефекты записи и огрехи музыкантов.
[uquote="korad",url="/forum/viewtopic.php?p=4292316#p4292316"]Может вам и нравится то, что вы слушаете.[/uquote]
Бэзусловно. Причем могу с удовольствием слушать то, что мне нравится на аппаратуре весьма разного качества.
Но при этом прекрасно слышу, что звук музыкального инструмента, испорченный при записи, невозможно сделать настоящим с помощью поганого усилителя.

[uquote="korad",url="/forum/viewtopic.php?p=4292316#p4292316"]Так что дело вовсе не в схемотехнике усилителей, и искажениях акустики,[/uquote]
Сколько пустых разговоров о том, чего ты в глаза не видел. Множество людей и скептиков в том числе убедились, что высококачественный усилитель нужен.

[As]

...По поводу того, что "класс А" не даёт заметных преимуществ - соглашусь, довольно внимательно сравнивал JLH и усилитель Акулиничева, и на слух различий просто не заметил (почему эту пару? Да просто они похожи и по параметрам, и по степени сложности...). Вообще, если глянуть критичнее, весь сыр-бор в усилителестроении идет вокруг свойств ООС... Весьма многие наивно считают, что любого требуемого качества звучания можно добиться тупым увеличением глубины ООС... Однако, в реальности это не совсем так, поэтому приходится искать компромиссы. И, похоже, для каждого слушателя этот компромисс свой - отсюда и споры... (про свои компромиссы писал, это поздняя версия Радиотехники-101, которая по субъективной оценке легко превосходит любой советский усилитель, коих отслушано было немало...) Ещё, из собственного опыта, могу предположить, что усилитель с большей скоростью нарастания субъективно звучит лучше, чем медленный. Небольшая неоптимальность коррекции, незначительный выброс на фронте прямоугольного импульса - тоже делает звучание более естественным... Вообще, настройка коррекции позволяет просто неузнаваемо изменить звучание, примитивный, с относительно невысокими параметрами - но грамотно скорректированный усилитель звучит лучше, чем "сверхглубокоООСник"... Вот Акулиничев, видимо, хорошо это понимал, поэтому его усилители нравятся многим...