А, ну, это я с института помню.
Но сейчас сравнительные характеристики такие вот, при равных условиях какой-то АЦП 16.1 бит, какой-то 16.2 бит. Вроде, второй лучше
Nranddek, а сколько ты придумал и сделал своих собственных устройств с использованием АЦП ? чтоб понимать твою компетентность в этих вопросах?
так чтоб разрядность имела ключевое значение. Например весы, измерители веса, измерители других физических величин. Цифровые приемники/передатчики, обработчики аналоговых и преобразователи цифровых сигналов.
Можно где-то увидеть ваши изделия?
Эти Ваши детские попытки смешны, а текст звучит как из плохого набора букв какого-то сайта, где ии написал что-то про электронику.
Я могу доказать теорему Пифагора. Но ни одной своей теоремы у меня нет.
Например весов, измерителей веса, я не делал, только придумывал. В основном, делал, но не придумывал, устройства, где разрядность АЦП не имела никакого значения, просто брал любые и припаивал кучкой.
Добавлено after 1 minute 39 seconds:
Впрочем, увидеть всё же можно. Стоят на яхтах польских верфей.
Муркиз писал(а):Изначально этот описатель вводился, чтобы в одной позиции можно было описать разрядность ацп полную фактическую и статистически достоверную..
...
Физическая разрядность преобразователя составляет 10 бит, но для обработки достоверность отсчётов гарантируется лишь для 8 разрядов. Последних младших два разряда отводятся на шум и помеху, и могут даже не обрабатываться и не отсчитываться.
А как быть c этим (даташит HMCAD1520)?
Физическая разрядность преобразователя составляет 11 бит, но для обработки достоверность отсчётов гарантируется лишь для 0 разрядов. Так, что ли?
Читаем, переводим, вникаем. И да, ENOB может быть дробным, правда, к точности он имеет косвенное отношение, поскольку говорит лишь о реальной разрешающей способности АЦП.
ENOB, в первую очередь, используется для описания характеристик высокоскоростных АЦП, где шум и помехи играют основную роль. Для АЦП, которые используются в измерителях веса, обеспечение нужной разрешающей способности, обычно, не составляет большого труда, поскольку в таких весах главными ограничивающими факторами являются характеристики первичного преобразователя (loadcell).
[uquote="El-Eng",url="/forum/viewtopic.php?p=4766195#p4766195"]в таких весах главными ограничивающими факторами являются характеристики первичного преобразователя (loadcell).[/uquote]
типовой 24 битный АЦП в весах шумит минимум на три младших регистра даже без подключенных датчиков. Датчики обычно не шумные. Плюс, шум и фон переменного тока датчиков нейтрализуется путем питания датчиков (измерительных мостов) переменным напряжением (изменяющейся полярности).
[uquote="El-Eng",url="/forum/viewtopic.php?p=4766195#p4766195"]ENOB, в первую очередь, используется для описания характеристик высокоскоростных АЦП, где шум и помехи играют основную роль.[/uquote]
и не просто "высокоскоростных" , а при их работе на предельных частотах
формула ENOB = (SINAD - 1.76) / 6.02, верна за исключением того, что битность осциллографа не может быть дробной, она всегда натуральное число , результат нужно округлять в меньшую сторону
но у "новых" инженеров и разработчиков рука не поднимается полученное красивое число 6.9 округлить до 6; чем оно тогда будет отличаться от менее красивого 6.1? слава богу духу не хватает округлить 6.9 до 7; вот и пишут "6.9 бит, что лучше 6.1 бит" и уже не понимая смысла "бита"
но реальность такова, что физическое основы радиотехники не понимают многие инженеры; привести значение dBm для нагрузки 1 МОм уже тоже стало нормальным, в принципе можно..., но ....
ENOB это уже больше оценка вносимых искажений АЦП при преобразовании сигнала , но повторюсь на достаточно больших частотах от сотни мегагерц и выше, и тем более никакая не погрешность измерений не выражается в битах
можно конечно притянуть ENOB и к самым дешевым осциллографам где АЦП весьма говененький и работает на пределе даже на низких частотах, но это уже как-то совсем ниже плинтуса
да и вопрос людям которые больше "кому на дому" нахрена им вообще какой-то ENOB , если их ни погрешности, ни искажения сигнала не интересуют никак?
[uquote="Прист",url="/forum/viewtopic.php?p=4766554#p4766554"]да и вопрос людям которые больше "кому на дому" нахрена им вообще какой-то ENOB[/uquote]
Далекий, чем выше это число, тем более тонкий и четкий луч на экране осциллографа, что смотрится более привлекательно и не дешево как на других моделях с низким ENOB.
Последний раз редактировалось Слесарь Сб ноя 22, 2025 13:13:03, всего редактировалось 2 раза.
Толщина и размазанность луча на экране осциллографа будет напрямую зависима от числа ENOB, включая десятые и сотые доли от целого числа. Что очень существенно для современных осциллов с большими экранами, с большой размерностью экрана по вертикали.
Причем, генераторов это так же касается, чем выше эффективная разрядность DAC, тем более четкий сигнал на выходе генератора.
[uquote="Слесарь",url="/forum/viewtopic.php?p=4766557#p4766557"]Толщина и размазанность луча на экране осциллографа будет напрямую зависима от числа ENOB[/uquote]
"луч", как термин, присущ осциллографам на ЭЛТ, у которых "толщина луча" зависит о свойств люминофора ЭЛТ, коэффициента развертки и установленной яркости луча. ENOBа там и близко нет.
У цифрового осциллографа используется термин "линия развертки"; толщина шумовой дорожки которого больше зависит от длины используемой памяти, коэффициента развертки, естественно, от реальной разрядности АЦП и ..... от качества входных цепей. Увеличение разрядности с 8 бит до 12 бит, не приводит к снижению шума входного тракта в 128 раз и не приводит к снижению погрешности коэффициента отклонения в 128 раз. Реальное снижение происходит в 3 раза. Но увеличение разрядности АЦП и ENOB, в том числе, сказывается на снижении собственных искажений осциллографа , что реально достигает улучшения в 128 раз. И это не абсолютные измерения, это относительные измерения.
[uquote="Слесарь",url="/forum/viewtopic.php?p=4766555#p4766555"]тем более тонкий и четкий луч на экране осциллографа, что смотрится более привлекательно и не дешево как на других моделях с низким ENOB.[/uquote]
усреднение включите в 1000 раз - линия развертки станет почти один пиксель, будет очень красиво и привлекательно
[uquote="Слесарь",url="/forum/viewtopic.php?p=4766557#p4766557"]Причем, генераторов это так же касается, чем выше эффективная разрядность DAC, тем более четкий сигнал на выходе генератора.[/uquote]
главное что бы выходной усилитель в генераторе не подвел, а то он всю прелесть высокого разрешения ЦАП сведет на нет
[uquote="Слесарь",url="/forum/viewtopic.php?p=4766622#p4766622"]мне больше нравятся с высоким числом ENOB.. при учете так же и десятых долей ENOB[/uquote]
ENOB не может быть больше реального разрешения, только меньше
может шумовой фильтр, он же ERES (эквивалентное увеличение разрешения), у вас в осциллографе для дома обозвали "ENOB"?, тогда вообще трындец
Заказал на Озон из Китая JUNTEK PSG9080. Мне чуть ли не сразу стали пояснять, что выбор так себе, что надо было брать Owon 2070 или, добавив денег Rigol.
Как аргумент приводили, что у JUNTEK PSG9080 не настоящий нормальный ЦАП, а решение с R2R цепочками, соответственно больше искажений на выходе.
Помогите разобраться с выбором, будьте так добры)
Чушь. У меня JUNTEK PSG9000 уже 4 года, и никаких претензий к нему нет.
Что касается искажений, то в пределах разумной точности измерений для радиолюбительской практики их не наблюдаю. А гнаться за невидимыми блохами смысла не вижу.
