Почему не популярно семейство MCS-51?

[Мышонок]

Не соглашусь, что "сидение на 51-ом" заслуживает печали. Скорее сожалеть надо о тех, кто не ведает, что творит...

Я не говорил конкретно о 51-ом. Я имел в виду конкретную модель любого МК из названных, в силу принципа "Только этот! Шаг вправо, шаг влево - расстрел на месте!". К сожалению, это довольно часто встречается. А насчёт Си полностью согласен, все преимущества той или иной архитектуры можно реализовать на ассемблере, да и то если хорошо знать все стороны и МК и ассемблера. Про выбор соответственно решаемой задаче я уже говорил, повторятс не буду.

[Сэр Мурр]

Коты и котята! ОЧЕНЬ рекомендую прислушаться к словам ARV! У него опыт не любительских, а профессиональных разработок. И ядро 51 по сию пору используется даже в новейших разработках М/К. Просто- закон рынка: кто громче кричит, тот и слышнее. Я уже говорил о хорошей маркетиговой политике ПИКов.

[Мышонок]

Про PIC я уже сказал, немножко добавлю. Хорошо, если ПИК в какой-нибудь пульт ДУ запихиваем. А вот в какой-нибудь промышленный МК, тут надо 7 раз подумать. А вдруг технология поменяется, а вдруг ещё что, а если ошибка? Обычный МК - перешили, и делов-то. А ПИК - всю плату выкинуть придётся, новую делать и т.д. по кругу. Кстати, вот в силу гибкости Cypress кое-что сделала: www.cypressmicro.com оф.представитель: www.macro-preterburg.ru смотрите у них класс "система-на-кристалле" CY8C2xxx. Интересная штука, однако. У них там и примеры устройств на них приведены.