Задачка: параллельны ли резисторы?

MIF · Сообщение **MIF** » Вт ноя 30, 2010 14:40:10

SeregaT писал(а):
Токи через упомянутые резисторы текут параллельно
Скажите честно, Вы хоть раз рассчитывали токи и напряжения на различных участках цепи?

Там нету разных участков цепи! Схематически, отсутствует вывод между резисторами R2 и R3, поэтому я и сказал что R2 - это лишь часть (R2+R3) и о нём бессмысленно вести речь - вопрос преподавателя не корректен или не корректна схема или вопрос притянут к схеме за уши.

Например R1 состоит из резистора и выводов, а выводы так же имеют некоторое сопротивление, хоть и совсем малое. Но мы же не "распределяем резистор R1 на сам резистор, вывод 1 и вывод 2?

- не распределяем, рассматриваем его как целое!
Почему же надо рассматривать R2 и R3 как отдельные элементы, если между ними нет точки соединения?... Или схема к нам пришла не соответствующей оригинальной схеме преподавателя.

Реклама

MIF писал(а):Там нету разных участков цепи!

Без комментариев.

Схематически, отсутствует вывод между резисторами R2 и R3, поэтому я и сказал что R2 - это лишь часть (R2+R3)

Напомню, речь про резисторы R1 и R3.

вопрос преподавателя не корректен или не корректна схема или вопрос притянут к схеме за уши.

Корректен и вопрос и схема. Этим вопросом и выявляются те, для кого такой вопрос "не корректен".

SeregaT писал(а):проставьте на этой схеме произвольные значения сопротивлений (не равных нулю) и попробуйте посчитать.

Реклама

MIF · Сообщение **MIF** » Вт ноя 30, 2010 14:48:43

SeregaT писал(а):Напомню, речь про резисторы R1 и R3.

А сколько R2 входит в R3?... Номиналов то нет. Например R2 может быть 0,000001, а R3 100 Ом. Или R2 может означать длинный проводник.
То есть я хочу сказать, что нельзя отличить R2 от R3, кроме одного случая, если говорить исключительно об обозначениях на схеме. В таком случае, я уже говорил - R1 и R3 - не параллельны.

MIF писал(а):А сколько R2 входит в R3?... Номиналов то нет. Например R2 может быть 0,000001, а R3 100 Ом. Или R2 может означать длинный проводник.

Так проставьте эти номиналы и посчитайте.

MIF писал(а):нельзя отличить R2 от R3

Зачем их отличать? Они вполне могут быть совершенно одинаковы.

Реклама

MIF · Сообщение **MIF** » Вт ноя 30, 2010 15:01:25

SeregaT писал(а):Так проставьте эти номиналы и посчитайте.

Номиналы я привёл для примера, что бы показать как могут отличаться резисторы.
В предложенном примере номиналов то нет! Что там можно сосчитать?
Поэтому я в первом посте и предлагал задать дополнительный вопрос преподавателю, считает ли он R2 частью (R2+R3).

Реклама

sstvov

Вопрос: можно ли считать, что резисторы R1 и R3 соединены параллельно?

Ответ: Считать можно, расчитывать нельзя.

Вывод: Вопрос поставлен не корректно! (На что я и пытался намекнуть с самого начала)

Реклама

MIF писал(а):В предложенном примере номиналов то нет! Что там можно сосчитать?

Там можно и не считать, а просто ответить на вопрос преподавателя. Если кто ответить не может, преподаватель мог бы предложить проставить произвольные номиналы и посчитать самостоятельно. Я конечно не знаю точки зрения преподавателя, может как раз он и уверен, что резисторы подключены параллельно.

MIF писал(а):Поэтому я в первом посте и предлагал задать дополнительный вопрос преподавателю, считает ли он R2 частью (R2+R3).

Что бы изменилось, если бы он ответил "считаю" или "не считаю"?

sstvov писал(а):Вывод: Вопрос поставлен не корректно!

Повторюсь. Вопрос поставлен корректно. Это вопрос на проверку знаний по предмету. Не корректными тут могут быть только ответы.

rustot

вот если задать вопрос в той форме как он был тут задан сначала, 1-параллельно, 2-последовательно и больше никакхих других вариантов - вот тогда некорректно

sstvov

SeregaT писал(а): Повторюсь. Вопрос поставлен корректно. Это вопрос на проверку знаний, не корректными тут могут быть только ответы.

В решении этой задачки знания не нужны, достаточно иметь соображение. А вот если соображения нет, то и знания никакие не помогут

rustot писал(а):вот если задать вопрос в той форме как он был тут задан сначала, 1-параллельно, 2-последовательно и больше никакхих других вариантов - вот тогда некорректно

Вот цитата заданного тут вопроса:

Вопрос: можно ли считать, что резисторы R1 и R3 соединены параллельно?

Ни слова про другие варианты. Про "последовательно" то же.

rustot

SeregaT писал(а):Ни слова про другие варианты. Про "последовательно" то же.

эта тема сначала была голосовалкой с 2 вариантами ответов

rustot писал(а):эта тема сначала была голосовалкой с 2 вариантами ответов

А сколько еще тут может быть ответов?

Да, нет, не знаю?

Или в опросе были варианты:
Параллельно
Последовательно?
Я на сам опрос внимания не обращал.

rustot

в том и дело, что вариантами были "параллельно" и "последовательно"

MIF · Сообщение **MIF** » Вт ноя 30, 2010 15:21:45

SeregaT писал(а):Что бы изменилось, если бы он ответил "считаю" или "не считаю"?

Ну как.. Если преподаватель считает что R2 это лишь часть R3 и рассматривать надо (R2+R3) как один резистор, то разумеется они соединены параллельно, а если он считает что R2 и R3 - это разные резисторы, то, исходя исключительно из обозначения элементов на схеме, R1 и R3 соединены не параллельно.
Может быть преподаватель и прав, что ловит таким образом.

Но, моя практика сложилась во мнение, что уловки двигают вперёд только одно - самомнение ловца. Учеников это будет лишь путать.
С другой стороны, я не знаю как на самом деле звучал вопрос, какого изученного материала он касался и что это была за схема. Как не знаю и то, почему тому конкретному ученику был задан такой вопрос.

MIF писал(а):Ну как.. Если преподаватель считает что R2 это лишь часть R3 и рассматривать надо (R2+R3) как один резистор, то разумеется они соединены параллельно

Часть и целое - это одно и то же?

MIF писал(а):С другой стороны, я не знаю как на самом деле звучал вопрос

Мы обсуждаем вопрос, который озвучен тут. А преподаватель может вообще чего то не пристойное спрашивал, лично я про это не в курсе.

MIF · Сообщение **MIF** » Вт ноя 30, 2010 15:32:03

SeregaT писал(а):
MIF писал(а):Ну как.. Если преподаватель считает что R2 это лишь часть R3 и рассматривать надо (R2+R3) как один резистор, то разумеется они соединены параллельно
Часть и целое - это одно и то же?

Ой, я наверное забыл дописать, вот так должно было быть - "Если преподаватель считает что R2 это лишь часть (R2+R3) и.."
Хотя, суть это не особенно меняет.
Я не говорил что часть и целое одно и тоже, наоборот, я предлагал узнать как это видит преподаватель, насчёт R2 и R3. Наличие источника питания на схеме, объединяет R2 и R3 в одно целое, для токов.

MIF писал(а):я предлагал узнать как это видит преподаватель, насчёт R2 и R3.

А если сдаёте экзамен на компьютере, у кого спрашивать будете? У компа?

MIF писал(а):Наличие источника питания на схеме, объединяет R2 и R3 в одно целое, для токов.

Вот почему я снова открыл эту тему после закрытия

Весело и интересно.
Чисто для прикола, поставьте любые номиналы (не равные нулю, так как у нас не криогенная инженерия) и посчитайте на каждом резисторе напряжения и токи через них.

MIF · Сообщение **MIF** » Вт ноя 30, 2010 17:24:44

SeregaT писал(а):Вот почему я снова открыл эту тему после закрытия Весело и интересно.
Чисто для прикола, поставьте любые номиналы (не равные нулю, так как у нас не криогенная инженерия) и посчитайте на каждом резисторе напряжения и токи через них.

Тогда вопрос: Можно ли считать параллельным, соединение двух резисторов вместе, если у них различаются сопротивления?

Или так: Если два резистора соединить параллельно, то что в них будет реально параллельно?

MIF писал(а):Тогда вопрос: Можно ли считать параллельным, соединение двух резисторов вместе, если у них различаются сопротивления?

Можно.

Или так: Если два резистора соединить параллельно, то что в них будет реально параллельно?

Параллельным будет соединение.

Nya-Nya

1. Вопрос и схемка переданы именно так, какими были заданы.
2. Изначально я рассуждал аналогично MIF'у, доказывал преподу что R1 соединен паралельно R3.
3. Но благодаря SeregaT я увидел ошибку в своих рассуждениях

и противоречие их с определением паралельности двух сопротивлений

. Спасибо.