Выбор оптимальной модели цифрового фотоаппарата

[DiGiCat]

Тут есть элемент лукавства.
body - да, можно купить за эти деньги.
Но простенький (но не полно г.) универсальный объектив стоит еще столько же.

Хм. Посмотрел цены "голый" Canon EOS 1100D Body - 16100 руб., с объективом Canon EOS 1100D Kit 18-55mm - 18500 руб.
ИМХО. мыльницы он и с таким уделает, плюс дополнительные возможности и всегда есть возможность прикупить еще объектив, если что... не обязательно каноновский, делают и другие фирмы под него, а некоторые и зенитовские приспосабливают...

Покупают-то зеркали все под определенные свои задачи, кому-то может нужно к микроскопу прикрутить, кому к телескопу, им китовский объектив вообще не уперся...

[andrej]

Сигма, особенно недорогая, славится своей "повторяемостью" от экземпляра к экземпляру.....
Помню брал 70-300 следующим способом - смотрел в тырнете наличие в гамазинах, брал фотоаппарат и блокнот.
Дальше алгоритм следующий - приехал, попросил, поснимал - записал номера кадров и номер объектива в блокнот.
Дома посмотрел результат.
в минусе - потерянные выходные. в плюсе - нормалоное стекло за вменяемые деньги.
статистика - из семи штук можно было брать два. еще три практически откровенный брак.

[SeregaT]

У меня, на самом деле, был кит с двумя объективами. Второй 75-300мм (он, кстати, еще намного гавенней, чем 18-70мм из комплекта) пару раз я им фоткнул, дальше он где то дома валяется - такие фокусные расстояния для очень экзотических случаев.

Впервые слышу, чтобы в комплектах шли 18-70 и 75-300. Обычно идут 18-55 и 55-200.
А 75-300 лучше китового (есть конечно свои недостатки, но не большие). Чем он может быть гавённей - понять затрудняюсь. Просто они для разных задач. Вот для портретов китовый 18-55 не годится, а с 75-300 вполне нормально (осталось только научиться их снимать правильно ). Ну а такие фокусные расстояния очень даже востребованы. Например для портретов желательно не ниже 80 мм нужен объектив. Ну или что-то поближе снять...

[Satyr]

Впервые слышу, чтобы в комплектах шли 18-70 и 75-300. Обычно идут 18-55 и 55-200.

Ну я ж не про обычно, я про конкретный случай -)))
Я, надеявшийся на чудо и халяву, такой набор купил http://www.tech-shop.ru/index/page_unit4651.htm

А 75-300 лучше китового (есть конечно свои недостатки, но не большие). Чем он может быть гавённей - понять затрудняюсь. Просто они для разных задач.

Я не про задачи - ессно они разные. Я про качество фоток с этим объективом, которое скорее свойственно уже мыльницам.

[DiGiCat]

Кстати, какая мыльница такое издевательство в своих мозгах допустит?

[Satyr]

Кстати, какая мыльница такое издевательство в своих мозгах допустит?

Так это ж и есть под мыльницы -))))

[andrej]

Кстати, какая мыльница такое издевательство в своих мозгах допустит?

Кеноновская. Там где то в середине списочек есть.

С уважением, Ваш КО

[SeregaT]

Я про качество фоток с этим объективом, которое скорее свойственно уже мыльницам.

Ну не знаю... Судя по всему, это такой же объектив, как и у меня. Я бы сказал, что для своей цены фотки на высоте (иногда "хроматит", но не часто). Главное, чтобы руки не дрожали, когда снимаешь с увеличением близко к максимальному. Я выше фотку выкладывал, разве плохое качество? ИМХО отличное (особенно если учесть, что при фокусном 230мм выдержка была всего 1/250).

[DiGiCat]

Кстати, какая мыльница такое издевательство в своих мозгах допустит?

Так это ж и есть под мыльницы -))))

упс. да, не совсем корректно выразился... И в том числе кэноновсие мыльницы перепахать можно вместе со старшими...

[Satyr]

Вот кстати, эта сигма. Стоит умеренно, есть под все распространенные байонеты
http://market.yandex.ru/search.xml?text ... 3&srnum=19

За исключением низкой резкости по углам, в остальном уже терпимо. И чувствительность хорошая, в помещении сразу вспышку включать не обязательно -))
http://photo.qip.ru/users/satyr999/1151 ... ull_image/

Кому не нужно чего то выше среднего вполне можно рекомендовать.

[Satyr]

А вот тот самый 2й китовый объектив http://market.yandex.ru/model.xml?model ... 0&srnum=14

Вот так адово он фотает на 300мм при вполне неплохих условиях.
http://photo.qip.ru/users/satyr999/1151 ... ull_image/

[SeregaT]

Вот так адово он фотает на 300мм при вполне неплохих условиях.

Выдержка 1/160 при фокусном 300... Это как бы азы, что при съёмке с рук выдержка должна быть вдвое короче фокусного (то есть должна быть 1/600)

[Satyr]

Это как бы азы, что при съёмке с рук выдержка должна быть вдвое короче фокусного (то есть должна быть 1/600)

А кто тебе сказал, что это съемка с рук ? -)))

[SeregaT]

На 300 мм к сожалению пейзажей сейчас нету, есть на 75 мм тем же объективом:

На 300 мм есть вот это:

Может это просто от фотографа зависит?
И кстати, это всё с рук.

[Satyr]

Фотки крошечные, не видно ничего. давай в оригинальном размере.

p.s. "Руки" фотографа на первой фотке хорошо заметны на небе -))

[SeregaT]

Фотки крошечные, не видно ничего

Мдааа... Ну да ладно. (попробуй нажать на фотки, а ну как поможет? )

p.s. "Руки" фотографа на первой фотке хорошо заметны на небе -))

Да я пока ещё не научился нагонять облака так, чтобы красиво было. Пока только учусь этому Это я речку фотографировал, а не облака Я хотел небо обрезать, да поленился.
Вот фото в оригинальном размере со 100 мм:

[Satyr]

Фотки крошечные, не видно ничего

Мдааа... Ну да ладно. (попробуй нажать на фотки, а ну как поможет? )

Сколько не жал, показывает только 2 мегапиксела. где остальные 8 ? -))

[SeregaT]

Сколько не жал, показывает только 2 мегапиксела. где остальные 8 ? -))

А этого мало? Зачем больше то?

[Satyr]

А этого мало? Зачем больше то?

Мы вроде как качество объективов изучаем.

[Satyr]

Для неба и речки есть нехитрое приспособление, с которым получается примерно так
http://photo.qip.ru/users/satyr999/1151 ... nImageLink

можно ткнуть на полный размер и поразиться адским хроматический абберациям на облаках и вообще не сильной четкости китового объектива -))