Хотите что бы и вам в вашем стиле ответили ?? Месье проффесионал ....Flasher писал(а): Детский сад в защиту шпротеуса
Делать выводы о том в чем не разбираемси ваше хобби ?
Хотите что бы и вам в вашем стиле ответили ?? Месье проффесионал ....Flasher писал(а): Детский сад в защиту шпротеуса
Это точно. некоторые вещи протеус нормально моделирует, а некоторые...... Вот и будешь, когда не заработает постоянно думать, кто тупит, ты с кодом, или протеус с эмуляциией. ИМХО лучше без него. Максимум, на самом начальном этапе, когда еще даже схема до конца не сложилась.zhu4er писал(а):Лучше вообще эмуляцию в протеусе не делать, а тестить сразу в железе. Это моё ИМХО подтверждённое на практике. Вы с протеусом только время теряете.
Не переживай, еще никто никогда ресурс пере прошиваний не выработал. Я тут одну мегу 16 мучаю. за день могу несколько десятков раз прошить (а может и сотен, никто ж не считаетCricket2107 писал(а):если б не протеус я б замучался контроллер пере прошивать после каждой строки кода вынимать из панельки и вставлять по 100 раз в день и память бы ему до дыр затер и сидел бы думал чо не пашет.
Буду пробовать. Я почитав про часовой кварц вижу что эта штука хоть и точнее обычного но пишут оч капризная и трудно запускаемая. Мне тут советовали чтоб часы сделать точнее поставить кварц не на 4 а на 8 МГц да я и сам обратил внимание что всех схемах где обычный кварц он везде на 8МГц. Почему на 8? Потому что тогда можно выбрать частоту максимально близкую к частоте часового кварца? Я вообще сначала хотел ставить на 1МГц потому что как пишут умные книги чем выше частора проца тем больше энергии он потребляет, а мне не хотелось бы такие часы в которых батарейки каждый день менять. Правильно ли я понял что асинхронный таймер не зависит от частоты контроллера таймер тикает сам, а проц спит?O-LED писал(а):Это точно. некоторые вещи протеус нормально моделирует, а некоторые...... Вот и будешь, когда не заработает постоянно думать, кто тупит, ты с кодом, или протеус с эмуляциией. ИМХО лучше без него. Максимум, на самом начальном этапе, когда еще даже схема до конца не сложилась.zhu4er писал(а):Лучше вообще эмуляцию в протеусе не делать, а тестить сразу в железе. Это моё ИМХО подтверждённое на практике. Вы с протеусом только время теряете.Не переживай, еще никто никогда ресурс пере прошиваний не выработал. Я тут одну мегу 16 мучаю. за день могу несколько десятков раз прошить (а может и сотен, никто ж не считаетCricket2107 писал(а):если б не протеус я б замучался контроллер пере прошивать после каждой строки кода вынимать из панельки и вставлять по 100 раз в день и память бы ему до дыр затер и сидел бы думал чо не пашет.) и в таком режиме скоро год уже будет.....
а по теме часов - отсчет времени вести лучше с помощью асинхронного таймера Т2. к нему цепляешь часовой кварц (можно без кондеров, у меги при включении асинхронного режима подключаются внутренние кондеры) и все. Саму мегу можешь тактовать от чего угодно. проще всего от внутреннего генератора. Типовая точность при часовом кварце +-1-4сек в сутки. Общем можешь посмотреть как это делал я http://radiokot.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=50199
Похоже вы так же не умеете пользоваться инструментом . И при первой же неудаче забросили .O-LED писал(а): Это точно. некоторые вещи протеус нормально моделирует, а некоторые...... Вот и будешь, когда не заработает постоянно думать, кто тупит, ты с кодом, или протеус с эмуляциией. ИМХО лучше без него. Максимум, на самом начальном этапе, когда еще даже схема до конца не сложилась.
Тоже такое читал, но никогда не встречал. Кварц запускается без проблем.Cricket2107 писал(а):Я почитав про часовой кварц вижу что эта штука хоть и точнее обычного но пишут оч капризная и трудно запускаемая.
Да. Наверное это самый большой плюс асинхронного таймера, что он работает независимо от основного генератора. Это дает возможность "выключить" весь контроллер, и оставить тикающим только асинхронный таймер. В таком режиме получалось добиться потребления 9мка у меги8а, и 15 мка у меги 16а. (без индикации естественно)Я вообще сначала хотел ставить на 1МГц потому что как пишут умные книги чем выше частора проца тем больше энергии он потребляет, а мне не хотелось бы такие часы в которых батарейки каждый день менять. Правильно ли я понял что асинхронный таймер не зависит от частоты контроллера таймер тикает сам, а проц спит?
А подскажите пож. какую функцию вызвать в CV или что сделать чтоб усыпить контроллер, а потом опять разбудить если надо.O-LED писал(а):Тоже такое читал, но никогда не встречал. Кварц запускается без проблем.Cricket2107 писал(а):Я почитав про часовой кварц вижу что эта штука хоть и точнее обычного но пишут оч капризная и трудно запускаемая.Да. Наверное это самый большой плюс асинхронного таймера, что он работает независимо от основного генератора. Это дает возможность "выключить" весь контроллер, и оставить тикающим только асинхронный таймер. В таком режиме получалось добиться потребления 9мка у меги8а, и 15 мка у меги 16а. (без индикации естественно)Я вообще сначала хотел ставить на 1МГц потому что как пишут умные книги чем выше частора проца тем больше энергии он потребляет, а мне не хотелось бы такие часы в которых батарейки каждый день менять. Правильно ли я понял что асинхронный таймер не зависит от частоты контроллера таймер тикает сам, а проц спит?