Конечно, для выдачи нужного тока шим обычнео от 500кгц до 2Мгц, но как только речь идет о регулировки яркости, то на выходной сигнал просто налагается шим от яркости, который обычно до сотен герц. И на выходе - мигалка на сотни герц.
- Драйвер без регулировки яркости даёт стабильный ток, для чего он имеет цепь обратной связи. Наблюдая за током на выходе, который зависит от кучи факторов, драйвер подбирает ширину своего ШИМ, чтоб этот ток был номинальным.
- Так как в цепи обратной связи в качестве элемента - датчика тока, как правило, стоит постоянный резистор, то меняя этот резистор в сторону увеличения, будем получать постоянный ток на выходе, меньший номинального, так как драйвер будет считывать с "не того" резистора "завышенное" значение тока и следовательно, стабилизировать на меньшем значении.
- Чтоб не налагать внешний ШИМ, можно "рулить" этим резистором, превратив его в "переменный".
- Если этот резистор стоит "от земли", то его легко можно заменить набором полевиков (возможно, плюс операционный усилитель). Каждый полевик будет давать "один бит" яркостного управления.
Один чёрт в пределах одного цикла регулирования яркости надо как-то стабилизировать ток, так вот речь как раз о том, чтобы не "резать" сей постоянный ток по времени для получения среднего значения ниже действующего мгновенного, а непосредственно рулить сразу током. Всмысле не связка источник тока-ШИМ регулятор, а сразу управляемый источник тока! Делал подобный для светодиодика на ncp3066 с той лишь разницей от типового включения, что поставил внешний ключ и на ОС делитель от токового резистора 1 Ом. Но с резистивным делителем рвботает только в одну сторону: можно лишь увеличить ток от номинального для шунта до бесконечности, а если наоборот усиливать сигнал (операционником, например), то ток уменьшается от 100% при КУ=1, до нуля при бесконечном КУ (идеализация, знаю).
Позволю себе вернуть тему от схем к техзаданию. Главный вопрос - а нужно ли в _бытовом_ применении именно _плавное_ регулирование яркости, да еще 0-100%?
Даже в совсем не бытовых условиях обычно всегда делали максимум лишь несколько (три-четыре) ступени,обычно в виде включения групп ламп. Выше было упомянуто о сборке из четырех светодиодов - вот и включать их по отдельности, как лампочки в советской люстре.
Вообще, из соображений эргономики известно,что наличие плавной регулировки или даже просто слишком большого числа ступеней регулирования чего-нибудь - далеко не всегда удобно и оправданно. Отдельный вопрос - а как предлагается управлять этим суперсветильником?
Кнопками больше-меньше, как на телевизионном пульте? Возникнет ситуация, когда на включение света в комнате таким неудобным способом будет третиться больше времени, чем задача того заслуживает. Или "крутилка" как в регуляторах громкости тех же телевизоров,только старых? Несколько лучше,во всяком случае повернуть быстрее можно,но
надежность этих крутилок не особо высокая,даже если это бесконтактный китайские валкодер. А если не китайский - то он один будет стоить как половина светильника.
Выключатель с двумя-тремя клавишами - существенно более эргономичен, хотя и управляет светом с куда более грубой дискретностью. А еще вспомним о том, что субъективное восприятие освещенности в помещении зависит очень сильно нелинейно от мощности светильника. С повышением мощности каждая добавка все менее и менее заметна.
Так что автору идеи суперсветильника я бы посоветовал не плодить сущности сверх необходимого и не переусложнять управление(не столько схему,солько именно управление ею). Лучше сосредоточиться на светотехнических параметрах светильника. Например равномерности освещения поверхности, находящейся на заданном расстоянии от него(например пола в комнате если светильник на потолке). Иначе эта слишком сложная в использовании,да еще и дорогая конструкция не будет иметь достаточного спроса у потенциальных покупателей.
