к нему, это к CVAVR, а есть те, которые не зависят от мнения других и используют то, что им удобно или нравится
P.S. Вы еще про BASCOM и CV забыли вспомнить


Rtmip писал(а):Не переживайте Вы так, просто есть люди, которые "такую сильную неприязнь к нему испытывают, что даже кушать не могут!",
к нему, это к CVAVR, а есть те, которые не зависят от мнения других и используют то, что им удобно или нравится
P.S. Вы еще про BASCOM и CV забыли вспомнитьи вроде еще было, что-то по AVR....
Вот это и есть правильный подход, а "языку" вас не одна IDE не научит, если сами не захотите учитьсяJman писал(а):...мощный и удобный - плюшки...
Jman писал(а):Лучше помогите, дайте, как вы говорите "отравленному", противоядие
Опять вы пишите интересные для меня вещи, я уже пытался ранее узнать у вас чем же конкретно это не язык Си, но вы просто перевели все во флуд.Pnjom-Penb писал(а):...это совсем не Си, а некий, существующий только в CVAVR, язык...
Ну тут ответ прост: Под этим кадром так и просятся титры: "Это ему снится ... Это ему снится ... Это ему снится ...", - ибо кто Вам сказал, что я апологет CVAVR?Pnjom-Penb писал(а):...хоть его апологеты и пытаются это отрицать (Rtmip: "а "языку" вас не одна IDE не научит", - то есть, по его мнению, язык в упомянутых IDE один и тот же.)...

Rtmip писал(а):Вот это и есть правильный подход, а "языку" вас не одна IDE не научит, если сами не захотите учитьсяJman писал(а):...мощный и удобный - плюшки...
Не могу Вас учить, ибо уверен, что и в "студии", CVAVR и в Си Вы разбираетесь лучше меня.Jman писал(а):...Раньще я мог написать if (!PINB.1) {...} else {....}, то в студии это не прокатило =) В Си вроде нет такого, а я то привык! =)

не работает потому, что CV - это не Си, т.к. в Си принципиально невозможна конструкция с точкой, когда после точки идет цифра, а перед точкой - буква. т.е. PORTB.0 физически не существует в Си.Jman писал(а):простой макрос в CVAVR типо #define led PORTB.0 тупо не работает
ой ли? с чего бы ей матюгаться? нормальная конструкция. ОТЛИЧАЮЩАЯСЯ ПО ДЕЙСТВИЮ отJman писал(а):DDRB= (1<<DDB0); - студия на такую конструкцию матюгается
Jman писал(а):поменяв ее на DDRB |=1<<DDB0; все работает
об том и речь. отвыкайте.Jman писал(а):В Си вроде нет такого, а я то привык
И получили достаточно информации, чтобы все разузнать самостоятельно. Однако, судя по последним постам, так этого и не сделали. Это заодно говорит и о принадлежности к "догматам-апологетам", то есть, к тем, кто "не читал, но осуждает".Rtmip писал(а):я уже пытался ранее узнать у вас
При чем здесь храбрость?Rtmip писал(а):может сейчас наберетесь храбрости и просто и ясно напишите
Не валите с больной головы на здоровую. А ответ тот же - трудитесь сами, все необходимое было дано.Rtmip писал(а):вы просто перевели все во флуд
Нет, не путаю. Все имели ввиду именно CVAVR:Rtmip писал(а):Вы CV с CVAVR не путаете случаем?
Jman писал(а):Дело в том, что простой макрос в CVAVR типо #define led PORTB.0 тупо не работает, приходится работать с битовой маской.
ARV писал(а):CV - это не Си, т.к. в Си принципиально невозможна конструкция с точкой, когда после точки идет цифра ... т.е. PORTB.0 физически не существует в Си.
Rtmip писал(а):такую сильную неприязнь к нему испытывают, что даже кушать не могут! к нему, это к CVAVR
Это как сказать. Трудно ожидать глубоких знаний языка программирования от человека, не овладевшего за много лет даже родным языком. Так что, это такой признак, на который нельзя не обращать внимание. Особенно, когда он повторяется из поста в пост (Rtmip: "Опять вы пишите", "наберетесь и напишите").Rtmip писал(а):однако, зря вы так
uk8amk писал(а):Какой чип вы выбрали в студии? У некоторых самых мелких нет ОЗУ, например Tiny11, Tiny15.
Копейки бывают важны. В старых версиях могут содержаться ошибки в базе данных устройств и симуляторов.
Нет, нет никакой информации, есть утверждение:NA9 писал(а):И получили достаточно информации, чтобы все разузнать самостоятельно
его принято подтверждать примерами, а раз нет подтверждения, нет доказательств, то либо это ложь, либо человек не знает о чем говорит.Pnjom-Penb писал(а):...это совсем не Си, а некий, существующий только в CVAVR, язык...
NA9 писал(а):Это заодно говорит и о принадлежности к "догматам-апологетам", то есть, к тем, кто "не читал, но осуждает".
Утверждающая сторона доказывает, разве нет?NA9 писал(а):С какой стати эту работу кто-либо должен выполнять за вас?
Придется вам потрудится, я ничего не утверждаю, в отличии от вас, не хожу по форуму и не "ною" почти в каждой теме, что "CVAVR гумно", вы же это делаете,NA9 писал(а):А ответ тот же - трудитесь сами, все необходимое было дано.
И не ждите, я не программист, но похоже и Pnjom-Penb тоже не очень, судя по его правописанию на форумеNA9 писал(а):Трудно ожидать глубоких знаний языка программирования от человека, не овладевшего за много лет даже родным языком.
А это уже верный признак, что сказать по теме нечего, начинаются придирки к правописанию или переход на личностиNA9 писал(а):"Опять вы пишите", "наберетесь и напишите").[/list]
Формулировка косвенная. Ближе к первоисточникам и к смыслу, объяснение таково - в данном случае происходит обращение к битовому полю по его имени, а имена в Си не могут начинаться с цифры.ARV писал(а):в Си принципиально невозможна конструкция с точкой, когда после точки идет цифра, а перед точкой - буква. т.е. PORTB.0 физически не существует в Си.
Нежелание ознакомиться с предметом, во-первых - не является основанием требовать, чтобы это кто-то делал за вас, а во-вторых - лишает права рассуждать о нем. Не верите, что таблица умножения такова, какова она есть и требуете, чтобы кто-то вас убеждал? А с какой стати-то? И кому оно надо? Не хотите - не верьте, она и без вашей веры проживет.Rtmip писал(а):принято подтверждать примерами
Между прочим, это условие никогда не будет верным, потому что (PINB & (1<<1)) принимает значения 0 или 2.(PINB &_BV(PINB1))==1