Германий. Тональный баланс уходит вниз, теряется воздух.

[Phlanger]

...да пускай хохлы прыгают...

Про градус понемания вами употреблённого вами же слова "масьтеренх" возражений нету? Молодец, хоть на это ума хватило.

[As]

По поводу подготовки фонограмм я тоже, если честно, не всё понимаю... Вот слушаю старые записи, оцифрованные с "аналога" - всё чистенько, искажений слышимых нет. Беру нынешнюю фонограмму, которая в аналоге существовала только до мембраны микрофона - есть проблема с воспроизведением шипящих звуков речи и подобных, богатых ВЧ-составляющими... Слушаю на наушники - чисто, АС шепелявит, зараза... Но, те же самые звуки, записанные 40 лет тому назад, не искажаются! Что поменялось-то?!

[Phlanger]

Подозреваю, дело в том, что 40 лет тому назад звукорежиссёры и мастеринг-инженеры прекрасно понимали что впереди у них грамстолы и компакткассеты. У которых, что график зависимости MOL от частоты при заданном Кг, что столь любимая всякими дятлами ОЧЕХА!!!, только _при уровне ноль_, а не при минус двадцать, как намеряно в любимой дятлами мурзилке - и оба этих графика некоторым образом, связаны. Тоисть по большому счёту это просто об одном и том же, только написано по разному - ...ну короче, у всякой там виснытристашэстьстерево
http://forumimage.ru/uploads/20161125/1 ... 870531.jpg
и прочей бытовой дряни дай бог, если сверху до восьми килоГерц. А то и шести. На гонконгских-то касеточьках.
Об этом даже в радеве было. В рекламе какой-то там очередной глупости типа СДП.

Но при минус двадцати ОЧЕХА!!! сверху всё же эдак до двенадцати, даже у вон того хлама. И кроме того, даже тогда были люди, которые вертели LPшечьки не только на
http://phlanger.narod.ru/jpg/ef-66/SDC13063.JPG
(мне ровно такой приносили французский. С протягом чуть ли не Браун. Или Торенс, не помню)
, но и на высококачественной технике. Их тоже приходилось принимать во внимание.

А всякие мрзшечьки таких ограничений не имеют, им не то что всё фиолетово, но даже, в некотором смысле, чем громче, тем лучше.

...короче, у старых фонограмм спектр совершенно другой. Соотв., ваша АС - понятно...

[As]

Я знаю, что до идеала моей АС далеко, это то, что нынче называют "начальный Hi-Fi", сами понимаете, у нас тут не все могут себе позволить купить колонки по цене приличного автомобиля... Просто, если "ранешние" записи воспроизводились нормально - можно и нынешние "подкорректировать" так, чтобы можно было слушать без раздражения, нужно просто понять алгоритм обработки... Чисто "по спектру", если верить своим глазам, критической разницы нет, да и искажения ведь возникают не на верхней границе, а ниже...(я выше 12 000 уже почти не слышу, возрастные изменения слуха... В детстве слышал в два раза выше )

[Phlanger]

"Как всегда".
Речь не про ваше децтво, а про спектры фонограмм. Не ваше децтво и упаси боже не ОЧЕХА!!!, а _спектры_.
У древних фонограмм подозреваю, что спектры идут вполне до 20 тыщ и выше, но уровень ВЧ не выше эдак -10...-15. У новомодных ВЧ составляющие спектра запросто до 20 тыщ по уровню ноль. Можете сами взять и померять, кстате.
Что пещщяль у вас захлёбывается - почти наверняка. Отчего - ...вот и займитесь.
Что там с частотой раздела и порядком фильтра - хороший вопрос, для начала.

[As]

Я Вам врать не буду, поскольку сам ничего не измерял - но вот то, что намеряли "иксперды":http://www.ixbt.com/multimedia/acoustic ... sven.shtml. Там в статье и схема, и данные фильтра и головок можно найти, единственное "но" - я не использую посредственный встроенный усилитель, и уровень искажений у меня чуть ниже получился...

[ssc]

Про градус понемания вами употреблённого вами же слова "масьтеренх" возражений нету?

..привет, бедолага... ..как жисть молодая...?..звиняй, працювал, не то шо некоторые тут....
..так шо ты там про храдус, ась..?

[Phlanger]

дадад, попрыгайте, лапочька.
Ап!

[ssc]

..не прыгаетцо - уработался...(собак душили-душили...душили-душили...душили-душили) ..пусть укропы за мну попрыгают - я им верну потом...так чо там все-таки с храдусом-то..?..чи забув..?

[Phlanger]

С градусом понимания вами употребляемых вами шыпка вумных словов, когда про масьтеренх вам угодно пейсать через запятую от гитарных фузилок - всё очень хорошо понятно. Ну как всегда у идиотиков из эньтюрьнетеков, тоисть.
Что такое вот это
http://www.proitems.ru/public/Vintage/f ... d670-1.jpg
или вот это
http://www.proitems.ru/public/Vintage/t ... 446682.jpg
ужъ тем более, что у них внутри - спрашивать, полагаю, бесполезно?
Прыгайте дальше.

[Orion33]

В ТДАшках как раз выходит то же самое, что входит, только усиленное. Но слушать я (и не только я, таких ОООоочень много) не хочу.
А вот из лампового, триодного, выходит обогащённый второго порядка 1 - 1,5%... Но далеко не сумбур. И хочется слушать, слушать, слушать...
Так что, вы не слышали разницы. Вот и всего...

Пусть ТДА я не слышал. Слышал СТК. Лампа ничем не лучше по искажениям. И не хуже. А вот по частотным свойствам ввиду необходимости согласования через трансформатор - хуже.

Я специально задал вопрос о КРИТЕРИИ "годности" усилителя по входному и выходному сигналу, но внятного ответа так и не увидел.

Да полно Вам. Нельзя ТДАшку заставить звучать лучше лампы. Нельзя!
Лампу испохабить, что бы звучала хуже ТДАшки - можно. А наоборот нельзя.

Насколько я знаю, ТДАшку вообще нельзя заставить звучать. Ну разве что "пшикнуть" единожды. А вот если звучит лампа, то ее пора выкидывать.

а что за бредовое название тепереча у темы?
впрочем как и последни5страниц тоже

Впрочем, как и первые 95...

[Phlanger]

Боюсь, что "лучше" и "хуже" в данном случае типичные глупости. "По искажениям" в том числе. У триоднага аднтагдтнага вых. каскада в классе А!А!А! типичный коэффициент гармоник - два процента. При выхлопе, если без фанатизма, Ватт шесть.
http://radiokot.ru/forum/download/file.php?id=258693
Вот у сткшечьки, соотв. - где-то скорее 0.02 процента. А вот на мощщщноздти 10 миллиВатт картина будет скорее обратной. И это я ещё молчу про спекты, заметность и т.д.
Дальше, подозреваю, надо ставить задачу, а не апсуждадь такое кругленькое в вакууме.

по частотным свойствам ввиду необходимости согласования через трансформатор - хуже

да пофигу там. Последняя шумелка
http://ic.pics.livejournal.com/p_h_lang ... iginal.jpg
при выхлопе полста Ватт пропускала от 18 (ниже генератор не даёт) до 40 тыщ с завалом по краям меньше 2 дБ. На вых. трансформаторах ни разу не Чюдатворных Суньжуйвыньвчай из чистаго серебра, а простейших, стобаксовых. Аднатагдтнег, который выше - сверху до 30 тыщ, с завалом 1-3 дБ и опять же, на полной мощщщноздти. Куда вам больше-то...

[Orion33]

А вот на мощщщноздти 10 миллиВатт

не апсуждадь такое кругленькое в вакууме.

Вот и не апсуждай. На 10мВт ничерта не слышно.

при выхлопе полста Ватт пропускала от 18 (ниже генератор не даёт) до 40 тыщ. Куда вам больше-то...

А вот тут и начинается самое веселое.
Какая полоса должна быть у усилителя для ДОСТОВЕРНОГО воспроизведения?
Ну и прежде надо определить КРИТЕРИЙ этой самой достоверности, что еще не сделано.

[Phlanger]

если вам что-то не слышно - у вас всегда есть много решений этой проблемы. Например, выкинуть любимые ыдевяносто и заработать на колонки. Вылечить уши. Ещё что-нть...
...а тыкать вы привыкли своему любимому ишаку?

еще не сделано

если в пейсаниях поцыэнетов в этих ихних эньтюрьнетах, то поцыэнтами, естессно, ничего не сделано и сделано, ясен пень, не будет. Никогда.
Вот за публикации МЭК я не уверен, ужъ метод-то экспертных оценок там наверняка изложен. Но перелопачивать их изините, лениво.

[jean]

Спойлер

Ну и прежде надо определить КРИТЕРИЙ этой самой достоверности, что еще не сделано.

orion33

Так получается, что не по бумажке, а в реальности по достоверности на первом месте лампы.
По бумажке всё отлично с кремнозёмом с 0,001%, только ни о какой достоверности тут даже близко речи быть не может.
Простые 3-5 транзисторные схемы( которые с трансформаторами оказываются лучше) достоверность вполне приемлема.
Причём при равных условиях с выходным каскадом на германии достоверность лучше.
Так и определяйте критерии, а не держите тут всех за дураков.
.

[As]

Усилитель на микросхеме требует серьёзного отношения при проектировании, как и ламповый. Сделайте всё правильно - получите достойный результат.
Что касается микросхем... Я тут переслушал с десяток разных УМЗЧ на микросхемах, пока не остановился на нынешнем. Все они, несмотря на впечатляющие параметры, звучат по-разному! Как я понял, главный параметр, определяющий звучание - правильная коррекция, а при выборе микросхемы для УМЗЧ, кроме обещанного коэффициента гармоник, нужно сравнивать ещё и скорость нарастания выходного напряжения. Собственно, только по этому параметру и отличается мой нынешний усилитель от "всеми любимых" TDA7293, а на слух - заметно лучше звучит...
Если вернуться к обожествляемому некоторыми участниками "германию", получить в схеме на нём скорость нарастания, сравнимую даже с 7293 нереально, а значит - и сколь-либо приемлемую глубину обратной связи не получить... Значит, никуда вы от схем без обратной связи не уйдёте, а на них можно, конечно, приемлемый звук получить - но даже до уровня требований Hi-Fi усилитель не довести... Для АМ-приёмника такой усилитель хорош, но вот для качественного источника - извините, я найду что-нибудь получше...

[Phlanger]

Так получается, что не по бумажке, а в реальности по достоверности на первом месте лампы..

А санитары - в курсе?
А чего ждём?

Усилитель на микросхеме требует серьёзного отношения при проектировании, как и ламповый. Сделайте всё правильно - получите достойный результат.

https://www.stihi.ru/pics/2015/06/15/4899.jpg

Что касается микросхем...

[трогательная история про Себя, Нинаглядачьнага, не сумевшего прочитать учебник]
Тоисть учебник читать не будем, будем писать в эньтюрьнетеках паранойнобезграмотный бред.
Продолжайте, пожалуйста. Для показывать студентам очень годно выходит.

[As]

Дмитрий Олегович, вот задумайтесь, нафига, собственно, мне нужен усилитель? Логично же предположить, что его я использую в комплексе звуковоспроизведения?! А этот самый "комплекс" мне нужен исключительно для эмоционального воздействия - попросту, музыка поднимает мне настроение! Так вот, чем выше "конечный результат" (удовольствие от прослушивания музыки) - тем лучше, стало быть, компоненты комплекса... У Вас другое мнение? Вам важен каждый компонент в плане его биржевой стоимости? Или для Вас важны циферки в паспорте? Внешний вид? Вес?
Можете рассказать это студентам (а можете не рассказывать - здесь прочитают, благо, студенты сюда заходят...), но мне не важны параметры как самоцель - мне важен результат, причём, для данного конкретного случая, т.е. для себя любимого... Как Вы правильно отметили, моё мнение не может быть единственно правильным, а потому желающие его использовать должны критически всё осмыслить, возможно - задать вопросы или прокомментировать явные ошибки... Все люди разные, и это скорее хорошо, чем плохо...
(а из суммы мнений участников форума можно, при желании, сделать правильные выводы... )

[Phlanger]

Дмитрий Олегович, вот задумайтесь, нафига, собственно, мне нужен усилитель?

1) я никогда не думаю
2) чтобы в этих ваших эньтюрьнетеках бредить об Себе, Драацэннам. Это же очевидно.

[As]

Я высказываю на форуме своё мнение, и достаточно редко пересказываю чужое... Если Вы лично несогласны - Вы вполне можете противопоставить своё мнение... Пока же ваши высказывания сильно напоминают поведение небезызвестного персонажа из детского мультика, громко орущего из кустов "Акела промахнулся!"...