Были ли американцы на луне?

Флейм в чистом виде - все что угодно...
Но - в рамках закона :)
Ответить
Мучитель микросхем
Сообщения: 485
Зарегистрирован: Пн авг 03, 2009 18:02:07

Сообщение Arigato »

a5021 писал(а):На фотке из отчета видна лучшая детализация поверхности, но следов нет. А на снимках LRO детализация "упала", но следы появились.
Факт, следы видны на обоих фотках. Их легко заметить, если в фотошопе разделить картинку на два слоя (в каждый из них по одному изображению), и включать их поочередно. Во второй фотке видны не все элементы следов, но те части, что просматриваются, совпадают со следами на первой фотки.

Да, человек с критическим мышлением первым же делом это бы проверил :dont_know:
Реклама
Друг Кота
Аватара пользователя
Сообщения: 35639
Зарегистрирован: Вс янв 25, 2009 21:16:04
Откуда: Москва

Сообщение Brigadir »

А ты увеличь изображение....след от карандаша....
А поболтать?
Реклама
Вымогатель припоя
Сообщения: 693
Зарегистрирован: Чт ноя 12, 2015 09:56:47

Сообщение Pluto »

Brigadir писал(а):А ты увеличь изображение....след от карандаша....
А что Вы хотите увидеть там? Отдельные отпечатки ботинок? Я же объяснял уже, как усредняется яркость. Хотя даже если вывести на орбиту вокруг Луны спутник, который сможет заснять отпечатки ботинок, Вы скажете что карандашом нарисовали :)

У меня вот такой есть вопрос, зеркальный. А что, если Гагарин не летал в космос? Ни одного снимка с орбиты, неужели так трудно было взять хотя бы маленький фотоаппарат? А знаменитое "Поехали!" - киномонтаж. Ну не могла Р-7 вывести человека в космос. Ну, спутник могла без корабля - 83 кг. Ну, корабль с двумя небольшими собаками - килограмм 20 живого веса. Но человека никак не могла, не хватило бы тяги. Ну на крайняк, суборбитальный полет, взлетел в Казахстане и тут же обратно на Землю плюхнулся в Саратовской области.

Абсурд? Ну вот точно так же и вы со стороны выглядите. Столько фактов, нет, отпираются до последнего :)
Друг Кота
Аватара пользователя
Сообщения: 35639
Зарегистрирован: Вс янв 25, 2009 21:16:04
Откуда: Москва

Сообщение Brigadir »

Pluto писал(а):[

У меня вот такой есть вопрос, зеркальный. А что, если Гагарин не летал в космос? Ни одного снимка с орбиты, :)
Вот в этом то и проблема, если бы Американцы скромно молчали бы все эти 45 лет и не вякали, вряд ли кто вспомнил про их достижения и начал оспаривать. Но реклама как обычно вызывает у некоторых чувство отвращения. Оспорить. Мы так привыкли уже: хороший товар не рекламируют, а рекламируют всякое говно, как и полет на Луну. Все эти красивые фотки - созданы в недавние годы для рекламы достижений и как всегда: "обертка" должна быть очень красивой, блестящей и привлекательной.
Про Гагарина все видели коротенькое: Поехали и Я Чайка....и ВСЁ! А более и не требуется и никаких сомнений ни у кого, тем более с тех пор уже наверное вторая сотня космонавтов вывозиться на орбиту.
А вот на Луну....никто и не разу....оттого и сомнения....45 лет прошло, прогресс не стоит на месте, были созданы мощнейшие ракетоносители (Энергия, например), а на Луну не летят....а может до сих пор невозможно человека отвезти и вернуть его домой здоровым и невредимым???
А поболтать?
Реклама
Эиком - электронные компоненты и радиодетали
Вымогатель припоя
Сообщения: 693
Зарегистрирован: Чт ноя 12, 2015 09:56:47

Сообщение Pluto »

Да можно на Луну отвезти человека и вернуть его живым и здоровым.
А почему не летают сейчас - дорого, и в то же время делать там пока нечего. Точнее, есть что, но не за такую цену.

Ну, полет Гагарина тоже рекламировали, как превосходство социализма над капитализмом, время было такое.

А если говорить о нашем времени, то кто Аполлон рекламирует то? Ну, отметили в НАСА 40 лет, Обаму пригласили на банкет, ну дали задание LRO сфотографировать места посадок, и все.

Эта тема его и правда рекламирует среди десятка человек, остальным форумчанам пофиг.
Реклама
Вымогатель припоя
Сообщения: 693
Зарегистрирован: Чт ноя 12, 2015 09:56:47

Сообщение Pluto »

Вы как то спрашивали про ракетный моделизм. Вот простой американский парень, энтузиаст (хоть и с деньгами, но риск просрать все был очень велик), взялся не просто за моделизм, а за настоящие ракеты :) И у него получилось. Как у Джоббса, который свой первый Эппл на пару с Возняком в гараже собрал.

Возможно ли такое у нас?

Статья из нескольких частей, ссылка на первую
http://hi-news.ru/space/kolonizaciya-ma ... smosa.html
Интересно почитать.
Реклама
Друг Кота
Сообщения: 3092
Зарегистрирован: Пн апр 06, 2015 11:01:53
Откуда: москва, уфа

Сообщение arkhnchul »

у этого простого американского парня была куча денег и подвешенный язык на развод инвесторов)
ракетомоделизм, если у нас - есть официальные спортивные секции. Со своими мелкими ракетами. Собирать в гараже и запускать на соседнем пустыре - можно и присесть за терроризм :dont_know: если есть финансы, то уже интереснее, можно пробовать что-то делать официально и арендовать полигон, но с этим опять те же сложности - над темой плотно надзирают военные/мвд.
Друг Кота
Сообщения: 6452
Зарегистрирован: Пт сен 13, 2013 13:11:31

Сообщение a5021 »

Arigato писал(а):Факт, следы видны на обоих фотках. Их легко заметить, если в фотошопе разделить картинку на два слоя (в каждый из них по одному изображению), и включать их поочередно. Во второй фотке видны не все элементы следов, но те части, что просматриваются, совпадают со следами на первой фотки.
Мне не нужно делить на слои и производить какие-то другие бессмысленные манипуляции. Сам факт внезапно возникших следов вызывает недоумение. НАСА уже давно и последовательно "причесывает" материалы лунных экспедиций и всего с ними связанного. Делается ретушь фотографий, меняются данные по объективам (фокусное расстояние), которыми делались фотки, происходит "уточнение" мест и параметров съемки, перерисовываются карты. НАСА этого не скрывает и объясняет происходящее весьма бесхитростно -- в связи с возникающими вопросам по достоверности материалов, они уточняют нюансы и исправляют ошибки, допущенные в процессе работы с материалами. Типа, да, для этой фотки использовался другой объектив, а ту мы действительно сделали с другой точки. В этом, мол, нет ничего страшного, т.к. ошибки были превнесены уже в процессе обработки результатов экспедиций на земле.

Ту карту первой экспедиции, которую я сюда постил и которая драматически не совпадает со снимками NRO они уже "исправляли" несколько раз, т.к. у них все время закрадывались "досадные ошибки." С одной стороны, нельзя исключать, что ошибки при подготовке материалов к публикации действительно могут случаться, но если посмотреть с другой стороны, то это все больше и больше напоминает подгонку материалов под заданный результат.
Да, человек с критическим мышлением первым же делом это бы проверил :dont_know:
Это наверное особенный вид критического мышления, когда все возникающие сомнения трактуются однозначно в пользу собственной веры.
Последний раз редактировалось a5021 Вс ноя 22, 2015 23:39:20, всего редактировалось 1 раз.
Поставщик валерьянки для Кота
Аватара пользователя
Сообщения: 2168
Зарегистрирован: Ср май 01, 2013 13:53:56
Откуда: с пальмы в Рио-Инженейро

Сообщение fedyasolder »

Pluto писал(а):Вы как то спрашивали про ракетный моделизм. Вот простой американский парень, энтузиаст (хоть и с деньгами, но риск просрать все был очень велик), взялся не просто за моделизм, а за настоящие ракеты :) И у него получилось. Как у Джоббса, который свой первый Эппл на пару с Возняком в гараже собрал.

Возможно ли такое у нас?
Не смеши, такую плату можно только в промышленных условиях было сделать. По крайней мере то что на фотографии выдавалось за "поделку в гараже".
электропримат паяю даже лёжа...
Друг Кота
Аватара пользователя
Сообщения: 37346
Зарегистрирован: Чт авг 30, 2012 20:24:40
Откуда: Нижний Новгород

Сообщение Андрей Бедов »

В гараже он был создан.
Затем заказали изготовление 200 плат (читать).

Изображение

Изображение
Мучитель микросхем
Сообщения: 485
Зарегистрирован: Пн авг 03, 2009 18:02:07

Сообщение Arigato »

arkhnchul писал(а):ракетомоделизм, если у нас - есть официальные спортивные секции. Со своими мелкими ракетами. Собирать в гараже и запускать на соседнем пустыре - можно и присесть за терроризм
Собирают в гараже и запускают на пустыре: https://youtu.be/oBnlNV4KS1Y
a5021 писал(а):Мне не нужно делить на слои и производить какие-то другие бессмысленные манипуляции. Сам факт внезапно возникших следов вызывает недоумение. НАСА уже давно и последовательно "причесывает" материалы лунных экспедиций и всего с ними связанного.
Ясно, а утверждали, что обладаете критическим мышлением :facepalm:
Я же вам говорю, что следы видны на обоих фотках, только на второй они не видны так четко, как на первой, что, очевидно, связано с другим углом падения солнечных луче. Если рассматривать вторую фотку отдельно, то следы вообще в глаза не бросаются, но некоторые детали снимка являются частями следов, что становится понятно, если обе фотки сопоставить вместе.
a5021 писал(а):Это наверное особенный вид критического мышления, когда все возникающие сомнения трактуются однозначно в пользу собственной веры.
Критическое мышление, это когда ты сам пытаешься разобраться в вопросе, а не бежишь на форум с криками "Ура, я нашел в инете фотку, где не видно следов - америкосы не были на Луне!"

Может так будет понятнее:

Изображение

?
Вымогатель припоя
Сообщения: 693
Зарегистрирован: Чт ноя 12, 2015 09:56:47

Сообщение Pluto »

arkhnchul писал(а):у этого простого американского парня была куча денег и подвешенный язык на развод инвесторов)
Конечно, у него была куча денег (собственноручно заработанных ранее, впрочем, а не как у Сечина и Миллера), но их хватало только на 4 испытательных пуска. Будь четвертый неудачным - все. Ни один инвестор не будет вкладывать свои кровные, если нет шанса на успех.

Я не закон имел ввиду, хотя может и есть где-то, что гражданским космосом занимается только государство. А возможно ли на практике, в российских реалиях? От Сколково хоть есть какой-нибудь полезный выхлоп?
Последний раз редактировалось Pluto Пн ноя 23, 2015 07:58:57, всего редактировалось 1 раз.
Вымогатель припоя
Сообщения: 693
Зарегистрирован: Чт ноя 12, 2015 09:56:47

Сообщение Pluto »

Кстати, кто-то, кажется Brigadir, задавался вопросом, как так, чтобы Сатурн-5 сразу полетел. Что это выглядит странно (в сравнении с Н-1, как я понимаю), а значит, американцы на Луну якобы не летали. Вот пример из современности - Falcon 9. Первый же пуск был успешен. В чем секрет:
Конструкция была перевезена в центр SpaceX в Уэйко (Техас, США), где проводились стендовые огневые испытания первой ступени. Первые испытания с двумя двигателями, присоединенными к первой ступени, производились 28 января 2008 года и закончились успешно. 8 марта 2008 года три ЖРД Мерлин 1C были испытаны в первый раз, 29 мая были испытаны одновременно пять двигателей и первые испытания всех девяти двигателей на первой ступени, которые проводились 31 июля и 1 августа, закончились успешно[22][23][24]. 22 ноября 2008 года все девять двигателей первой ступени РН Falcon 9 прошли испытания длительностью, соответствующей длительности полета (178 с)
Вымогатель припоя
Аватара пользователя
Сообщения: 642
Зарегистрирован: Чт ноя 05, 2015 05:53:09

Сообщение Пушистый »

Читаем что пишут в интернете.

Пыль, находящаяся на поверхности Луны, почти невесома из-за малой силы притяжения. Когда наши лунные модули касаются поверхности Луны, пыль стоит столбом. У американцев видимо свои законы притяжения, так как из снимков видно, что вокруг прыгающего человека нет ни единой пылинки.

На Луне очень высокая радиация. По подсчетам американских ученых космический аппарат, высаживающийся на луну вместе с людьми, должен иметь толщину стен в 80 см. и сделанных из свинца. Все подопытные обезьяны не выживали и недели после посещения Луны. Высадка американского корабля прошла в 1969 году, когда космические аппараты НАСА имели тонкую поверхность, всего несколько мм., изготовленную из фольги.

На вопросы журналистов НАСА отвечать отказываются. Они заморозили все лунные проекты и не принимают финансирования других стран для повторной высадки на Луну.

2. На фотографиях, якобы сделанных на поверхности спутника, можно рассмотреть камень с буквой «С». Так в Голливуде отмечают предметы. На этот вопрос НАСА ответила два раза. Первый, что космонавт эту букву нарисовал пальцем на камне. Но так как это абсолютно невозможно, позднее стали утверждать, что это всего лишь пыль.

Самый простой вопросик: Сколько в спускаемом "лунном отсеке" "Аполлона" было люков?
Согласно съеммок, астронавты входят и выходят через некий "боковой люк".
А как они в этот "лунный отсек" попадали с "САтурна - 5" ?

Кроме того, для выхода на Луну необходимо было надеть особый костюм. С прикреплёнными на него "баллончиками с кислородом".
По имеющимся размерам баллончиков хватило бы, максимум, на 2 - 3 часа. Но ведь , чтобы надеть костюм:
а) -всем перейти в отсек;
б) - одеть костюмы;
в) - разгерметизировать отсек;
г) - выйти из отсека и спуститься на лунную поверхность;
д) - войти в отсек;
е)- загерметизировать отсек;
ж) - снять костюмы;
к) - перейти в основной отсек.

Где кислороду на всё наберёшься, особенно когда размеры баллонов весьма невелики, а времени на вышеизложенные операции требуется долстаточно много (учитывая при этом и разного рода "осечки", которые необходимо могут возникнуть в это время)?

Однако в отличие от фотопленки, глаз обладает более широким динамическим диапазоном по яркости, что позволяет наблюдать как звездное небо, так и контуры поверхности Луны, если повернуться к Солнцу спиной. Отметим также, что в своих более ранних высказываниях он вообще уклонился от прямого ответа, утверждая, что просто не помнит, были ли видны звезды в небе Луны. Не видел он звезд даже через верхнее смотровое окно (выделено красным цветом на рисунке), находясь внутри лунного модуля, и мог наблюдать только Землю. Смотрите запись его доклада [14] :
"103:22:30 Armstrong: From the surface, we could not see any stars out the window; but out my overhead hatch (means the overhead rendezvous window), I'm looking at the Earth. It's big and bright and beautiful.".
Это особенно странно, если учесть, что Солнце в момент прилунения светило под углом 10-15 градусов к горизонту, а верхний смотровой люк ориентирован вертикально вверх. Досадная оплошность постановщиков сценария была исправлена в заявлениях других астронавтов, так Алан Бин с "Аполло-12" уже наблюдал звезды, и Землю из верхнего люка лунного модуля (см. [15] запись 110:55:51). Однако он также не видел звезд при выходе на поверхность Луны. Бин рассказывает [13] о том, что он взял с собой на Луну значок - серебряную звездочку. "Спустившись на лунную поверхность и выйдя из тени модуля, я достал этот значок и с силой бросил. Серебряная звездочка ярко сверкнула на солнце, и это была единственная звезда, которую я видел, находясь на лунной поверхности".
Коррекция в вопросе наблюдаемости звезд с Луны вносится позже: Юджин Сернан (Gene Cernan), наблюдая небо из тени лунного модуля "Аполло-17", смог таки наблюдать отдельные звезды [14] (cм. запись 103:22:54).
Предполетные тренировки
экипажа "Аполлон-11"

Таким образом, имеет место как противоречие между заявлением экипажей Аполлона-11 и Аполлона-12 по поводу наблюдаемости звезд из верхнего люка, так и противоречия с наблюдениями советских космонавтов.

Ну а кому интересно, тут весь текст.

http://www.kprf.org/showthread.php?t=6291&page=9
Вымогатель припоя
Сообщения: 693
Зарегистрирован: Чт ноя 12, 2015 09:56:47

Сообщение Pluto »

Опровергну только это утверждение, остальное просто лень.
Однако в отличие от фотопленки, глаз обладает более широким динамическим диапазоном по яркости, что позволяет наблюдать как звездное небо, так и контуры поверхности Луны, если повернуться к Солнцу спиной.
Ничего подобного. Попробуйте ночью на Земле осветить кучей ярких прожекторов (это будет Солнце) асфальтовую площадку (а это - лунная поверхность), так чтобы прожекторы стояли за спиной, и смотрите так, чтобы нижнюю половину поля зрения занимала яркая площадка, а верхнюю - звездное небо. Вы не увидите ни одной звезды. Ну, разве что Сириус, и то не факт. Более того, пока глаза не адаптируются, Вы не увидите звезд даже если полностью переведете взгляд на небо.
Друг Кота
Аватара пользователя
Сообщения: 37346
Зарегистрирован: Чт авг 30, 2012 20:24:40
Откуда: Нижний Новгород

Сообщение Андрей Бедов »

Ещё динамический диапазон фотоплёнки, да и современных матриц, гораздо более узок, чем у глаза.
Поэтому, если установить такую выдержку при съёмке, чтобы нормально отобразилась лунная поверхность - то звёзды при их мизерной силе свечения, просто не успеют запечатлеться на плёнке.
Для этого сейчас применяют режим HDR - расширение динамического диапазона.
Делают не менее четырёх кадров с разными выдержками, затем совмещают их программным образом в один.

Про пыль: на Луне нет воздуха, поэтому сколько ни прыгай, а пыль от воздушных возмущений не поднимется.
А вот пыль от струй двигателя - есть. Также как и зацепляемая колёсами ровера на видео.
Причём она довольно быстро опускается вниз, так-же из-за отсутствия тормозящего действия атмосферы.

Кстати, есть видео, где они на ровере в течение нескольких минут всё катятся и катятся по поверхности.
Это к вопросу о том, что "снято в павильоне".
Это какого же размера должен быть павильон? :shock: С пустыню Невада? :)

А видео знаменитого опыта, где астронавт одновременно бросает геологический молоток и пёрышко, и они касаются поверхности одновременно?
В павильоне сделали вакуум? :facepalm:
Последний раз редактировалось Андрей Бедов Пн ноя 23, 2015 09:44:14, всего редактировалось 1 раз.
Вымогатель припоя
Сообщения: 693
Зарегистрирован: Чт ноя 12, 2015 09:56:47

Сообщение Pluto »

Андрей Бедов писал(а):Ещё динамический диапазон фотоплёнки, да и современных матриц, гораздо более узок, чем у глаза.
Это так, но даже у глаза он недостаточен, чтобы одновременно наблюдать поверхность и звезды. Именно это я хотел сказать Пушистому, а не то, что глаз хуже пленки или матрицы.
Вымогатель припоя
Аватара пользователя
Сообщения: 642
Зарегистрирован: Чт ноя 05, 2015 05:53:09

Сообщение Пушистый »

Андрей Бедов писал(а):Про пыль: на Луне нет воздуха, поэтому сколько ни прыгай, а пыль от воздушных возмущений не поднимется.
А что тогда у нас это по другому? читаем снова.
Пушистый писал(а):Пыль, находящаяся на поверхности Луны, почти невесома из-за малой силы притяжения. Когда наши лунные модули касаются поверхности Луны, пыль стоит столбом. У американцев видимо свои законы притяжения, так как из снимков видно, что вокруг прыгающего человека нет ни единой пылинки.
Значит для американцев и на Луне всё не так, как у людей.
Друг Кота
Аватара пользователя
Сообщения: 37346
Зарегистрирован: Чт авг 30, 2012 20:24:40
Откуда: Нижний Новгород

Сообщение Андрей Бедов »

Я как-раз и говорил, что глаз в плане динамического диапазона - лучше.
Но у него есть функция адаптации, поэтому глядя на ярчайшую лунную поверхность (свет Солнца не ослабляется атмосферой) - невозможно глазу при этом увидеть ещё и звёзды. Его чувствительность снижена в этот момент.
Кроме того, на шлемы астронавтов даже надвинуты солнцезащитные шторки, чтобы не ослепило.
Какие звёзды.

Иногда, читая в интернете доводы "против", кажется, что люди не учили в школе физику. :evil:

Пушистый, а кто видел "пыль столбом" от наших АМС?
Последний раз редактировалось Андрей Бедов Пн ноя 23, 2015 09:55:02, всего редактировалось 1 раз.
Вымогатель припоя
Сообщения: 693
Зарегистрирован: Чт ноя 12, 2015 09:56:47

Сообщение Pluto »

Андрей Бедов писал(а): Это какого же размера должен быть павильон? :shock: С пустыню Невада? :)

А видео знаменитого опыта, где астронавт одновременно бросает геологический молоток и пёрышко, и они касаются поверхности одновременно?
В павильоне сделали вакуум? :facepalm:
Кстати, и для надлежащего поведения лунной пыли, чтобы она не клубилась в воздухе за ровером, воздух из павильона должен быть откачан.
Стены настолько большого павильона, чтобы там мог кататься ровер, и это выглядело бы натурально, просто не выдержали бы наружного атмосферного давления.
Вот самая большая в мире вакуумная камера.
Изображение
Даже если бы она существовала в конце 60-х - начеле 70-х.
Да роверу там только на одном месте покрутиться место есть. И никакие декорации заднего фона не спасут.
Последний раз редактировалось Pluto Пн ноя 23, 2015 09:58:43, всего редактировалось 1 раз.
Ответить

Вернуться в «МЯЯЯУ!»