[uquote="sergey.UA",url="/forum/viewtopic.php?p=3954967#p3954967"]У меня вот прога, и в консоли ничего не происходит.[/uquote]Умный компилятор такую "прогу" должен скомпилить во что-то вроде:
jcxz, если точнее, то не слишком умный, а слишком оптимизированный, и не всегда опять же это хорошо, как в соседней ветке с ацп и флагами. А умный, по идее, должен учесть, а не влияет ли вызов чего-либо в условии на что-то ещё.
[uquote="sergey.UA",url="/forum/viewtopic.php?p=3954989#p3954989"]Ну это же не МК, а 32 : 64 битная винда, ей должно быть пофиг на разрядность.[/uquote]
Причём тут "разрядность"?
Добавлено after 5 minutes 12 seconds:
[uquote="BlackKilkennyCat",url="/forum/viewtopic.php?p=3954993#p3954993"]и не всегда опять же это хорошо, как в соседней ветке с ацп и флагами.[/uquote]Программист должен писать код так, чтобы его работоспособность не зависела от уровня оптимизации. Если это не так, то - код кривой. И компилятор в этом не виноват.
jcxz, это очень неверное утверждение. Компиляторы и оптимизаторы не богами создавались, они далеки от идеала и лажают достаточно часто для того, чтобы всё время проверять в листинге, что они там натворили и следить за ихними баг-листами. Например: https://sourceforge.net/p/sdcc/bugs/ всего 3 тысячи раз компилятор не виноват?
[uquote="BlackKilkennyCat",url="/forum/viewtopic.php?p=3955103#p3955103"]jcxz, это очень неверное утверждение. Компиляторы и оптимизаторы не богами создавались, они далеки от идеала и лажают достаточно часто для того, чтобы всё время проверять в листинге, что они там натворили и следить за ихними баг-листами. Например: https://sourceforge.net/p/sdcc/bugs/ всего 3 тысячи раз компилятор не виноват?[/uquote]В чём неверное? Вы считаете, что если работоспособность программы зависит от уровня оптимизации - это нормально написанная программа???
Про баги компиляторов я ничего не говорил и они тут не при чём. Я говорил о качестве написанного программистом кода, а не о компиляторе.
работоспособность нормальной программы может зависеть от уровня оптимизации из-за неидеальности оптимизатора и компилятора.
Качество написанного программистом кода при этом может не играть роли.
Мне попадались варианты, когда a += 1; a = a + 1; inc(a); компилировалось по-разному, и при разных уровнях оптимизации опять по-разному.
Насколько мне ещё качественней надо написать обычный инкремент обычной переменной, чтобы быть уверенным, что в ассемблере я увижу то же самое, как бы сам это написал, если бы писал в нём?
Однажды мне пришлось просто плюнуть и вставить вставку на асме в сишный код, потому что оптимизатор XC8 упорно не хотел сдвиг оформлять в сдвиг, он писал муть деления, что в итоге делало мою программу неработоспособной. Не думаю, что она была некачественной.
[uquote="BlackKilkennyCat",url="/forum/viewtopic.php?p=3955146#p3955146"]работоспособность нормальной программы может зависеть от уровня оптимизации из-за неидеальности оптимизатора и компилятора.[/uquote]Ещё раз - я говорю только о работе программиста, не компилятора.
Считаем что компилятор идеальный - работает без ошибок. Если при идеальном компиляторе работа кода скомпилённого с оптимизацией и без отличается (не по быстродействию само собой разумеется! а по выполняемому функционалу), то код скорей всего кривой.
[uquote="BlackKilkennyCat",url="/forum/viewtopic.php?p=3955146#p3955146"]Однажды мне пришлось просто плюнуть и вставить вставку на асме в сишный код, потому что оптимизатор XC8 упорно не хотел сдвиг оформлять в сдвиг, он писал муть деления, что в итоге делало мою программу неработоспособной. Не думаю, что она была некачественной.[/uquote]Если она становилась неработоспособной, потому что это был критичный по времени исполнения участок, и при делении не хватало производительности, то да - с конкретным кодом всё ок. (вопрос тогда скорее к выбранному алгоритму работы или к выбранному МК).
Но если это не так, и неработоспособность возникала не из-за нехватки времени на вычисления - то скорей всего код кривой.
то код должен работать вне зависимости от того какие в результате получатся команды: сделает (x<<2) компилятор сдвигом или умножением или вообще 3 сложения туда впендюрит.
Добавлено after 3 minutes 27 seconds:
[uquote="sergey.UA",url="/forum/viewtopic.php?p=3955158#p3955158"]jcxz, ну вы же, по поводу использования float, имели ввиду завышенную размерность переменной ?[/uquote]
Нет конечно. Я по поводу использования float для счётчика цикла. Подумайте - сколько раз выполнится ваш цикл?
Внимательно подумайте.
[uquote="jcxz",url="/forum/viewtopic.php?p=3955188#p3955188"]Считаем что компилятор идеальный - работает без ошибок. Если при идеальном компиляторе работа кода скомпилённого с оптимизацией и без отличается (не по быстродействию само собой разумеется! а по выполняемому функционалу), то код скорей всего кривой.[/uquote]
Компилятор не идеален, какой практический смысл считать его идеальным? Он не такой.
Работа кода с оптимизатором и без всегда будет отличаться, притом в зависимости от настроек оптимизатора и код при этом не будет кривой. Отличия могут привести к неправильной работе.
Ну, если конечно называть код кривым из-за того, что программист не знал об особенностях именно этой версии компилятора, тогда конечно, код кривой. У микрочипа тогда весь код кривой, особенно на ранних версиях XC8.
Нормальный разработчик всегда описывает свойства проекта, и настройки компилятора обязательно.
Добавлено after 3 minutes 7 seconds:
что касается float в цикле, то: а) здесь счётчика нет; б) всё равно можно, если учитывать особенности.
[uquote="BlackKilkennyCat",url="/forum/viewtopic.php?p=3955416#p3955416"]Компилятор не идеален, какой практический смысл считать его идеальным? Он не такой.[/uquote]Ошибки в компиляторах были, есть и будут. Но их количество не так велико, чтобы оказывать влияние на среднестатистические проекты. Код надо писать с рассчётом, что компилятор всё сделает по стандарту. Подвергать тестированию. А если не сделал, то исправлять компилятор.
[uquote="BlackKilkennyCat",url="/forum/viewtopic.php?p=3955416#p3955416"]Работа кода с оптимизатором и без всегда будет отличаться, притом в зависимости от настроек оптимизатора и код при этом не будет кривой.[/uquote]Только в скорости.
[uquote="BlackKilkennyCat",url="/forum/viewtopic.php?p=3955416#p3955416"]Отличия могут привести к неправильной работе.[/uquote]Вот это и есть кривой код.
[uquote="BlackKilkennyCat",url="/forum/viewtopic.php?p=3955416#p3955416"]Ну, если конечно называть код кривым из-за того, что программист не знал об особенностях именно этой версии компилятора, тогда конечно, код кривой. У микрочипа тогда весь код кривой, особенно на ранних версиях XC8.[/uquote]Ну вот и ответ, почему они RIP. Дали бы нормальный компилятор и средства отладки, может ещё и порыпались бы.
[uquote="BlackKilkennyCat",url="/forum/viewtopic.php?p=3955416#p3955416"]Нормальный разработчик всегда описывает свойства проекта, и настройки компилятора обязательно.[/uquote]Я частенько ответственный код тремя разными компиляторами собираю. Много интересного про свой код узнаёшь.
[uquote="VladislavS",url="/forum/viewtopic.php?p=3955433#p3955433"]Только в скорости.[/uquote]
не только.
a = b;
a = c;
это не кривой код, но без явного указания что с этим делать оптимизатор испортит логику.
[uquote="BlackKilkennyCat",url="/forum/viewtopic.php?p=3955434#p3955434"]a = b;
a = c;
это не кривой код, но без явного указания что с этим делать оптимизатор испортит логику.[/uquote]
Это вообще не код. И единственное что с ним сделает компилятор/оптимизатор - выдаст сообщение об ошибке. Так как типы a,b,c - не определены. А без них невозможно понять что делает этот "код".
Если же предположить что: a,b,c имеют тип int (int a,b,c;), то этот код соответствует коду:
a = c
и компилятор его нормально скомпилит.
Что такое "испортит логику" - не понимаю. Логика тут простая - "а присвоить с", какая же ещё?
Добавлено after 10 minutes 55 seconds:
[uquote="BlackKilkennyCat",url="/forum/viewtopic.php?p=3955416#p3955416"]Работа кода с оптимизатором и без всегда будет отличаться, притом в зависимости от настроек оптимизатора и код при этом не будет кривой. Отличия могут привести к неправильной работе.[/uquote]
Только скоростью. Как уже выше сказали. Если не только скоростью - код кривой.
Или приведите реальный пример такого кода, работа которого будет отличаться в зависимости от оптимизации (на нормальном компиляторе, а не некоем почти никем не используемым и давно заброшенным).
[uquote="jcxz",url="/forum/viewtopic.php?p=3955618#p3955618"]Это вообще не код. И единственное что с ним сделает компилятор/оптимизатор - выдаст сообщение об ошибке. Так как типы a,b,c - не определены. А без них невозможно понять что делает этот "код".[/uquote]В случае разных типов я бы указал приведение к типу. Его тут есть?
тот код соответствует коду:
a = c
и компилятор его нормально скомпилит.
Что такое "испортит логику" - не понимаю. Логика тут простая - "а присвоить с", какая же ещё?
Вообще-то, есть ещё такое понятие как время. В одно время мне нужно, чтоб а равнялось б, а в другое время, чтоб с, даже если это время равно одному такту. Неважно, зачем. Это может быть что-то параллельное: что-то где-то рядом читает a. Может быть требованием какой-либо периферии, например получение доступа к флэш у STM.
Только скоростью. Как уже выше сказали. Если не только скоростью - код кривой.
Или приведите реальный пример такого кода, работа которого будет отличаться в зависимости от оптимизации (на нормальном компиляторе, а не некоем почти никем не используемым и давно заброшенным).
Сдаюсь. Тратить время на поиски глюков оптимизатора не хочу. Когда попадётся очередной, если не забуду - покажу Вам персонально. Новый и используемый всеми компилятор безгрешен. Логика его безупречна. В любом ином случае - кривой код или компилятор старый и никем не используется...
Опции, отключающие или ограничивающие влияние оптимизатора на код придумали для таких неверующих в его святость, как я.
