Неопределенность там будет в виде защелкивания в крайнем состоянии (для CPC - в одном, для CPV - в другом). Как бороться, нужно думать. Но это, вроде, не требует аппаратных затрат, поэтому можно сделать по мере поступления мыслей.EW1UA писал(а):Я вижу неопределённость
Amrel LPL seriesEW1UA писал(а):к каким нагрузкам, имеющим режим(ы) ПМ, у вас имеются инструкции.
Я говорил о стартовом переходном процессе, а вы о проскоке рабочей точки.Леонид Иванович писал(а):Неопределенность там будет в виде защелкивания в крайнем состоянии
Видно, что такой алгоритм в Array 372x встроен. И нагрузочную характеристику источника они тестируют, хоть и частично. Некоторым образом они находят обе точки (?) и умеют возвращаться в одну из них, нужную. Или запоминают окрестность только одной нужной рабочей точки до проскока. Сам факт проскока тоже нужно зафиксировать.As adopting advanced slope detection method, Array 372x Series electronic load only need to test
a part of the current-voltage curve to know whether the two curves (constant power curve and
current-voltage curve) intersect. Therefore, when the set power is larger than the actual power, the
external power supply will not be short-circuited by the load for the insufficient power. When the load
detects that the power of the external power supply is insufficient, it will try to find constant power
point automatically till the set power is met.
В режиме CPC транзистор изначально должен быть полностью открыт. И при включении придётся начинать с максимального для нагрузки тока, пусть кратковременного. Для увеличения мощности транзистор нужно закрывать. Защёлкивания быть не должно, если есть пересечения кривых нагрузочной характеристики источника (НХ ИП) и гиперболы постоянной мощности нагрузки.Леонид Иванович писал(а):В режиме CPC защелкивание будет происходить при старте: транзисторы закрыты, мощность нулевая, регулятор будет пытаться для увеличения мощности еще больше закрыть транзисторы, всё, защелкивание.
Да-да, данную цитату я читал в вашем переводе тоже. Она проясняет, что есть некий алгоритм, который «know whether the two curves (constant power curve and current-voltage curve) intersect». Здесь я переведу whether intersect не как where intersect — «где пересекаются», а как «пересекаются ли?», «имеют ли пересечение?».Леонид Иванович писал(а):А данную цитату я уже приводил тут, даже с переводом. Цитирование ничего не проясняет.
Стрёмно как-то. Это же КЗ. А в ds по Array 3720 казано, что "The innovative CPV and CPC modes can be applied to testing voltage/current source with constant power respectively, and both modes can effectively prevent short circuit when the set power level of the load exceeds the output power of the power supply". Значит там идут другим путем. За неимением того количества мозга, как у фирменных разработчиков, можно пойти на некий компромисс. Например, включать режим CPC через предварительный режим CV, чем будет задана точка начала поиска нужной мощности.EW1UA писал(а):В режиме CPC транзистор изначально должен быть полностью открыт.
Так называемая "current fold back protection". На участке падающей характеристики вряд ли есть смысл что-то измерять. Произойдет защелкивание, ну и пусть.EW1UA писал(а):участок с обратным наклоном
1. Не совсем к.з. Это контролируемое к.з., ограниченное аппаратной цепью защиты нагрузки по Imax, такая цепь должна иметь собственную регулировку Imax. И цепью защиты источника. Если в источнике такой цепи нет и Imax нагрузки опасен для источника, оператор должен знать и осознавать эту опасность.Леонид Иванович писал(а):Стрёмно как-то. Это же КЗ.
время реакции программного управления порядка миллисекунд. За это время точка пересечения должна найтись и ток уменьшиться.
Я предполагаю, что речь идёт о долговременном к.з. в случае защёлкивания, что было бы опасно, например, для аккумулятора. На кратковременном отрезке управляющая программа должна найти решение, не приводящее к длительному к.з.Леонид Иванович писал(а):"The innovative CPV and CPC modes can be applied to testing voltage/current source with constant power respectively, and both modes can effectively prevent short circuit when the set power level of the load exceeds the output power of the power supply".
В «сложном» режиме ПМ ничего нового, появляется необычность для режима ПТ, вот на что я хотел обратить внимание.Леонид Иванович писал(а):На участке падающей характеристики вряд ли есть смысл что-то измерять. Произойдет защелкивание, ну и пусть..
Т.е. Вы предлагаете в режиме CPC по нажатию кнопки LOAD ON сразу открывать транзисторы, которые потом регулятор плавно прикроет до необходимого уровня?EW1UA писал(а):Это контролируемое к.з.
Вообще-то, такой аппаратной защиты не планировалось. Защита OCP планировалась программная, когда по превышению тока нагрузка выключается - и всё. А здесь, получается, нужны одновременно работающие две петли регулирования. Иногда приходили мысли про необходимость такой аппаратной петли, но каждый раз от нее отказывался. В STM32 есть 2 ЦАП, пока планирую их использовать для формирования порогов Von и Voff. Хотя порог Voff не является обязательным, один ЦАП можно освободить для токовой защиты, но нужно ли? В других режимах, вроде, это не нужно.EW1UA писал(а):ограниченное аппаратной цепью защиты нагрузки по Imax, такая цепь должна иметь собственную регулировку Imax.
Это срабатывание программной защиты (простое сравнение измеренной величины с порогом) порядка 1 мс. А регулятор, используемый в CP, будет гораздо медленней. В самом начале решили, что быстрый режим CP ни к чему, он нужен только для тестирования всяких батарей.EW1UA писал(а):Вы «обещали»
Да ну что Вы, с такой нагрузкой даже перед родственниками показаться будет стыдно.EW1UA писал(а):Первоначально я был заинтересован в построении чисто аналоговой нагрузки
Да, я предлагаю. Как один из вариантов. Это был единственный вариант в случае чисто аналоговой нагрузки. Но в режиме ПМ она защёлкнется и у неё не хватит мозгов понять это и вернуться в рабочий режим. Поэтому я вынужден согласиться с программной или программно-аппаратной реализацией режима ПМ.Леонид Иванович писал(а):Т.е. Вы предлагаете в режиме CPC по нажатию кнопки LOAD ON сразу открывать транзисторы, которые потом регулятор плавно прикроет до необходимого уровня?
Или через сканирование НХИП в режиме ПС методом разбиения пополам для нахождения точек пересечения. Или ещё как-то. МК даёт простор для извращений.Леонид Иванович писал(а):Например, включать режим CPC через предварительный режим CV, чем будет задана точка начала поиска нужной мощности.
http://radiokot.ru/forum/viewtopic.php? ... 1#p2243341
Нет. Не знаю... это нехорошо. Остальные три режима отличненько реализуются аналоговыми вычислителями. И ограничение по току я бы сделал аппаратно с управлением от МК через ЦАП. Если МК и ЦАП «сойдут с ума», защита должна срабатывать на максимальном для регулятора токе.Леонид Иванович писал(а):Вообще-то, такой аппаратной защиты не планировалось. Защита OCP планировалась программная, когда по превышению тока нагрузка выключается - и всё.
Это вопрос качества изготовления, а не вопрос аналог-цифра.Леонид Иванович писал(а):Да ну что Вы, с такой нагрузкой даже перед родственниками показаться будет стыдно.
В режимах CR и CPV петля регулирования CC занята и не может выполнять свои прямые функции. В режиме CC и так ограничение тока работает. В режимах CV и CPC в принципе можно оставить работающей петлю CC, если переключить ее на вспомогательный ЦАП. Но надо ли, может хватит программной защиты OCP?EW1UA писал(а):Если есть аппаратные режимы ПТ и ПН, то пусть они работают постоянно, пусть задают границы рабочей области, в том числе и в программном режиме ПМ.
Реле само по себе не спасет, слишком медленное. Разве что в комплекте с каким-то полупроводниковым ограничителем напряжения. Нигде на схемах или фото плат нагрузок реле не встречал. На защиту от перенапряжения можно вообще плюнуть. Как тут раньше писали, кому нужна такая защита, может просто поставить достаточно высоковольтные MOSFET-ы. В принципе, совсем не сложно сделать защиту с фиксированным порогом, которая будет открывать транзисторы, спасая их. Но возникает ряд вопросов. Что делать, если пользователь нажал кнопку LOAD OFF? Что будет, если выключить питание нагрузки? В последней ситуации помогло бы решение с имитацией мощных стабилитронов на MOSFET - достаточно добавить стабилитрон затвор-сток. Было бы неубиваемо, по крайне мере, напряжением. Мне другое интересно: для чего в промышленных нагрузках в случае OVP просто закрывают транзисторы?EW1UA писал(а):Защиту от перенапряжения я не знаю, как делать. Рамыкать реле? Задачу решает, но как-то неэстетично.
Да сейчас нагрузки с маленькой диагональю дисплея вообще не в модеEW1UA писал(а):Это вопрос качества изготовления, а не вопрос аналог-цифра.
Да, я бы оставил её работать, ограничивая рабочую область по току. Такое моё мнение.Леонид Иванович писал(а):В режимах CV и CPC в принципе можно оставить работающей петлю CC, если переключить ее на вспомогательный ЦАП. Но надо ли, может хватит программной защиты OCP?
У высоковольтных транзисторов меньше допустимые токи и больше Rси.Леонид Иванович писал(а):Как тут раньше писали, кому нужна такая защита, может просто поставить достаточно высоковольтные MOSFET-ы.
Но возникает ряд вопросов. Что делать, если пользователь нажал кнопку LOAD OFF? Что будет, если выключить питание нагрузки?
Мне другое интересно: для чего в промышленных нагрузках в случае OVP просто закрывают транзисторы?
Тогда, наверное, лучше сделать дополнительную петлю ограничения тока, которая будет работать всегда. Получается, во всех режимах нагрузка тогда сможет кратковременно переходить в режим CC. В меню нагрузки PLZ-4W есть такое, там можно выбирать действие по OCP - выключаться или ограничивать ток. Но есть подозрение, что это реализовано программно - просто переключают режим в CC.EW1UA писал(а):Да, я бы оставил её работать, ограничивая рабочую область по току. Такое моё мнение.
Так речь не про выключение транзистора, а, наоборот, про включение. Это же защита от перенапряжения.EW1UA писал(а):как бы ни «выключали» транзистор, его выводы остаются подключенными к клеммам.
Ёлки-палки. Я только сейчас это осознал. Мне стыдно.Леонид Иванович писал(а):Вообще, для нагрузки ограничение рабочей области одновременным действием петель CV и CC невозможно. Это не БП, где петли CV и CC работают в одну сторону
Здесь же они работают в разные стороны.
Не превышает. Радиатор с кулером и транзисторами стоит дороже, чем дисплей, кнопки и энкодер. Конечно, LabVIEW - это хорошо, но как дополнение. Чисто виртуальные приборы, которые без компьютера работать не могут, находятся на ступень ниже приборов автономных. Хотя и для виртуальных приборов есть своя ниша, они массово выпускаются. Лично мне очень не нравится быть привязанным к компьютеру, несмотря на его более широкие возможности отображения и управления. Как дополнение - да, дело хорошее. Для нагрузки тоже планирую сделать софт, который сможет полностью ей управлять и строить графики. Разрядные кривые, например. Ну и конечно нужна гальваническая развязка интерфейса.maksipus писал(а):2. Стоимость стандартной "железной" передней панели превышает стоимость начинки.
Оно не очень сложное, но как правильно сделать - есть много вопросов.maksipus писал(а):начинку железа не делал, но оно будет не сложным.
Посмотрел еще раз схему Agilent. Каналы CC и CV скомбинированы таким образом, что могут только открывать транзисторы, но не закрывать их. Поэтому там вообще невозможно оставить работающим CC в режиме CV. Я планировал объединять так же. Зато в схеме Agilent есть отдельный аналоговый канал ограничения тока. Значение не программируется, на малых напряжениях оно равно максимально допустимому току, с повышением напряжения - падает. Можно сделать значение программируемым. В принципе, раз появились сомнения, в схеме этот узел можно предусмотреть. Использовать потом, или нет - время покажет.EW1UA писал(а):только сейчас это осознал
- фиг с ним. У IRFP260 (250) - 200 Вольт, этого должно хватить на 99,9% случаев. На передней панели, возле клемм, можно написать - "200 V max".EW1UA писал(а):Леонид Иванович писал(а): У меня нет идей кроме реле + TVS. Но и этот вариант мне не по нраву. А без реле, как бы ни «выключали» транзистор, его выводы остаются подключенными к клеммам. Меня это беспокоит. Может, и фиг с ним?
Для лабораторного применения- согласен. У ремонтников и радиолюбителей нет особых требований к такому устройству. Конкурировать кустарю-одиночке с профессиональными изделиями работа неблагодарная и безсмысленная.Леонид Иванович писал(а): Оно не очень сложное, но как правильно сделать - есть много вопросов.
Кому нужна высоковольтная нагрузка пусть ставит баян высоковольтных транзисторов. В чем проблема? Прибор самопальный. Сам спалил - сам отремонтировал. В следующий раз ток в розетке измерять не будеш.Vovk_Z писал(а): - фиг с ним. У IRFP260 (250) - 200 Вольт, этого должно хватить на 99,9% случаев. На передней панели, возле клемм, можно написать - "200 V max".
Спасибо, мне понравилось. Теперь я знаю, что такое самопальный прибор.maksipus писал(а):Прибор самопальный. Сам спалил - сам отремонтировал.
Мне тоже)))EW1UA писал(а):Спасибо, мне понравилось.maksipus писал(а):Прибор самопальный. Сам спалил - сам отремонтировал.
Хоть я и не понял, о каких защелкиваниях Вы ведете беседу, но, если точек будет одна, то может проще будет реализовать CPC, CPV?Я понимаю, что это и для чего. Но пока не придумал, как это реализовать.
Если точки пересечения графиков две...
Эх, на бумаге я бы объяснил, а так надо или пачку рисунков нарисовать с подписями, или мультик соорудить._vintik писал(а):Хоть я и не понял, о каких защелкиваниях Вы ведете беседу, но, если точек будет одна, то может проще будет реализовать CPC, CPV?
