Низкие частоты на записях вызывают странные феномены....

[As]

При объяснении многих "странных" явлений достаточно правильно понять причинно-следственные связи, и всё "сверхестественное" находит простое и логичное объяснение...

[kaetzchen]

[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=3720387#p3720387"]При объяснении многих "странных" явлений достаточно правильно понять причинно-следственные связи, и всё "сверхестественное" находит простое и логичное объяснение... [/uquote]
ах, еще попробуй найди...

[Slabovik]

Графики ни о чём не говорят кроме того, что звук нестационарен. Они никак не могут показать, что это именно речь.

Если они говорят на любых языках, откуда они так точно сходу угадывают ваш? Зачем им использовать такие технические сложности вместо того, чтобы действовать непосредственно?

As
Но тоже упоминалось уже.

[Айлана]

но Вы можете сами провести эксперименты, а вдруг... мы мало знаем об окружающем нас мире.
хороший микрофон, хороший компьютер с ПО способное разложить сигнал в спектр, выделить полезные сигналы на фоне шумов.
вероятно этого достаточно.

Именно этим я и занимаюсь, последние года 2 (минимум).

Добавлено after 11 minutes 40 seconds:
[uquote="Slabovik",url="/forum/viewtopic.php?p=3720389#p3720389"]Графики ни о чём не говорят кроме того, что звук нестационарен. Они никак не могут показать, что это именно речь.

Если они говорят на любых языках, откуда они так точно сходу угадывают ваш? Зачем им использовать такие технические сложности вместо того, чтобы действовать непосредственно?

As
Но тоже упоминалось уже.[/uquote]
На графике можно по виду отличить хаотичный шум от речи, там даже промежутки между словами видны)

Дух может подстроиться под любой язык, если захочет. Технические средства зачем? А как иначе им дать себя услышать всем? Это с экстрасенсами они могут напрямую. Про любовь духов к электроприборам - это отдельная большая тема. Не будем отклоняться от нашей основной темы.

[А. Г. Лукашенко.]

[uquote="Slabovik",url="/forum/viewtopic.php?p=3720354#p3720354"]Ну и на закуску немного страшненького[/uquote]
Вообще не страшно.

[Slabovik]

На графике можно по виду отличить хаотичный шум от речи, там даже промежутки между словами видны

График - это вообще не показатель. По нему абсолютно ничего нельзя сказать про то, какой звук он изображает. Модулированный хаотичным образом шум может иметь идентичный график, а речь вполне имеет право быть монотонной,

Про любовь духов к электроприборам - это отдельная большая тема

Немногим более 100 лет назад они вполне успешно обходились без электричества. Зачем оно им понадобилось? Есть какие-либо доказательства (что такое доказательство в науке, надеюсь, вам известно), что это явление именно то, за что вы его выдаёте? Если нет, откуда вы узнали, что это духи? На каких основаниях вы можете утверждать, что они обладают заявляемыми вами свойствами? Если на ваших записях есть слова, то почему их другие не слышат?

В общем, пока что на данный момент я наблюдаю исключительно шарлатанство множество попыток убедить нас, что дела обстоят именно так, как вы хотите, чтобы мы думали, а ваши просьбы разобраться являются всего лишь ширмой, чтобы привлечь к вашим речам внимание. Ибо вас не интересуют технические аспекты (ни способы обработки звука, ни синтез, ни достоверность предсказаний по шумам, ни исследования особенностей восприятия, которым даже дедушка Фрейд посвятил достаточное количество трудов, вас в разрезе этой темы вообще не заинтересовали).

[SeregaT]

Вообще, если автору темы выйти замуж и завести детей, всё шаманство как рукой снимет, а все мистические эффекты на записях станут ей понятны и просты.

[Айлана]

Немногим более 100 лет назад они вполне успешно обходились без электричества. Зачем оно им понадобилось? Есть какие-либо доказательства (что такое доказательство в науке, надеюсь, вам известно), что это явление именно то, за что вы его выдаёте? Если нет, откуда вы узнали, что это духи? На каких основаниях вы можете утверждать, что они обладают заявляемыми вами свойствами?

Хорошие, достойные вопросы, ответы на которые могли бы занять пару брошюр. Такое развернутое обсуждение, я считаю, неуместно на техническом форуме. Вы сами задаете мне 100 000 вопросов и потом у вас самих создается ошибочное ощущение, будто кто-то имеет цель вас убеждать. Между тем, вы все очень активно сами пытаетесь убедить меня в вашей материалистической точке зрения) причем некорректными методами аргументации: оскорблениями личного характера, игнорированием уже озвученной информации, забалтыванием темы и пр.
Изначально придя за помощью, вместо этого я оказалась перед «строгой комиссией», требующей от меня в формате форума мгновенно защитить докторскую диссертацию, взрывающую материализм к чертям собачьим)))
Ждите публикации моей книги, в ней я отвечу на некоторые из Ваших, вполне толковых, вопросов.

Добавлено after 5 minutes 26 seconds:

Если на ваших записях есть слова, то почему их другие не слышат?

На этот вопрос я отвечала в теме, минимум пару раз.

[kaetzchen]

вау

[Slabovik]

Такое развернутое обсуждение, я считаю, неуместно на техническом форуме. Вы сами задаете мне 100 000 вопросов и потом у вас самих создается ошибочное ощущение, будто кто-то имеет цель вас убеждать.

Стоп... На самом деле я тоже считаю "это" неуместным на техническом форуме. И хочу только одного - если "там" действительно что-то есть, это должно быть достоверно наблюдаемо. Это же вы утверждаете, что "там что-то есть". Сделайте это "что-то" ясно видимым в независимом эксперименте (научный метод)

* Наблюдение — следует посмотреть на мир и найти в нём то, что представляется любопытным.
* Формулировка гипотезы — предусматривает построение разумного объяснения.
* Предсказание — способность к предсказаниям составляет наиболее важную часть гипотезы либо теории. Эти предсказания должны быть фальсифицируемыми и конкретными.
* Эксперимент — предусматривает сравнение предсказаний с эмпирическим данными (обычно, экспериментальные данные, часто с математическим выкладками). Этот шаг является основанием того, почему гипотеза либо теория должна быть фальсифицируемой: если ни при каких результатах экспериментов нельзя доказать её ложность, то, в сущности, нельзя доказать и её истинность. Информация от этих предсказаний может использоваться для уточнения гипотезы.
* Воспроизводимость — следует убедиться, что результат верно отображает реальность путём сопоставления его с другими результатами.[/list]

А пока что спотыкаемся сразу не первом же пункте (ведь вы сами признаёте, что "почему-то" их не все слышат).

Пока что к вашим булькающим файлам наиболее применима гипотеза о техногенности их происхождения. Ну, хотя бы потому, что люди, которые занимались обработкой звука, прекрасно идентифицировали слышимое и могут повторить подобный результат без необходимости привлечения потусторонних сил.

И по поводу вашего формата [uquote="Айлана",url="/forum/viewtopic.php?p=3720171#p3720171"]Запись на диктофоне смартфона происходит не в формате мп3, а в 3gpp.[/uquote] Вам уже неоднократно намекали, что формат со сжатием использовать в этих делах не комильфо, и что именно алгоритмы сжатия с потерями щедро приукрашивают аудиоданные разнообразными призвуками.
3GPP

3GP сохраняет видео как MPEG-4 или H.263. Аудио сохраняется в форматах [color=#0000BF]AMR-NB или AAC-LC[/color]

Это пока всё...

[Айлана]

А пока что спотыкаемся сразу не первом же пункте (ведь вы сами признаёте, что "почему-то" их не все слышат).

Если бы я выложила такую запись в какой-нибудь группе ИТК, я получила бы 99 % ответов о том, что они услышали слова. Услышали бы все и интерпретировали бы одинаково? Нет. Несколько вдов бы непременно узнали в записи голос своего умершего мужа. Текст бы мог тоже отличаться. Если бы я выложила свой текст, как слышу я, многие бы заявили "О, точно! Именно так! Как же я раньше не услышал!" При этом они в упор перестают слышать свой первоначальный вариант.

Почему они слышат, а вы нет? Потому что они этим уже занимались и их мозг научился воспринимать такие записи как речь, а не как неструктурированный шум. Если бы вы послушали такие записи некоторое время, то и у вас появилось бы слышание в них речи. Чем больше практики, тем четче речь. Это вопрос структурирования при восприятии. Кто-то на странице может видеть только отдельные буквы, а другой складывает их в слова и читает текст.

Добавлено after 7 minutes 10 seconds:

Если Вы внимательно читали тему, Вы могли бы заметить, что последняя, выложенная мной сегодня ночью запись была сделана на хороший микрофон, через усилитель и без сжатия, в формате WAV. И в ней также была обнаружена речь. Так что дело не в сжатии и не в плохом микрофоне.

[kaetzchen]

Уважаемая Айлана..
Как Вы видите (несомненно ) Вас тут уважают и уже полюбили , а ВЫ еще и слинять хотели...
Расскажите немного о себе пожалуйста и каким образом Вы попали именно на этот форум а не какой-нибудь другой.., ведь их много ..откуда Вы пишите?

[Айлана]

могут повторить подобный результат без необходимости привлечения потусторонних сил.

Давайте. Жду ваши записи. В первой - просто шум, речи нет. Почему нет речи? Потому что вы ее не вытащили из шума. Он ее забивает ввиду ее маленькой амплитуды.

Добавлено after 7 minutes 9 seconds:
[uquote="kaetzchen",url="/forum/viewtopic.php?p=3720562#p3720562"]Уважаемая Айлана..
Как Вы видите (несомненно ) Вас тут уважают и уже полюбили , а ВЫ еще и слинять хотели...
Расскажите немного о себе пожалуйста и каким образом Вы попали именно на этот форум а не какой-нибудь другой.., ведь их много ..откуда Вы пишите?[/uquote]
Спасибо. Мне с вами тоже интересно, т. к. вы заставляете меня обосновывать то, что я хотела описать просто в виде эмпирического опыта, что сделает мою книгу еще более убедительной.
Я из Москвы, мне 37 лет, я психолог по второму высшему и лингвист по первому. Форум выбрала первый попавшийся, где обсуждается звукотехническая тематика.

[Муркиз]

[uquote="kaetzchen",url="/forum/viewtopic.php?p=3720562#p3720562"]Уважаемая Айлана..
Как Вы видите (несомненно ) Вас тут уважают и уже полюбили , а ВЫ еще и слинять хотели...
Расскажите немного о себе пожалуйста и каким образом Вы попали именно на этот форум а не какой-нибудь другой.., ведь их много ..откуда Вы пишите?[/uquote]

Ну ты и садомазохист !

[kaetzchen]

Ну ты и садомазохист !

Нет.., я разведчик!

[Slabovik]

Услышали бы все и интерпретировали бы одинаково? Нет. Несколько вдов бы непременно узнали в записи голос своего умершего мужа. Текст бы мог тоже отличаться. Если бы я выложила свой текст, как слышу я, многие бы заявили "О, точно! Именно так! Как же я раньше не услышал!" При этом они в упор перестают слышать свой первоначальный вариант.

Спасибо. Этого более чем достаточно, чтобы констатировать полную недостоверность утверждения о наличии в записях речи.

И в ней также была обнаружена речь.

... заинтересованными её обнаружить? Почему у меня никаких ассоциаций с какой-либо речью ни эта запись, ни предыдущие, не вызывают? Может быть потому, что я не жду её там найти?

Я бы мог повторить конкретно ваш опыт на своём оборудовании, но вы не затруднились пояснить, что именно вы делали с записями. Подробно и пошагово.

Если бы вы послушали такие записи некоторое время, то и у вас появилось бы слышание в них речи.

А это, собственно, 100% уход в который раз в тему "слуховые галлюцинации" и особенности восприятия людей с шизофреническими наклонностями. Тема в учебниках достаточно хорошо обсосана со всех сторон. Не до деталей, конечно, типа "нажмите эту пипочку и всё пройдёт", но достаточно, чтобы понимать, как оно себя проявляет и где эти эффекты можно ожидать.

[Муркиз]

Психолог ? Который просит прислать ему "проверенные" записи, пугающие и угнетающие психику ?

Тогда я даже знаю медцентры, их кучи, которые приглашают на бесплатные осмотры, а сами разводят их на жуткие болезни с только им доступными лекарствами стоимостью с квартиру ?

Ищите способы клиентов развести новые действующие способы ? Да ещё нашли место, где на халяву спецы помогут ?

Не первый раз такие предложения слышу., Но такой оригинальной наглости ????
Впрочем, чего ещё можно от пустышек ждать.

[kaetzchen]

Самый простейший психоанализ по Зигмунду показывает, что ТСка обладает высочайшим Ай-Кью... это так между прочим..

[Slabovik]

Одно другому не мешает. Для выкачивания денег с доверчивых ай-кью просто необходим. Тупым не подают...

[As]

Здесь почти у всех IQ выше среднего, Бригадир - не в счёт...