Такой обратный вопрос любят задавать некоторые верующие в существование бога. Мол, докажи, что его нет.Borodach писал(а):Марин, а вы считаете, что Души нет и можете это доказать ... ?
ды што ты говоришь?WiseLord писал(а):А вот доказать наличие чего-либо легко - просто предъявить это
- я отвечаю за свои слова 
Да пожалуйста. Документальные фото.UA3ELR писал(а):вот "предъяви ка" мне его попробуй, если сможешь там его найти...
К вашим же вопросам по отношению к науке ...Марин писал(а):То Borodach
А к чему вопрос?
ну хорошо раз вы-наука глаголите об электроне, - так покажите мне егоWiseLord писал(а):Опять Вы ничего не поняли
WiseLord писал(а):Да пожалуйста. Документальные фото
нет мил друг, это не доказательство "суслика в поле" не более того...
Электрон нельзя _показать_. Потому что он меньше, чем длина волны, которую воспринимает глаз. Но при этом он себя проявляет, и эти проявления дают повод однозначно судить о существовании таких частиц, как электрон. Любая вакуумная лампа или кинескоп работают именно потому, что есть электроны, которые выпускает нагретый электрод.UA3ELR писал(а):ну хорошо раз вы-наука глаголите об электроне, - так покажите мне его
А обязательно его воспринимать глазом? Можно же сперва его "сфотографировать" например, а уже потом воспринимать глазами.WiseLord писал(а):он меньше, чем длина волны, которую воспринимает глаз.
Ты вот в детстве знал, что огонь горячий, именно знал. Но у тебя то не было понимания что такое огонь. Не было "модели физики явления, мерности и средства и методики измерения" . И вообще, к чему тут измирения? Меня они лично не волнут, даже если бы они были. Я знаю что у меня получится вот у меня и получается. кстати, вотЗнаешь, следовательно имеешь модель физики явления, мерность и средства и методику измерения?
к чему тогда вопросы?А у мистиков-эзотериков "измерений" нет
отвечу твоими словами"поговорить "подушам""? где интересно???
интернет - это не "наш метод"...
к тому же - обучения, и к тому же - обучения того не зная кого
а вот на "общие вопросы" ответить можно и здесь...
зы начнешь здесь что нибудь говорить по честному - заплюют засмехуют и зафоршматят...
А какой смысл кому то что то доказывать? Я вообще не понимаю к чему вы, господа скептики тут науку приплетаете? Никого переубедить не сможете да и оно вам не надо, никто ничего доказывать вам не станет. Для утверждения своего чсв как я понял?А вот доказать наличие чего-либо легко - просто предъявить это
Так даже фотографии реальных сусликов не убеждают. Можно ли ожидать что-то от фотографий электронов?SeregaT писал(а):А обязательно его воспринимать глазом? Можно же сперва его "сфотографировать" например, а уже потом воспринимать глазами.WiseLord писал(а):он меньше, чем длина волны, которую воспринимает глаз.
ты мне тут дурь то "не втирай"WiseLord писал(а):Электрон нельзя _показать_. Потому что он меньше, чем длина волны, которую воспринимает глаз. Но при этом он себя проявляет, и эти проявления дают повод однозначно судить о существовании таких частиц, как электрон
ты докажи что так и есть... и ЧТО ? катод там "испускает"WiseLord писал(а):Любая вакуумная лампа или кинескоп работают именно потому, что есть электроны, которые выпускает нагретый электрод.
ведь это же твои слова? не так ли?WiseLord писал(а):А вот доказать наличие чего-либо легко - просто предъявить это.
Да вот так и возник. Аналогично тому как и у вас возникают разные вопросы ...Марин писал(а):То Borodach
Я не задавал вопросов "по отношению к науке".
Автор темы задал частный вопрос из некоей практики. И я действительно не понял, как у Вас возник вопрос о душе, отсюда.
Это как? Вот, прямо-таки родился и уже знал? Скорее все было немного иначе. Модель, полагаю, была и тогда. После получения первого опыта и обьяснений старших. Хотя, наверняка, та модель не соответствовала имеющимся сегодня представлениям о физике горения.Ты вот в детстве знал, что огонь горячий, именно знал.
...и далее, две цитаты.отвечу твоими словами
Лично я не просил тебя что-либо мне доказывать.А какой смысл кому то что то доказывать?
Если электронная лампа Вас не убеждает, то что Вас может убедить? Как тогда объяснить прохождение тока (читай, передачу энергии) через вакуум? Как, если не наличием каких-то маленьких невидимых глазу частиц. Которые, что интересно, можно задержать преградой (сеткой), что ещё раз подтверждает их наличие.UA3ELR писал(а):ведь это же твои слова? не так ли?WiseLord писал(а):А вот доказать наличие чего-либо легко - просто предъявить это.
в чем не убеждает? в том что светит и типо "усиливает"? именно типо... - убеждаетWiseLord писал(а):Если электронная лампа Вас не убеждает, то что Вас может убедить?
не знаюWiseLord писал(а):Как тогда объяснить прохождение тока (читай, передачу энергии) через вакуум?
- вот я тебя и спрашиваю - как?
разумное предположениеWiseLord писал(а):Как, если не наличием каких-то маленьких невидимых глазу частиц
но это лишь предположение - не правда ли? WiseLord писал(а):А вот доказать наличие чего-либо легко - просто предъявить это.
Есть куча различных объяснений. Эфирные потоки, квантовые пульсации и т.д. Из них электрон - самое плохое объяснение. Потому как он не объясняет, что такое заряд. Может вы расскажете, а то никто рассказать не может?WiseLord писал(а):Как тогда объяснить прохождение тока (читай, передачу энергии) через вакуум? Как, если не наличием каких-то маленьких невидимых глазу частиц. Которые, что интересно, можно задержать преградой (сеткой), что ещё раз подтверждает их наличие.
ну значит ты со мной уже согласен? что "невидимая энергия" все же существует, хотя ее и "предъявить нельзя" ?WiseLord писал(а):что ещё раз подтверждает их наличие
Не самое плохое, ибо самое простое и наглядное. И не опровергнутое. В отличие от того же эфира.AVSel писал(а):Есть куча различных объяснений. Эфирные потоки, квантовые пульсации и т.д. Из них электрон - самое плохое объяснение.
Согласен. Возможно, и существует. Но, поскольку никак себя не проявляет, то нам должно быть по барабану - существует или нет.UA3ELR писал(а):ну значит ты со мной уже согласен? что "невидимая энергия" все же существует, хотя ее и "предъявить нельзя" ?
ну как это не проявляет?WiseLord писал(а):Согласен. Возможно, и существует. Но, поскольку никак себя не проявляет, то нам должно быть по барабану - существует или нет.UA3ELR писал(а):ну значит ты со мной уже согласен? что "невидимая энергия" все же существует, хотя ее и "предъявить нельзя" ?
ты уже сам запутался в конец 
