Как можно отказаться от веры в несуществующее?[/quote]
Очень просто, жить жизнью в природе и обществе.
Serg-G писал(а): Сатана заглянет, пообщаетесь на тему
Если они придут вдвоём с Богам, то я с ними выпью на троих.
А если Сатана не придет, значит и Бога нет как любого сверхъестественного существа в природе.
ua9ulo писал(а):...жить жизнью в природе и обществе.
...кстати, Блаватская на эту тему очень здраво писала. Её теософия вообще стирает все религии.
Исходной точкой Вселенной является «Непознаваемое», неизреченный Абсолют, Безличный Принцип, благодаря которому всё стало. В смысле Универсального Принципа, Абсолют означает абстракцию. Поэтому термин Абсолютность более применим к тому, что не имеет ни атрибутов, ни ограничений, и не может иметь таковых.
Высшую триаду составляют Непроявленный Логос, Потенциальная мудрость и Вселенская Мыслеоснова или же — вечная мысль, отпечатанная на субстанции или духо-материи в вечности. Мысль, которая становится активной в начале каждого нового цикла жизни...
А вы про Бога, Иисуса и других сказочных личностей...
Совершенно верно! Её теософия - не религия, но ВЕРА.
Она всю жизнь колесила по миру, изучила все религии, и из каждой взяла самое лучшее для своей концепции ВЕРЫ.
Андрей Бедов писал(а):
А вы про Бога, Иисуса и других сказочных личностей...
Не смущает, что у Блаватской высшее ОНО абсолютно бездуховно?
Ну и за одно поясни пЖалста, чего это такое "духо-материя", откуда произошел сей термин?
Так-же хотелось бы узнать, в каком месте это учение превосходит православие, в плане воспитания морали?
Как советовать, так все чатлане, а как работать...
Peach Cat писал(а):Не смущает, что у Блаватской высшее ОНО абсолютно бездуховно?
Ну? А я про что? Вы меня слышите? Разве не про это я говорю? Для кого я выше цитировал?
Совсем необязательно Высшему быть личностным и духовным. Природа духовна? Космос духовен? Абсолютное Начало духовно?
Толковать Блаватскую я Вам не буду. Читайте, понимайте.
Её вообще каждый понимает по-своему... Это уже на грани философии, а не религии, и тем более не веры.
Андрей Бедов писал(а):
Её вообще каждый понимает по-своему...
Учение Блаватской опасно, как любое аккультное учение потому что:
1) Учит общению с потусторонним миром (это по сути магия) ;
2) Разрущает ценностные критерии человека (учит что чёрное это белое) ;
3) Учение блаватской - это сатанизм для интеллигенции.
Особенно веселит сам термин "теософское учение", изначально понимается как Божественное знание, но при этом теософией Блаватской отрицается существование Бога как таковое.
Короче, сатанизм всё это...
Как советовать, так все чатлане, а как работать...
...мое учение ставит целью доказать, что Природа не есть „случайное сочетание атомов“, и указать человеку его законное место в схеме Вселенной; спасти от извращения архаические истины, являющиеся основой всех религий; приоткрыть до некоторой степени основное единство, откуда все они произошли; показать, что скрытая сторона Природы никогда еще не была доступна науке современной цивилизации. В учении отрицается существование антропоморфного Бога-творца и утверждается вера в Универсальный Божественный Принцип — Абсолют, вера в то, что Вселенная разворачивается сама, из своей собственной Сущности, не будучи сотворённой никаким Богом-творцом. Самым важным для теософии я считаю очищение душ, облегчение страданий, моральные идеалы, соблюдение принципа Братства человечества.
(выделено мной, для Вас)
В каком из принципов Вы видите оккультизм? Кстати, тут Вам и о моральных идеалах. По крайней мере ни один из её принципов не противоречит идеям христианства и морали. И её учение - это частный случай теософии как общего термина, неверно трактующийся обывателями.
Единственное, в чём с Вами соглашусь: её идея общения с Высшими силами - перегиб. Но ей простительно: она была очень эмоциональной личностью, к тому же женщиной.
Андрей Бедов писал(а):
По крайней мере ни один из её принципов не противоречит идеям христианства и морали.
Как-же быть вот с таким её изречением:
«Наша цель не в том, чтобы восстановить индуизм, а в том, чтобы смести христианство с лица Земли»?
Как она сама утверждает, её учение призвано спасти души, очистить их, подарить так сказать счастье. но какими методами.
Не возникает ли вопрос о классическом сектантстве. Ведь в сектах простой принцип, принцип доминирования системы.
Звучит это примерно так;"Верьте нам, мы вас спасём от болезней, от нищеты и прочего, но есть маленькое условие, делайте то, что мы вам говорим. А, если вам ни чего не помогло, то виноваты сами, но ни как не система"
Как советовать, так все чатлане, а как работать...
ua9ulo писал(а):
Если они придут вдвоём с Богам, то я с ними выпью на троих.
А если Сатана не придет, значит и Бога нет как любого сверхъестественного существа в природе.
Если ВЕРИТЬ в сказки верующих, то сатана, это падший ангел. Он пошел против всевышнего. Что же тогда всевышний не разберется с таким отступником, который всё делает против него.
Значит не всесилен он или имеет свои интересы в этом. Как то в 80е годы писали, (или говорили по ТВ) что в одной из мечетей молились верующие и вдруг произошло сильное землетрясение и все молящие погибли.
Как это понимать, люди молили своего Бога, прославляли его, а он допустил такое, что все погибли. Задуматься бы над этим, верующим.
Serg-G писал(а):Как можно отказаться от веры в несуществующее?
Как люди, взрослея, перестают верить в деда Мороза и розового слоника, так и компетентные в естествознании приходят к выводу, что мифы не более, чем мифы. Благо научных доказательств этих мифов до сих пор почему-то нет
Котбазилио писал(а):
Как это понимать, люди молили своего Бога, прославляли его, а он допустил такое, что все погибли. Задуматься бы над этим, верующим.
Для НЕ верующих задуматься над вот этим монологом:
"Виноват, - мягко отозвался неизвестный, - для того, чтобы управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день?...............
А бывает и еще хуже: только что человек соберется съездить в Кисловодск, - тут иностранец прищурился на Берлиоза, - пустяковое, казалось бы, дело, но и этого совершить не может, потому что неизвестно почему вдруг возьмет - поскользнется и попадет под трамвай! Неужели вы скажете, что это он сам собою управил так?.............."
Как советовать, так все чатлане, а как работать...
Peach Cat писал(а): НЕ верующих задуматься над вот этим монологом
Задумались и поняли, что никто не застрахован от случайности и даже трагической.
А точнее, надо под ноги смотреть и по сторонам, когда переходишь опасные участки дороги.