Плоская Земля - от нас скрывают правду?

[Upgrader]

Вот и я спрашиваю КАК?

[Андрей Бедов]

Лазеры на телескопы ставят не для "подсветки купола", а для изготовления "опорной звезды". По ней настраивается адаптивная оптика телескопа.
И задерживается луч не "на куполе", а в атмосферном слое ионов натрия (≈80...95 км).

Автор ролика извратил факты так, как ему удобно.

[Upgrader]

И задерживается луч не "на куполе", а в атмосферном слое ионов натрия (≈80...95 км).

Почему свет солнца не задерживается, луны и звезд?
В чем принципиальное отличие от лазера?

Почему лазер задерживается ступенчато образуя обрубок? Любой свет угасает плавно, в какой бы среде он не был.

Добавлено after 1 minute 17 seconds:
[uquote="Андрей Бедов",url="/forum/viewtopic.php?p=3416052#p3416052"]Автор ролика извратил факты так, как ему удобно.[/uquote]Наука извращает факты так как ей удобно. А земля плоская.

[Андрей Бедов]

Не так, как ей "удобно", а так, как на основе этих фактов работает на практике, и поддаётся дальнейшим расчётам и прогнозам.
Твой же "купол" - не объясняет нихера, и не имеет под собой ни теоретической, ни математической базы.

[Upgrader]

Вопросы проигнорированы. Я все понял. Лишь бы посрать

[murzistor]

Этот "купол" вообще выглядит как декорация, а сам "луч" - как палочка длиной где-то в один метр. Без стерео это видео не доказывает ничего.

[r9o-11]

Так может взяли нужный лазер, например, когерентного излучения, и лупанули вверх именно в то время, когда активность нужного слоя ионосферы была максимальной. Ну, а коли активность молекул газов велика, то это можно рассматривать, как их возбуждённое состояние, которое может как отражать некоторые излучения, так и поглощать.
Про состояние ионосферы есть интересная статья где-то в недрах "Новых файлов" на Российском УКВ портале - там всё по полочкам разложено и на пальцах разъяснено...

[Upgrader]

[uquote="r9o-11",url="/forum/viewtopic.php?p=3416129#p3416129"]Так может взяли нужный лазер, например, когерентного излучения, и лупанули вверх именно в то время, когда активность нужного слоя ионосферы была максимальной.[/uquote]Ага, делать больше нехера
Там были несколько лазеров разной мощности и съемка в разное время.

Интересно было бы так-же врубить и мощный прожектор (не лазер). Есть фонарики сверхмощные например которые тоже спички поджигают.

[r9o-11]

А что там делать то? Ну, детские же развлечения - сиди, щелкай семечки и лазерной указкой свети куда ни попадя...
Тоже мне, бином Ньютона (С).
И вообще, свет лазера виден, скорее всего, только когда происходит его рассеивание, т.е. это пыль, дым, водяной пар, снег в воздухе. А когда у него на пути нет ничего, то его и не видно...

[Upgrader]

А когда у него на пути нет ничего, то его и не видно...

Логично. Но вряд-ли там чистый вакуум

[r9o-11]

Ну дык, чистота вакуума определяется его степенями.
Но лазер не виден даже в лабораториях средних классов чистоты, т.е. там, где нет вакуума, а есть обычный чистый воздух. Так, единичные пылинки вспыхивают, а отражение от молекул газов воздуха почему-то глазом нифига не заметно.

[Upgrader]

Ладно. Вся орбита засрана мусором - можно ли туда досветить?

[r9o-11]

Ну, "вся" - это очень громко сказано... Если мне не изменяет склероз, то телерадиовещательные и другие геостационарные спутники находятся примерно в 40 000 км от планеты, а космические станции чуть далее 400 км. При этом телерадиовещательные "висят" примерно над линией экватора, т.е. образуют некий компактный тор. Понятно, что ещё для разных нужд запускают спутники на разные другие орбиты, но всё равно места там навалом и чтобы попасть лазером в спутник или потерянный космонавтами гаечный ключ - это надо постараться.
Попытался примерно представить эти расстояния в пропорции, как это выглядит, если повиснуть высоко над полюсом (уж не обессудьте ):

[Maykill]

[uquote="Upgrader",url="/forum/viewtopic.php?p=3416411#p3416411"]Ладно. Вся орбита засрана мусором - можно ли туда досветить? [/uquote]


нельзя!!!
ибо ты сам писал что всякие орбиты-шворбиты -это сказочки
какие орбиты если куполом всё как кастрюлей накрыто?????

[r9o-11]

Таки да! Многое зависит от точки зрения. И даже понимание того, что такое кастрюля...

[Андрей Бедов]

Вот так потом и рождаются теории о "голограммах" на "куполе".

[Upgrader]

Никакого купола на самом деле никто не видел - это именно терония и не более того. Но теория очень правдоподобная, потому что других объяснений нет.

А плоскость земли невозможно опровергнуть. Ни один глаз человеческий не видел ШАР ЗЕМЛИ.

[Maykill]

вопервых не ТЕОРИЯ а ГИПОТЕЗА

РАК - зачётный- да...

[r9o-11]

Вспоминается старый детский анекдот при мужика, который подойдя к продуктовому ларьку видит, что продавщица сначала протирает поднос грязной мокрой тряпкой, а потом кладёт на него пирожки. Он ей говорит:
- Девушка, ну как же так... Вы пирожки кладёте на грязный поднос... Микробы же...
- Какие такие микробы? Пальцем покажи!

Вот и здесь тоже - "Ни один глаз человеческий не видел ШАР ЗЕМЛИ"...
Да Вы что, косвенных методов определения прямизны поверхности не знаете? И в море никогда не ходили и на самолётах не летали?
Помнится, как в молодости послали в первую в жизни командировку и какой неожиданно красивой была посадка самолёта из утра со встающим солнцем на горизонте в сиреневые сумерки на земле. Где повторно смогли увидеть восход солнца. Скажете, это был прыжок во времени?

[Upgrader]

[uquote="r9o-11",url="/forum/viewtopic.php?p=3417324#p3417324"]Да Вы что, косвенных методов определения прямизны поверхности не знаете?[/uquote]Знаем, знаем. Потому она и плоская!!!