[uquote="Мухнун",url="/forum/viewtopic.php?p=3380201#p3380201"]Эх,
takedown1, сначала проигнорировал что ситуция DNK не попадает в категорию частно-публичного обвинения, а если и попадает то вполне решается в досудебном порядке на основании ст. 25 УПК.[/uquote]
Пруф где я это утверждал имеется?
А теперь читаем эту статью:
Спойлер
Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Комментарий к Ст. 25 УПК РФ
1. Главное условие для прекращения уголовного дела в соответствии с комментируемой статьей заключается в том, что лицо подозревается или обвиняется в преступлении небольшой тяжести — умышленных и неосторожных деяниях, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает трех лет лишения свободы (часть вторая статьи 15 УК), или же средней тяжести — умышленных деяниях, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожных деяниях, максимальное наказание за которые превышает три года лишения свободы (часть третья статьи 15 УК).
2. В качестве второго условия прекращения дела следует назвать наличие письменного заявления потерпевшего или его законного представителя, в котором ясно выражено волеизъявление стороны к примирению.
3. До прекращения уголовного дела за примирением сторон виновный обязан загладить вред, причиненный преступлением. Если речь идет о вреде имущественном, т.е. об убытках, заглаживание означает их возмещение путем денежной компенсации или восстановления своими силами и за свой счет поврежденного имущества. Моральный вред может быть заглажен извинениями и адекватным опровержением не соответствующих действительности, порочащих сведений, от которых в глазах соответствующего круга лиц пострадала честь или деловая репутация (имидж, реноме) потерпевшего. В соответствии с действующим гражданским законодательством моральный ущерб, причиненный преступлением, может быть компенсирован и в денежной форме.
4. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон даже при соблюдении всех требуемых законом условий не является обязательным исходом данного дела. Суд, следователь и дознаватель вправе принять решение о таком прекращении, но и вправе направить его для рассмотрения в суде в обычном порядке. Такое решение может быть мотивировано любым соображением публичного свойства (сложная криминогенная обстановка, сомнение в добровольном характере заявления потерпевшего о примирении, широкий общественный резонанс преступления и др.).
5. По буквальному смыслу текста комментируемой статьи на ее основании может быть прекращено лишь такое уголовное дело, в котором участвуют помирившиеся друг с другом один обвиняемый и один потерпевший. Вместе с тем, если, например, двое потерпевших от хулиганства (часть первая статьи 213 УК) помирились со всеми тремя обвиняемыми по данному делу и полностью удовлетворились возмещением причиненного вреда, прекращение уголовного дела в целом не противоречит общему смыслу комментируемого правила.
Источник:
http://stupkrf.ru/25
Так шо примирение сторон только через суд, а не в дежурке райотдела.
Не обладают такими полномочиями ППСники, прекращать дело. Их задача задержать, доставить и передать органам следствия при этом составить протоколы и собрать свидетелей. ВСЁ!
Затем начал придумывать идеальных оперов и следаков, которые будут грузить злодея допросами и отпечатками после того как стороны заявили что не имеют претензий друг к другу...
В данном случае будут, что бы выяснить нет ли за воришкой подобных преступлений. Это называется оперативная работа с подследственным(задержанным).
Похоже Александр, что Вы всё таки теоретик...
Три года практики при СССР, работа со спецконтингентом. Ужасные личности, знаешь?
В жизни всё проще и прозаичней...
Та, да...
Но не у ментов! Им такие случаи повод скинуть несколько дел из висяков.
Поэкспериментируй над собой, потом расскажешь.
И ваще, тема ЗАКРЫТА!
Я не верю в 50/50. Не было в моей практике такого.
Ну и самое главное в его "повести":
Ворюга пригразил потерпевшему встречный иск за побои...
За побои малой тяжести максимум штраф! И то оправдают в суде в связи с душевным волнением.
А у воришки статья пахнущая конкретным сроком.
А теперь такая ситуация:
Ты заходишь в квартиру видишь вора, кладёшь его хуком на пол связываешь, вызываешь ментов... приезжают менты, а ворюга: Ааааа! Он меня побил!!! Я на его заяву напишу! Менты такие: да, да пиши... а потом тебе, ну что, собирай торбу поехали в тюрьму.
У нас один пристрелил в Сосногорске одного который в его квартиру залез, прикинь, полностью оправдали.
Так что "повесть" DNK фуфло, пусть подкорректирует и выложит новую версию.
Обсудим.
Да, и совет, не пытайся меня унизить своими тупыми подьёбками.
(странный какой то...) 