Шеф, всё пропало, все пропало!

SIM31

Slabovik писал(а):Угу. Я не зря вспомнил этот эмпирически выведенный "закон", названный по имени одного деятеля. Дело в том, что он очень часто эксплуатируется вашей стороной как довод в пользу IQ и т.п. Но вот что интересно. Если вы проведёте математическое моделирование, то ... сюрприз ! оно (это распределение) будет одинаковым и в случае, если количество благ у индивида, зависеть от его IQ, и в случае, если такой зависимости не будет. Математика - наука точная.

Я ничего не понял из сказанного. Вообще ничего. Только то что вам не равится IQ тест

Что же до Березовского, то он не успешен. Он, понимаешь, умер. Это полный провал. Ни миллиарды, ни IQ ему не помог...

Все умрут. Не нравится Березовский, ждите когда умрет Бил Гейтс, IQ около 190.

Березовский до 40 лет:

Березовский начал учиться в школе с 6 лет. В шестом классе перешёл в английскую спецшколу. В 1962 году окончил школу и пытался поступить на физический факультет Московского государственного университета, но не прошёл (по словам самого Березовского, из-за «пятой графы» в паспорте — еврейской национальности), после чего поступил в Московский лесотехнический институт на факультет электроники и счётно-решающей техники.
В 1968—1969 годах, после окончания института, Березовский работал инженером НИИ испытательных машин, приборов и средств измерения масс Министерства приборостроения, средств автоматизации и систем управления СССР. В 1969 году стал инженером Гидрометеорологического научно-исследовательского центра СССР. С 1970 года работал сначала инженером, потом младшим и старшим научным сотрудником, заведующим сектором и возглавлял лабораторию Института проблем управления АН СССР. В 1973 году Березовский окончил механико-математический факультет МГУ, позже окончил аспирантуру Института проблем управления и защитил кандидатскую диссертацию по теме «Многокритериальная оптимизация». С 1973 года Березовский сотрудничал с «АвтоВАЗом», где руководил проектами по внедрению систем автоматизированного проектирования и программного обеспечения.
В 1983 году Березовский защитил докторскую диссертацию «Разработка теоретических основ алгоритмизации принятия предпроектных решений и их применения» по специальности «Техническая кибернетика и теория информации». По сведениям Владимира Прибыловского и Анвара Амирова, в конце 80-х годов Березовский сотрудничал с газетой «Советская Россия», где писал статьи на темы перестройки хозяйственного механизма страны.

Это не успешный человек?

Ничего что он "умер" в 70 лет в своем замке?

Реклама

fedyasolder

Slabovik верно подметил. До ста лет можно и не дожить. iq не украдешь, а украв деньги рискуешь - могут шлепнуть.

Реклама

Slabovik

А что не поняли? То, что закон 20:80 не подтверждает его cвязанность с IQ?
А что до неприятия, то вы тоже в корне ошибаетесь. Я нигде не говорил, что неприемлю IQ. Я говорил, что неприемлю объяснения, где IQ притянуто за уши. Хотя бы потому, что IQ - это только один из множества вариантов (или параметров - это в зависимости от контекста), в то время, как полная картина недоступна. Ведь вы так и не назвали критерий успешности.

Ещё раз: Успешен ли Березовский (Джексон, Немцов или чёрт с рогами)? Нет, не успешен. Потому что он умер.

p.s. Сам проходил тестирование на IQ. Первый раз было сложно, тест показал уровень "чуть выше дауна". Затем было легче и легче. С чего бы это? (ы: тесты разные и в разное, весьма далеко отстоящие друг от друга моменты времени). Не с того ли, что я понял, как нужно отвечать на эти тесты, чтобы заработать балл?

SIM31

Slabovik писал(а):А что не поняли? То, что закон 20:80 не подтверждает его cвязанность с IQ?
А что до неприятия, то вы тоже в корне ошибаетесь. Я нигде не говорил, что неприемлю IQ. Я говорил, что неприемлю объяснения, где IQ притянуто за уши. Хотя бы потому, что IQ - это только один из множества вариантов (или параметров - это в зависимости от контекста), в то время, как полная картина недоступна. Ведь вы так и не назвали критерий успешности.

Критериев много, цифрами выражаются в статистике

- доход
- долголетие
- здоровье
- индекс цитируемости статей
- научное звание

Этого мало чтоли?

Ещё раз: Успешен ли Березовский (Джексон, Немцов или чёрт с рогами)? Нет, не успешен. Потому что он умер.

Он прожил 70 лет! Это больше среднего. И даже если бы он умер в 38 после защиты докторской, он уже был бы успешен.

p.s. Сам проходил тестирование на IQ. Первый раз было сложно, тест показал уровень "чуть выше дауна". Затем было легче и легче. С чего бы это? (ы: тесты разные и в разное, весьма далеко отстоящие друг от друга моменты времени).

Личные глюки, может отношение было такое к тесту, между чашкой чая и футболом на ТВ

Не с того ли, что я понял, как нужно отвечать на эти тесты, чтобы заработать балл?

Нет. Системные тренировки могут увеличить показатель на 5-7 балов (временно), и это является умышленным искажением результата. У кого средний бал 60 балов, 190 не наберет, но тренировками временно осилит 65-67 балов.

Чтобы набрать вместо 60 балов - 190 нужно менять всю структуру мозга, типа сжечь и заново создать. Генетика зла, никакой романтики

Реклама

SIM31

SIM31 писал(а):А что не поняли? То, что закон 20:80 не подтверждает его cвязанность с IQ?
А что до неприятия, то вы тоже в корне ошибаетесь. Я нигде не говорил, что неприемлю IQ. Я говорил, что неприемлю объяснения, где IQ притянуто за уши. Хотя бы потому, что IQ - это только один из множества вариантов (или параметров - это в зависимости от контекста), в то время, как полная картина недоступна. Ведь вы так и не назвали критерий успешности.

Критериев много, цифрами выражаются в статистике

- доход
- долголетие
- здоровье
- индекс цитируемости статей
- научное звание
- образование
- наличие судимости

Этого мало чтоли?

Ещё раз: Успешен ли Березовский (Джексон, Немцов или чёрт с рогами)? Нет, не успешен. Потому что он умер.

Он прожил 70 лет! Это больше среднего. И даже если бы он умер в 38 после защиты докторской, он уже был бы успешен.

p.s. Сам проходил тестирование на IQ. Первый раз было сложно, тест показал уровень "чуть выше дауна". Затем было легче и легче. С чего бы это? (ы: тесты разные и в разное, весьма далеко отстоящие друг от друга моменты времени).

Личные глюки, может отношение было такое к тесту, между чашкой чая и футболом на ТВ

По моим впечатлениям у вас около 110-120, понимание есть, но нет быстрой и кристальной четкости в изложении мыслей, что есть у гениев.

Те у кого IQ свыше 150 эту тему бы не читали и не отвечали тем более, слишком скучно

они бы мигом выделили суть диалога и предвидя ответ не ответили бы

- IQ важен
- IQ бред
- IQ важен
- IQ бред а ты дурак
- IQ важен сам такой
- IQ бред и бездуховн
...

И так далее как-то.

С другой стороны смысла в знании IQ нет. Ну я бы предпочел умную жену, но такая найдет себе и партнера поумнее и богаче, и разведет по полной при желании. У меня жена противится тестам, но на глазок 120, достаточно быстро разбирается со сложными вещами. Сотрудников выбирать мне так же не приходится, да и выбор не такой большой. Пока по сути знания бесполезны, но очень интересны.

Не с того ли, что я понял, как нужно отвечать на эти тесты, чтобы заработать балл?

Нет. Системные тренировки могут увеличить показатель на 5-7 балов (временно), и это является умышленным искажением результата. У кого средний бал 60 балов, 190 не наберет, но тренировками временно осилит 65-67 балов.

Чтобы набрать вместо 60 балов - 190 нужно менять всю структуру мозга, типа сжечь и заново создать. Генетика зла, никакой романтики

Реклама

SfS · Сообщение **SfS** » Чт июн 04, 2015 14:25:15

SIM31 писал(а):Вынужден вас огорчить. Бил Гейтс, Березовский, Бил Клинтон, Немцов, угадаете их IQ c ходу?

Крепкие середняки это средние менеджеры и всё.

А при чём тут IQ ? Все указанные тобой люди выехали за счёт денег и родственных связей. Отнюдь не за счёт интеллекта.

Реклама

SfS · Сообщение **SfS** » Чт июн 04, 2015 14:26:51

SIM31 писал(а):То же самое и Березовский. То что погибли, так и ставки были очень высоки, миллиарды на кону и риск того стоил.

подохли не своей смертью поганые неруси - значит не успешны.

естественный отбор)

SfS · Сообщение **SfS** » Чт июн 04, 2015 14:31:15

SIM31 писал(а):Я ничего не понял из сказанного. Вообще ничего. Только то что вам не равится IQ тест

IQ тест, как вам скажет любой психолог, не более чем понт. Никакой связи с успешностью и реальностью не имеющий.

SIM31 писал(а):Это не успешный человек? Ничего что он "умер" в 70 лет в своем замке?

Сумашедшие из королевской семьи, дебилы, тоже умирали в 90 лет в собственном замке. И что? Ну уравл поганый еврей кусок вовремя и поплатился. при чём тут IQ ?

SfS · Сообщение **SfS** » Чт июн 04, 2015 14:36:31

SIM31 писал(а): Критериев много, цифрами выражаются в статистике

- доход
- долголетие
- здоровье
- индекс цитируемости статей
- научное звание
- образование
- наличие судимости

и как это связано с IQ ?_) особенно долголетие и наличие судимостей? многие умные люди имели слабое здоровье. некоторые и ходки имели не раз. И что?

ога. вся жизнь человека определяется какимто IQ

гуглоучёный, млин...

SfS · Сообщение **SfS** » Чт июн 04, 2015 14:42:53

SIM31 писал(а): Те у кого IQ свыше 150 эту тему бы не читали и не отвечали тем более, слишком скучно они бы мигом выделили суть диалога и предвидя ответ не ответили бы

ну у меня выше. 158 был лет 10 назад. и научная степень есть. и что?
профессионалы-психологи считают, что IQ - не показатель успешности вообще, а понт. но ты талдычишь одно и тоже. IQ, IQ...

ты хоть раз проходил СЕРЬЁЗНЫЕ тесты? Не IQ, который проходят в инете домохозяйки из любопыптства в инете, а настоящие, которые проводят серьёзные дяди? Эти тесты длятся примерно неделю. Каждый день приходишь как на работу и отвечаешь на сотни вопросов, решаешь десятки задач, тебя измеряют приборами. И даже ЭТО - не даёт полной картины кто ты есть.

А ты "IQ, IQ"... Как молитву.

SIM31

SfS писал(а):Сумашедшие из королевской семьи, дебилы, тоже умирали в 90 лет в собственном замке.

Николай 2

И что? Ну уравл поганый еврей кусок вовремя и поплатился. при чём тут IQ

При том что рвали куски миллионы, и многие из них весной из сугробов прорастали, как их называли, "подснежниками".

Я привел единичные случаи, показательные, но по сути это не корректно, так как нужно использовать только статистику.

SIM31

SfS писал(а):ну у меня выше. 158 был лет 10 назад. и научная степень есть. и что?

Единичный случай не важен. Но у вас всё в порядке, живой, здоровый, есть масса свободного времени на форум, понимаете о чем речь и защищаете свою веру.

В результаты вашего теста не верю, очень, очень высокий бал, таких людей 1 на многие тысячи, фантастически мощный мозг, таких даже на графике не видно, типа аномалии что-то

профессионалы-психологи считают, что IQ - не показатель успешности вообще, а понт. но ты талдычишь одно и тоже. IQ, IQ...

Да мне наплевать на "профессионалов", что за тупой аргумент для вашего IQ? Есть статистика, корреляция на уровне от 0.3 до 0.7. Вы знаете что это такое вообще?

$Изображение$

Вот эта формула эдак в 100500 раз важнее чем "профессионалы-психологи", "британские ученые" и откровения диванных экспертов на форуме, с подозрительным IQ, массой ошибок в тексте

А психологам IQ не нужен, и гинекологам. Что психолог скажет пациенту:
- ты тупой дебил, иди отсюда, бесполезно объяснять

нет, он подсадит его на свои услуги.

ты хоть раз проходил СЕРЬЁЗНЫЕ тесты? Не IQ, который проходят в инете домохозяйки из любопыптства в инете, а настоящие, которые проводят серьёзные дяди? Эти тесты длятся примерно неделю. Каждый день приходишь как на работу и отвечаешь на сотни вопросов, решаешь десятки задач, тебя измеряют приборами. И даже ЭТО - не даёт полной картины кто ты есть.

Я проходил простые тесты, короткие, результаты примерно одинаковые. Большая точность не нужна. Ну не 122, а 123 и что это изменит? Тесты на 160 балов я не осиливаю за отведенное время (уровня загадки Эйнштейна в уме), и явно не 60 балов.
Более серьезные тесты идут по 4 часа - 400 вопросов, для приема в компанию энергетиков друг проходил, набрал 130 балов, взяли сразу.
Еще более серьезные тесты может и есть, но они мне не интересны и к нашей теме вообще не имеют отношения.

А ты "IQ, IQ"... Как молитву

Корреляция как молитва, а не IQ

SIM31

SfS писал(а):и как это связано с IQ ?_) особенно долголетие

положительная корреляция

и наличие судимостей?

отрицательная корреляция

многие умные люди имели слабое здоровье.

корреляция положительная, умные - здоровее.

некоторые и ходки имели не раз. И что?

В сотни раз реже чем глупые люди. Есть статистика.

ога. вся жизнь человека определяется какимто IQ гуглоучёный, млин...

Да. Если IQ = 30, жизнью это вообще назвать сложно, это ад.

FAKIR

В соседней ветке (СССР и всё хорошее...) есть такой учоный ... Городилов! Сотни постов...

Вроде доктор наук ... почитайте его посты и скажите своё мнение о его IQ.

SfS · Сообщение **SfS** » Чт июн 04, 2015 15:37:01

SIM31 писал(а):Корреляция как молитва, а не IQ

корреляция далеко не всегда означает причину-следствие.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0 ... 0%B8%D1%8F

Сам по себе факт корреляционной зависимости не даёт основания утверждать, что одна из переменных предшествует или является причиной изменений, или то, что переменные вообще причинно связаны между собой, а не наблюдается действие третьего фактора.[5]

Нормальное распределение - оно вообще универсально. Скажем возьми распределение IQ детей от родителей имеющих заданный IQ - оно тоже будет нормальным. И то, что в семье гениев родятся гении - это не факт. Скорее наоборот. Говорят же - "на детях гениев природа отдыхает".

Кстати, чётко описано хоть и не научным языком про IQ на лурке:

Для того, чтобы определить интеллектуаль поциента, существует целая система тестов, на самом деле определяющая только скорость решения быдлозадачек, входящих в тест и ничего другого. Ну, и, собственно, сумма получаемая на выходе (от 0 до 200 обычно), сильно зависит от образования, читай благосостояния тестируемого или его родителей.

Что мы и видим в итоге. Понятно, что в семье, где ребёнок обеспечен едой, его водят в кружки, секции, его настраивают "учись, чадо, это интересно и полезно" - IQ такого дитя будет выше.

Так что моё мнение:

1. IQ - это очень ограниченный показатель, который показывает очень малую толику интеллектуальной сферы деятельности.
2. Мыслительные способности зависят как от генетики, так и от среды - в какой мере сказать сложно, думаю поровну (но это ИМХО).
3. Умение решать типовые задачки не признак гениальности, как и гениальность в математике не означает гениальность в поэзии.

Особенно ярко и образно описаны минусы теста IQ в разделе того же лурка "Доказательство того, что тест — говно"

Замечено, что чем больше вариантов теста проходит испытуемый, тем лучшие результаты он показывает.

Об этом уже писали. То есть по сути то же натаскивание на типовые задачки (как ЕГЭ).

Известно, что у академиков и шнобелев IQ не всегда, не сильно, а иногда и не в ту сторону отличается от IQ официантов и дворников. Так, например, Фрэнсис Крик имел IQ 115 при среднем IQ 120 у PhD. Фейнман — 126, Джеймс Уотсон — 124. Да, выше среднего, но не слишком выдающийся результат. Красивые циферки еще не говорят о том, что обладатель высокого IQ — реинкарнация Эйнштейна. Помимо этого надо обладать соответствующей мотивацией, целеустремленностью и трудолюбием, а не дрочить на очередной результат бесплатного онлайн-теста на IQ и мнить себя непризнанным гением с нестандартным мышлением.

И о людях с высоким IQ:

В Книге рекордов Гиннесса самый высокий IQ — 228 (sic!) — зафиксирован в 1956 г. у десятилетней американки Мэрилин вос Савант. Работала журналисткой, входит в вышеназванный «топ» Mensa International. И… всё. Больше никаких супердостижений.

Второе место в мире по коэффициенту интеллекта занимает и вовсе безвестная домохозяйка из Бразилии.

Недавно в прессе промелькнуло сообщение о болгарке Даниэле Симидчиевой, чей IQ равен 200 баллам. За свою жизнь Семидчиева получила пять магистерских степеней в различных областях знания. Сегодня одна из самых умных женщин планеты (по рейтингу того же общества «Менса»), мать троих детей, пребывает в статусе домохозяйки, — потенциальных работодателей столь экзотический пункт в ее резюме, как высочайший IQ, похоже, не столько привлекает, сколько отпугивает. Впрочем, по словам Семидчиевой, даже в те времена, когда у нее была работа, самая большая зарплата, которую она получала, не превышала 150 долларов в месяц. От безысходности магистр пяти наук подумывает податься в уборщицы.

FAKIR

Разделяю мнение SfS.

Slabovik

Совершенно верно. Основные посылы: корреляция - это не обязательно желаемая зависимость одного от другого, она может быть зависимостью наоборот, либо вообще зависимостью от третьих факторов (или группы). Как пример такой зависимости: женатые мужчины более здоровы и живут дольше. Нам сразу преподносят как "женишься - будешь дольше жить". Но на поверку это не выдерживает критики, т.к. после некоторых выяснений вдруг всплывает такой факт, что больной практически не имеет шансов жениться

И второй основной посыл, который я пытался донести несколько ранее, просто процитирую

SfS писал(а):в семье, где ребёнок обеспечен едой, его водят в кружки, секции, его настраивают "учись, чадо, это интересно и полезно" - IQ такого дитя будет выше.

И это тоже факт. Если вспомним ещё и то, что представители негроидной расы живут в основном в Африке, где навыки выживания несколько другие, чем в той же Европе (да даже если они и в Европе или Америке, то это отнюдь не тот класс, который имеет высокие доходы, а следовательно навыки, которые приобретает ребёнок, начиная с грудного возраста также отличаются от навыков обеспеченного младенца), то вполне естественным вдруг предстаёт якобы различие в уровне IQ у разных рас. А это порождает вывод о намеренной расистской пропаганде. Да, неявной, как бы исподтишка, но

расистской...

Morroc

Slabovik писал(а): Что же до Березовского, то он не успешен. Он, понимаешь, умер. Это полный провал. Ни миллиарды, ни IQ ему не помог...

В этом смысле неважен ни IQ ни вообще существование - все умрут

По крайней мере все кто сейчас живет... наверное. Насчет будущего не уверен - возможно там будет новый критерий успеха в виде оооочень долгой жизни или существования сознания в каком либо виде.

SIM31 писал(а): Те у кого IQ свыше 150 эту тему бы не читали и не отвечали тем более, слишком скучно

Эт точно...

Просто не заходили бы в МЯУ на радиокоте ибо нефиг тут делать.

Slabovik

Ну, дело ведь не в том, что он умер, а в том, как и с чем он умер. Да и по поводу критерия я так ничего и не понял. SIM31 конечно назвал кое-что, но ведь это только малая часть. Критерии, по которым можно определять успешности этим не ограничиваются, и многие их критериев либо коррелируют с другими, либо вовсе им противопоставлены.

ELcat

SfS писал(а):
SIM31 писал(а):Генетика первична. А остальное важно, но второстепенно. Если генетическая программа формирует дауна слюнявого, гарвард и репетиторы не помогут, это же очевидно!
Если самого здорового ребёнка поместить в стаю волков до 5 лет - то он никогда не научится говорить. И читать. Так что опять ты говоришь чушь. Я же сказал - человека определяет как генетика так и среда. Всё вместе и никак не по отдельности.

А откуда берётся среда? М?

Повторюсь, почему одни народы создавали ту цивилизацию, в которой мы живём, а другие до сих пор живут строем, как и десятки (если не сотни) тысячелетий тому?