А можете посоветовать, чем ориентироваться при расчетах в моем случае? Что-то мне подсказывает, что в расчетах нужно исходить из частоты холостого хода. А под нагрузкой частота увеличится но это уже не будет особо влиять на характеристики трансформатора. Может какая-то другая программа есть?
С уважением.
для ответа нужна схема твоего преобразователя с самовозбуждением.
обычно, существующие схемы основаны на глубоком входе сердечника в насыщение. при достижении насыщения схема "переворачивается" в другое состояние.
что-то на эту тему было у Москатова. можешь поискать.
я такими схемами не занимаюсь, соответственно, и их расчеты не делаю.
Мудрость приходит вместе с импотенцией...
Когда на русском форуме переходят на Вы, в реальной жизни начинают бить морду.
Starichok51 писал(а):для ответа нужна схема твоего преобразователя с самовозбуждением.
обычно, существующие схемы основаны на глубоком входе сердечника в насыщение. при достижении насыщения схема "переворачивается" в другое состояние...
Моя схема (точнее схема Е. Москатова) так и сделана - второй маломощный трансформатор управляющий базами силовых транзисторов работает в режиме насыщения и схема периодически "переворачивается" включая поочередно то одну, то вторую пару этих транзисторов включенных по мостовой схеме.
А схема эта вот - http://www.labkit.ru/html/power_supply_shm?id=446
Спасибо за помощь! Вот уже знаю, что мой случай это схема Йенсена. Попробую разобраться по ссылкам. Забросил вопросик и к самому Е. Москатову на его форум, может тоже чем помогут.
закончил очень большую работу по созданию многоязычных версий следующих программ: ExcellentIT
Flyback
Inductor
InductorRing
в связи с этой переделкой пришлось поменять названия программ. Drossel заменено на Inductor, а DrosselRing заменено на InductorRing
как было мною обещано ранее, для сердечников с зазором появилось два варианта выбора:
1. задание величины немагнитного зазора.
2. задание индуктивности сердечника AL.
для ферритовых сердечников значительно расширился перечень используемых в программах ферритов.
для ферритовых сердечников из названия сердечника исключено название материала, так как при одинаковых размерах может быть разный материал феррита.
предыдущие версии программ я безжалостно удаляю. будьте любезны в общении со мной пользоваться самыми последними опубликованными версиями.
Мудрость приходит вместе с импотенцией...
Когда на русском форуме переходят на Вы, в реальной жизни начинают бить морду.
тут на другом форуме был хороший вопрос о переносимости сохраненных расчетов в новые версии программ.
вот мой ответ:
из предыдущих сохраненных расчетов может пропасть частота и материал.
для обозначения частоты теперь применяется не просто одна буква F, так как уже были сбои с частотой, когда в имени сердечника есть буква F.
и раньше отдельно не сохранялось название материала - будет пустое поле.
все остальное осталось без изменений.
но это все ерунда, поставить заново частоту и выбрать материал - мелочи.
так что можно перемещать старые файлы сохраненных расчетов.
Мудрость приходит вместе с импотенцией...
Когда на русском форуме переходят на Вы, в реальной жизни начинают бить морду.
эффективную проницаемость дает производитель в документации. например, у Эпкоса всегда приводится.
эффективная проницаемость всегда меньше проницаемости самого феррита, так как прилегание половинок не идеальное, какой-то зазор образуется.
Мудрость приходит вместе с импотенцией...
Когда на русском форуме переходят на Вы, в реальной жизни начинают бить морду.
Starichok51 писал(а):
эффективная проницаемость всегда меньше проницаемости самого феррита, так как прилегание половинок не идеальное, какой-то зазор образуется.
Абсолютно согласен. Только в справочнику на ферриты 2000НМ дается начальная магнитная проницаемость (1700-2500) и максимальная магнитная проницаемость (3500). А вот эффективную магнитную проницаемость не вижу, наверное, такой справочник. Поэтому и спрашиваю. Посоветуйте справочник.
например, отечественный производитель "Ферроприбор" дает коэффициент начальной индуктивности AL.
а я уже через него вычислял эффективную проницаемость.
вот, к примеру, ссылка http://www.rusgates.ru/company/soft_mag ... /index.php на сердечник Ш16х20
но для двухтактных схем, где немагнитный зазор не применяется, точное значение эффективной проницаемости не имеет значения. ну, будет немного другой ток намагничивания, немного другой ток хх.
даже скажу более того.
хотя я и вычисляю ток намагничивания по эффективной (начальной) проницаемости, но в работе действует совсем другая проницаемость - динамическая, которая на переменном токе намного больше начальной проницаемости. и соответственно, реально ток намагничивания (и ток хх) будет меньше вычисленного в программе.
Мудрость приходит вместе с импотенцией...
Когда на русском форуме переходят на Вы, в реальной жизни начинают бить морду.
много чего не так...
1. 4 Вольта минимальных - мало по сравнению с максимальными 15 Вольт. примерно 6 Вольт должно подойти.
2. при таком питании нужен низковольтный ключ с маленьким сопротивлением канала, а не на 500 Вольт с сопротивлением 0,85 Ома.
например, IRF3205.
3. отраженное нужно задавать самому, и не более минимального напряжения питания.
4. с неправильными исходными ток у тебя получился почти 1000 Ампер и не посчиталась мощность потерь в сердечнике.
5. для этих колец неразрывность тока нужно задавать больше, 40-60%, и смотреть потери в сердечнике.
Мудрость приходит вместе с импотенцией...
Когда на русском форуме переходят на Вы, в реальной жизни начинают бить морду.
Обновил у себя все версии.
Конечно, можно считать и калькулятором, но программой всегда быстрее, эффективнее и ошибок намного меньше.
Автору огромное спасибо за этот полезный комплект программ.
Хотелось бы, чтобы для более продвинутых была возможность добавления материала магнитопровода.
И да, кстати вопрос:
В программе FlyBack 4000 я добавлял свой материал.
(Создал копию файла с описанием N87, переправил значения согласно даташиту, переименовал и добавил к остальному. Программа в итоге все посчитала правильно.)
Совместимы ли файлы материалов FlyBack и ExcellentIT между версиями?
I am DX168B and this is my favourite forum on internet!
Может всем программам придать законченный вид, объединив их все? Запускаешь программу шапку, она спрашивает чего желаете рассчитать с упрощённой схемой. При выборе передаёт управление нужной проге, по окончании расчёта возвращает управление шапке. Тогда можно объединить все файлы с сердечниками, добавление сердечника в одной проге автоматически распространится на все проги.
Да и качать будет проще, не надо будет сравнивать версии у всех программ.
Тем кого не устаревает наличия ошибок в моем тексте, оставляю права не пользоваться моими советами или просто не читать мои сообщения.
Рассчитали трансформатор, а прога спрашивает: а дроссель рассчитать не изволите ли? 