Да, хватит. Если мало, можно поставить другие транзисторы. Редко бывают нужны одновременно и большой ток, и большое напряжение.Vovk_Z писал(а):У IRFP260 (250) - 200 Вольт, этого должно хватить на 99,9% случаев.
На данном этапе требуется нарисовать схему, для этого нужно знать, какие потребуются узлы. В принципе, отключаемый узел ограничения напряжения сильно сложности не добавит.Vovk_Z писал(а):Тогда можно дать пользователю выбирать, что делать - например, включать режим ограничения 200 В, или нет.
Вообще, OVP и ограничение максимального напряжения 200 В - это разные вещи. OVP - программно реализованная защита с задаваемым порогом, нагрузка выключается при превышении порога. Есть почти у всех промышленных нагрузок. Ума не приложу, зачем она нужна. Но еще труднее представить, что разработчики этих нагрузок - глупцы.Vovk_Z писал(а):Т.е. получается, что работа OVP может быть нужна, но только в нескольких, строго ограниченных режимах. В остальных случаях - ни к чему (но пользователю можно дать возможность включить OVP, хз зачем).
Это не отменяет того, что радиолюбительская конструкция должна быть хорошо продумана.maksipus писал(а):У ремонтников и радиолюбителей нет особых требований к такому устройству. Конкурировать кустарю-одиночке с профессиональными изделиями работа неблагодарная и бессмысленная.
Цифровой потенциометр применить можно, он тоже позволит не только регулировать ток и напряжение, но и сопротивление в режиме CR. Но цифровые потенциометры обычно имеют очень мало градаций, регулировка будет грубой. Раз Вы делаете такую большую работу, то портить ее одним компонентом - глупо. Примените сразу умножающий ЦАП достаточной разрядности, управление им не сложнее, чем потенциометром. А его цена потеряется на фоне силовой части.maksipus писал(а):для регулятора тока в аналоговой части хочу применить не ЦАП, а цифр. потенциометр.
Это пять! Но еще лучше вариант EW1UA: Самопал - "сам сделал - сам спалил"maksipus писал(а):Прибор самопальный. Сам спалил - сам отремонтировал.
Получается, всякого рода защита - злейший враг самопального.К примеру, работаем в режиме CPV. Допустим, у тестируемого источника сработала защита, выходное напряжение выключилось. Нагрузка, чтобы поддержать постоянную мощность, попытается увеличить ток и откроет транзисторы, устроив полное КЗ. Из этого состояния ни нагрузка, ни БП не выйдут, если нагрузка не будет выключена. Так же и с режимом CPC, только в другую сторону. В первом случае спасает программируемый порог Von, во втором, по идее, нужен верхний порог. Приходит понимание, зачем нужны два порога напряжения на включение нагрузки._vintik писал(а):Хоть я и не понял, о каких защелкиваниях Вы ведете беседу
И я хз, но это не может быть связано с различным пром.применением нагрузок - типа, каких нибудь последовательно/параллельных включений?Леонид Иванович писал(а):Вообще, OVP и ограничение максимального напряжения 200 В - это разные вещи. OVP - программно реализованная защита с задаваемым порогом, нагрузка выключается при превышении порога. Есть почти у всех промышленных нагрузок. Ума не приложу, зачем она нужна. Но еще труднее представить, что разработчики этих нагрузок - глупцы.
Мне кажется, Вы излишне усложняете. Если защита триггерная, так по-барабану, как будет себя вести нагрузка после срабатывания защиты... Вы предполагаете, что Ваш эквивалент нагрузки будет работать только с "интеллектуальными" источниками? Или, всё-таки, с любыми? Мне кажется, что при срабатывании защиты, нагрузка должна вернуться в исходное состояние. Т.е. излишне быстрое изменение выхода производит "сброс". А потом нужно нажать "пуск".Леонид Иванович писал(а):Допустим, у тестируемого источника сработала защита
Диод чаще всего ставят шунтирующий. Если поставить диод последовательно, то на нем будет выделяться слишком большая мощность при больших рабочих токах.maksipus писал(а):1. от переполюсовки - диоды на входе блока.
Токовая защита может преследовать две цели - защиты самой нагрузки и защиты проверяемого устройства. В первом случае достаточно фиксированного порога, во втором порог должен быть программируемым. Проще программная реализация, но там неизбежны задержки. По результатам обсуждения пока решили предусмотреть аппаратную петлю ограничения тока в дополнение к программной триггерной защите.maksipus писал(а):2. превышение максимального тока - триггерная, (проще программная, надежнее аналоговая), пока не определился.
Кроме того, программное пропорциональное управление вентилятором.maksipus писал(а):4. превышение температуры радиаторов- программная.
Жаль, что тепловизоры пока дорогие для радиолюбителей. Профессиональные электронщики говорят, что очень полезная в работе штука.maksipus писал(а):Тут проблема с тепловым сопротивлением корпуса датчика температуры и самим сьемом температуры с дискретных элементов
Есть в закромах 572ПА1, но реально с ним шагов будет не больше чем с цифровым потенц-р. Цены кусаются на ЦАПы. Да и железо пытаюсь спроектировать минимально-функциональным.Леонид Иванович писал(а):Раз Вы делаете такую большую работу, то портить ее одним компонентом - глупо. Примените сразу умножающий ЦАП достаточной разрядности, управление им не сложнее, чем потенциометром. А его цена потеряется на фоне силовой части.
Мощность все равно где-то нужно рассеивать. Последовательный диод (Шотки) в корпусе ТО220, становится на тот же радиатор, что и силовые транзисторы, и даже изолировать ничего не надо (катод диода соединится со стоком мосфета).Леонид Иванович писал(а):Диод чаще всего ставят шунтирующий. Если поставить диод последовательно, то на нем будет выделяться слишком большая мощность при больших рабочих токах.
ПА1 был куплен для "Низкочастотного синусоидального генератора с шагом сетки 0,01 Гц"Леонид Иванович писал(а): Да и 10 бит довольно мало.........Но я планирую поставить еще дороже, сдвоенный, чтобы реализовать динамический режим.
Проект не удался из-за отсутствия индикатора на то время. 
Как по мне, так увеличение минимального напряжения почти на вольт - это большее зло, чем менее надежная защита от переполюсовки. Так же считают и разработчики фирменных нагрузок, там я встречал только параллельные диоды.Vovk_Z писал(а):Мощность все равно где-то нужно рассеивать. Последовательный диод (Шотки) в корпусе ТО220, становится на тот же радиатор, что и силовые транзисторы, и даже изолировать ничего не надо (катод диода соединится со стоком мосфета).
Какой бы ни была шкала, разрядность ЦАП определяет динамический диапазон перестройки. Обычно логарифмическую шкалу не делают, нет такой традиции. Обычно делают программируемый шаг перестройки. Я иногда делаю адаптивный шаг, который зависит от редактируемой величины. Так сделано, например, в генераторах PG-872 и SG-642. Довольно удобно, очень редко приходится переходить на постоянный шаг.maksipus писал(а):Наоборот было бы удобнее ( в железном варианте) иметь логарифмический шаг настройки.
Можно, но есть некоторые трудности. Во-первых, ЦАП должен быть достаточно быстрым (максимальная скорость изменения тока планируется порядка 1 А/мкс). Во-вторых, процессор будет больше загружен, нужно по SPI успевать загружать в ЦАП новые значения и делать это в строгой временной сетке. Максимальная частота модуляции, думаю, порядка 10 кГц, шаг сетки устроит 10 мкс. Для STM32 с его DMA, вроде, реализуемо. В-третьих, процессор должен генерировать выходной сигнал синхронизации без джиттера относительно сигнала ЦАП. С этим вопрос. Ну и еще один довод в пользу сдвоенного ЦАП - можно будет реализовать внешнюю синхронизацию.maksipus писал(а):Обьясните почему нельзя сделать динамическую нагрузку на обычном ЦАПе, не понимаю.
Режимы CPV и CPC — это два частных случая более общего режима CP._vintik писал(а):Хорошо, попробую найти информацию сам, для чего эти режимы, и как они должны работать.
http://radiokot.ru/forum/viewtopic.php? ... 4#p2244894
Вы уже продумываете технические детали.Леонид Иванович писал(а):Можно, но есть некоторые трудности. Во-первых, ЦАП должен быть достаточно быстрым (максимальная скорость изменения тока планируется порядка 1 А/мкс). Во-вторых, процессор будет больше загружен, нужно по SPI успевать загружать в ЦАП новые значения и делать это в строгой временной сетке. Максимальная частота модуляции, думаю, порядка 10 кГц, шаг сетки устроит 10 мкс. Для STM32 с его DMA, вроде, реализуемо. В-третьих, процессор должен генерировать выходной сигнал синхронизации без джиттера относительно сигнала ЦАП. С этим вопрос. Ну и еще один довод в пользу сдвоенного ЦАП - можно будет реализовать внешнюю синхронизацию.
Для этого всего места не хватит. Особенно если внешний вход/выход синхронизации тоже делать спереди.Леонид Иванович писал(а): - корпус Z-2A
- дисплей графический, 132х64 точек, монохромный с подсветкой
- управление: энкодер + кнопки (9 штук)
- четырехпроводное подключение (remote sense), выбор из меню
