Нормальный двигатель без заметного износа выхаживает 200 000 км, хороший - до миллиона! Корабельные дизели служат во много раз дольше! Получается, проблема механического износа несколько надуманная (вспомните, сколько десятков лет служили компрессоры холодильников?!HariusHek писал(а):..."Зеркало" цилиндра изнашивается с одной стороны и неравномерно по высоте...
)... 
Не надуманая - так оно и есть. Вначале сизый дымок(масло выгорает), затем потеря мощности и неприличный расход топлива. Дизель дольше ходит, по причине жирности солярки. Бензин напротив: смывает масляную пленку. Сухое трение. Грязный воздух(абразив). Детали изнашиваются. Цилиндр превращается в подобие неровной "бочки" и кольца уже не сдерживают газы. Газы портят масло ,выдавливая его из всех неплотностей = мотор "потеет". требуется капитальный ремонт или замена двигателя на новый. 200 000 км - это уже пора менять мотор на новый(бензиновый). Судовой двигатель: он малооборотный, крейцкопфный механизм, который компенсирует боковое давление шатуна. Ежегодная профилактика. Потому он и живет по 50 лет. Там поршня почти в метр диаметром и его износ в 0,01 мм не так страшен.As писал(а): Получается, проблема механического износа несколько надуманная (вспомните, сколько десятков лет служили компрессоры холодильников?!
А смысл, Бригадир? ведь в таком случае ("лишь в самом конце отсекается газ") мы имеем пустую потерю энергии в момент выхода газов из цилиндра.Brigadir писал(а):на поршень давит постоянно 60 атмосфер в течении практически полного хода(клапан подачи газа из ресивера открыт). И лишь в самом конце клапан отсекает газ из ресивера в цилиндр. То есть отдача вдвое выше, но и расход газа втрое выше.
А не лучше ли применить множественное расширение вместо того, чтоб еще раз греть воздух?Brigadir писал(а):Есть ещё недостаток: газ при расширении охлаждается, вот в этот момент его бы подогреть. Как? А сжечь порцию горючего в форкамере и выкинуть этот жар в цилиндр. А часть кинетической энергии истратить на возврат части газа назад в ресивер. На пальцах это не обьяснить толком: надо рисовать схемы и графики, делать расчеты оптимальной работы мотора.
ну? и что же?HariusHek писал(а):Повторяю : скачайте книжечку "Бесшатунные двигатели Баландина", почитайте на досуге.
Андрюша, ты по незнанию материала сильно заблуждаешься. Любая турбина в качестве передачи вращения на отбор мощности = плохой мотор. Зато она перекачивает огромную массу газа. (я про воздушную турбину. Есть паровые - эти крутят генераторы весьма неплохо, потому что плотность пара намного больше плотности воздуха). Угловая скорость любой турбины - огромная. Это 60 - 100 тысяч об/мин. и весьма неудобна для привода компрессора(он малооборотный).А.Андрей писал(а): Поэтому можно ресивер накачивать от насоса с приводом от турбины ТРД
Не надо тут небылицы гаражных анекдотов распространять. И про Баландина тоже. Конструкция Баландина вроде и привлекательна на первый взгляд, но в практике она не популярна. Если честно = бесполезна! (я эту тему до косточек изучил. Полная фигня).HariusHek писал(а):Повторяю : скачайте книжечку "Бесшатунные двигатели Баландина", почитайте на досуге.
.
Вопрос справедливый. Вся проблема в том, что имеется уже отлаженное производство ДВС разных моделей и на любой вкус. Есть и дешевый(относительно) бензин и солярка. (пока есть, но придет время, что и иссякнет). Есть отработанные модели автомобилей. И лезть в этот налаженный бизнес с новациями довольно опасно - сметут! Любая опытная модель(новинка) не может стоить дешевле отлаженного ширпотреба. Конкуренция. Надо суметь доказать пользу новинки. Как? остается только экономия на топливе. Но она не такая уж и заметная. Гир несколько десятилетий дергается со своими пневмо, но пробег - 100 км всё портит. А если поставить гибрид: ДВС - копрессор - ресивер - пневмомотор - колеса, то вся экологие нахрен, только расход топлива вдвое ниже...и только. А вот цена автомобиля....не конкурентна! А вот когда припрет: нефть заканчивается и цена на бензин = бешеная, вот тогда все кинуться переводить автомобили на газ. Газ кончиться: на электро, пневмо, дрова и уголь...Андрей Бедов писал(а):А теперь самый главный вопрос: почему такие автомобили не заполонили наши улицы?
вот именно поэтому я и отмел первоначально этот способ.Brigadir писал(а):Андрюша, ты по незнанию материала сильно заблуждаешься. Любая турбина в качестве передачи вращения на отбор мощности = плохой мотор. Зато она перекачивает огромную массу газа.
Видимо, мы в идею вкладываем разный смысл - у меня идея изначально была - конкретно повысить КПД.Brigadir писал(а):Вот в этом и смысл идеи.
Нет, я так не полагал.HariusHek писал(а):Вы же предлагаете к одному двигателю приделать другой, полагая, вероятно, что их КПД будут арифметически складываться.
