Шеф, всё пропало, все пропало!

[Maykill]

У пермского вуза повесили чучело Обамы
http://lenta.ru/news/2015/07/20/obama/

[бабай]

Незачем глупости постить ...........мало ли уродов - бездельников.

[DrAl]

В смысле - обамов?

[Maykill]

http://rusnovosti.ru/posts/380567
Виктор Павленко пообещал, что согласует проведение гей-парада в день ВДВ

Архангельск!
не посрамите

[Dick]

Надеюсь не посрамят.
Как вариант, можно было предложить провести зимой.
Когда там в Архангельске попрохладней?

[АлександрЛ]

Когда там в Архангельске попрохладней?

В ДЕКАБРЕ, вестимо..

[Maykill]

вы-таки будете смеяться, но
Петербургские ЛГБТ-активисты подали заявку на шествие в день ВДВ
http://rusnovosti.ru/posts/380640
камикадзе-бля....
или это тоска по крепкой мужской руке?

[Bear2011]

Вспомнился анекдот

ОМОН жестко разогнал митинг мазохистов. Удовольствие получили обе стороны

[Maykill]

[Maykill]

https://vk.com/antikorrespondent?z=vide ... 4cd427d2f9

Волфыча прёт

[Moskatov]

"ТОП-10 признаков дебильности собеседника.Как распознать свидетелей майдана во время дискуссии..

(взято из Вконтакта)



— 1) Грубость и/или отсутсвие каких-либо обоснований фактических или логических при даче ответа или утверждении чего-либо

Примеры: Все, что ты говоришь фигня! Ерунда! Земля плоская и стоит на трех китах и не смей утверждать обратное! И т. д.

Пояснения. Если собеседник не в состоянии привести какие-либо логические или фактические доводы в поддержку своего мнения, то ему ничего не остается, как грубить и безапелляционно и бездоказательно твердить свое. Неспособность же обосновать свое мнение говорит о том, что дискутирующий с вами идиот с достаточно высокой вероятностью.

Надежность признака: не очень высокая.

Пример поясняющий причины возможной ненадежности: Допустим, в дискуссию двух интеллектуальных и эрудированных собеседников обсуждающих Наполеона, его политику и т. д. вмешивается еще один человек. «А Наполеон, между прочим, еврей и агент Моссада и его задачей было установить мировое господство масонов» — заявляет он. Течение дискуссии в дальнейшем зависит от крепости нервов и педагогических склонностей первых двух ее участников. Если нервы у них крепкие и они не чужды педагогического таланта, то они могут попробовать просветить нового участника дискуссии о исторических реалиях наполеоновского времени. Получится у них это или нет сказать заранее нельзя, но можно предположить, что вероятность этого относительно низкая. Так как, если человек и правда интересуется вопросом и способен к обучению, то он уж смог бы вероятно найти какую-нибудь более менее приемлемую литературу об этом периоде и не нес бы подобной ахинеи. Следовательно, если два первых участника дискуссии не слишком выдержаны, не склонны бесплатно заниматься обучением вклинившегося в дискуссию, то очень может быть, что один из них или они оба скажут новому собеседнику нечто вроде — «Иди отсюда! Дебил!» никак не аргументируя свой ответ. И это их высказывание вполне подпадает под приведенный выше признак идиотизма, но, как вполне очевидно из приведенного примера, в данном конкретном случае этот признак срабатывает неправильно, поскольку сделавшие это высказывание идиотами отнюдь не являются. Так что его желательно применять только в совокупности с другими признаками.

— 2) Попытка убеждения оппонента не логическими доводами и фактами, а через повторение бездоказательного утверждения

Пример: Рассмотрим все тех же упомянутых нами выше собеседников дискутирующих о наполеоновских временах. Предположим, что после того, как встрявший в дискуссию заявил им — «А Наполеон, между прочим, еврей и агент Моссада и его задачей было установить мировое господство масонов», они не послали его сразу куда подальше, а обстоятельно и с доказательствами из авторитетных источников принялись ему объяснять, что Наполеон не мог быть агентом Моссада хотя бы потому, что на тот момент Израиля как государства еще не существовало и уж тем более не существовало такой спецслужбы как Моссад. И Наполеон не был евреем, а был корсиканцем. После чего выступивший с подобными утверждениями некоторое время выжидает, а потом снова появляется с теми же утверждениями, которые были опровергнуты его собеседниками. Дальнейшие действия дискутирующих с подобным персонажем зависят от их терпения, а с его стороны выдача подобных многократно опровергнутых утверждений приобретает циклический характер.

Примечание: Из примера очевидно, что ведущий себя подобным образом либо не в состоянии удержать в голове приведенные против его утверждений доводы более чем в течение некоего относительно кратковременного периода, или же он считает, что многократное повторение какого-то утверждения несмотря на то, что оно было логически или фактически опровергнуто, тем не менее постепенно делает его истинным либо вообще либо в глазах собеседников

Надежность признака: весьма высокая

— 3) Необоснованные обобщения и экстраполяция

Пример: Когда некто утверждает, например, что все финны из музыки слушают только Фрэнка Синатру на том основании, что ему были знакомы всего два финна, и они ничего кроме песен Фрэнка Синатры не слушали или что все французы носят треугольные шляпы и мечтают завоевать Россию, так как он прочитал где-нибудь о Наполеоне и экстраполировал эту информацию на всех французов.

Или же приведем еще один из примеров ошибочной экстраполяции автором которого является Бобби Хендерс (подробнее об этом в статье Википедии Летающий Макаронный Монстр)

Пираты и глобальное потепление

Влияние количества пиратов на глобальное потепление как иллюстрация к тому, что взаимосвязь не равна причинности (лат. um hoc ergo propter hoc — после этого, значит, вследствие этого). В этом письме Хендерсон развивает аргумент, что «глобальное потепление, землетрясения, ураганы и другие природные катастрофы — прямое следствие сокращения количества пиратов с 1800 г.». График, приложенный к письму, показывает, что с сокращением количества пиратов глобальная температура повышается, тем самым иллюстрируя, что статистически связанные вещи, тем не менее, не обязательно взаимосвязаны.

Пояснения: Из приведенных выше утверждений или им подобных можно вполне четко констатировать, что делающий их понятия не имеет о том, что представляет собой репрезентативная выборка и что далеко не любая экстраполяция имеет смысл сама по себе.

Надежность признака: весьма высокая

— 4) Попытка опровержения статистических данных единичными примерами.

Пример: Когда некто в ответ на статистическое исследование, которое показывает, что средний уровень жизни в США выше, чем, например, в Белоруссии заявляет — «Вранье! Я в США был и там у меня бомж деньги на еду клянчил! Разве это высокий уровень жизни?! А вот в Белоруссии у меня брат живет и у него своя вилла, машина «Ягуар» и вообще он чуть ли не миллионер! Так что врет все ваша статистика про то, что в Белоруссии уровень жизни ниже, чем в США!»

Пояснения: В принципе пояснения в данном случае излишни.

Надежность признака: очень высокая

— 5) Попытка привлечения аргументов (для опровержения или подтверждения утверждений) из области, не являющейся предметом дискуссии (линчеванные негры и т. д.)

Пример: Некто скажем в дискуссии о том в какой стране средний уровень жизни вышезаявляет «Вот Вы утверждаете, что в США уровень жизни выше, чем в Сомали. А США, между прочим, ядерную бомбу сбросили на Хиросиму и Нагасаки! Там куча людей погибла!» и т. д.

Пояснения: В данном случае человек не понимает, что т. к. предметом дискуссии является сравнительный уровень жизни по странам, а не то какой имидж имеет страна, какими методами был достигнут в ней высокий уровень жизни и т. д. Поэтому, хотя его утверждение абсолютно правдиво, в рамках приведенной выше дискуссии оно абсолютно бессмысленно, т. к. никоим образом не опровергает и не подтверждает то, что в США средний уровень жизни выше или ниже, чем в Сомали.

Надежность признака: не очень высокая

Пример поясняющий причины возможной ненадежности: Если предмет дискуссии не оговорен четко, а это не такой уж редкий случай, то один из собеседников просто может решить расширить сферу дискуссии, приведя аргументы из смежных и взаимозависимых с темой дискуссии других областей. В подобном случае такой оппонент отнюдь не будет являться идиотом. Идиотом он будет являться только в том случае, если тема дискуссии была оговорена достаточно четко, а он вопреки этому будет пытаться протащить в дискуссию аргументы под эту тему не подпадающие.

— 6) Избирательное применение данных и логических рассуждений

Пример: Если какой-либо монгол всем доказывает, приводя множество исторических сведений, что Чака (основатель государства зулусов в Южной Африке) был кровожадным дикарем и агрессором, но жутко оскорбляется и отказывается на основании не меньшего количества данных и руководствуясь той же логикой, признать таким же дикарем Чингисхана, демонстрируя тем самым избирательное применение логики и стремление игнорировать те данные, которые не вписываются в его идеи.

Пояснения: Собственно пояснения в данном случае излишни

Надежность признака: очень высокая

— 7) Непонимание неравной ценности различных источников информации

Пример: Если человек не понимает, что статья в области физики, опубликованная в журнале СПИД-Инфо, имеет гораздо меньший вес чем статья на ту же тему опубликованная, например, в таких научных журналах как «Nature» или «Physical Review Letters» или что при прочих равных условиях информация, сообщенная новостным агентством «Рейтерс», пользуется большим доверием, чем информация из такого источника, как все тот же СПИД-Инфо, то это само по себе очень показательно.

Пояснения: Область оценки авторитетности тех или иных источников информации еще достаточно мало формализована, что не отменяет, тем не менее, возможности градации этих источников по степени надежности эмпирическим путем. В таких же областях как наука уже разрабатываются вполне работоспособные методики оценки авторитетности научных статей наподобие индекса цитируемости

Надежность признака: достаточно высокая

Пример поясняющий причины возможной ненадежности: Несмотря на сказанное выше, тем не менее, следует отметить, что известны случаи, когда серьезная и заслуживающая доверия информация перекочевывала в авторитетные издания именно со страниц желтой прессы, а в науке некоторые теории, впоследствии признанные правильными не могли пробиться на страницы серьезных научных журналов. Хотя следует отметить, что в настоящее время подобные случаи являются скорее редкими исключениями.

— 8) Неспособность к логическим рассуждениям, а также понимаю и исправлению логических ошибок в своих доводах, даже если на них прямо указывается оппонентами

Пример:

Некто проводит эксперимент на дрессированной собаке. По его команде «Ко мне!» она подбегает к экспериментатору. Затем он ампутирует ей ноги и снова командует «Ко мне!» собака остается неподвижной и на этом основании экспериментатор делает вывод, что органы слуха у собаки находятся на ногах и если ей ампутировать ноги, то собака глохнет.

— 9) Подпадает под определение.

Дебильность — легкая степень малоумия (IQ от 50 до 75). Её трудно отличить от психики на нижней границе нормы. Поведение дебилов достаточно адекватно и самостоятельно, речь развита. Поэтому дебильность замечается не сразу, а обычно в процессе начального обучения. В подростковом возрасте, когда дебильность особенно проявляется, обнаруживаются дефекты в абстрактном мышлении. Дебилами все понимается буквально, переносный смысл пословиц, метафор не улавливается. Лица, страдающие дебильностью, овладевают преимущественно конкретными знаниями, усвоение теоретических им не дается.

— 10) В среде дебилов цветут различные психические заболевания, которые проявляются в неоригинальном мышлении, прятаньем за общими словами, словами без сути, шаблонными фразами и мировоззрением, что является признаком их безинтеллектуальности. В связи с безинтеллектуальностью стрессоустойчивы к рутине. Имеют либо свои расплывчатые соображения, либо общественные (что в общей корзине нашли) соображения по большей части вопросов. Не чувствительны к амбивалентности. Так же некоторые дебилы обожают рассказы о всём самом-самом, смотреть, читать,а часто и писать различные рейтинги и ТОПы =))"

[Maykill]

программа передачь на...
видимо навсегда
Программа передач на Украине
6.00 Доброе утро! Гимн "Пока ещё не сдохла..."
6.30 Утренняя гимнастика со скакалками!
7.00 Утренние новости. На Донбассе снова уничтожена в полном составе Псковская дивизия ВДВ России!
8.00 Важная информация. Обнаглевшая Россия требует денег за газ.
10.00 Срочные новости. Россия нанесла очередной удар ядерными ракетами, героическая укроармия сбила их мотыгами.
11.00 Передача про Древних Укров. Часть пятая - Древние Укры 130 млн. лет назад первыми выходят на сушу.
12.00 Переговоры с Европой - дайте 5 евро.
13.00 В посёлке Малая Запердяевка улица Ленина переименована в улицу Бандеры. Перемога!
14.00 Бизнес-программа "Денег нет".
15.00 Детское. Мультик о незалежности.
16.00 Криминал. Прямое включение с Верховной Рады.
19.00 Программа "Здоровье". Учимся спать и скакать одновременно - чтобы не замёрзнуть во сне.
20.00 Аналитика. Россия должна Украине 100500 миллиардов.
21.00 Спокойной ночи малыши. Страшную сказку про злых москалей расскажет детишкам педофил Ляшко.
22.00 Мистика. Сашко Бiлый - жив. Ведущий - экстрасенс Аваков.
23.00 Новости из России. Миллиарды протестующих сносят Кремль.
24.00 Новости из Донецка. Псковская дивизия ВДВ в полном составе взята в плен.
01.00 Ночное шоу "Плюнь в портрет Путина"
02.00 Гимн "Пока ещё не сдохла.."

[Maykill]

Как Гришу Филлипса в москве поймали
https://www.youtube.com/watch?feature=p ... Zhc7xX78aE
http://www.anna-news.info/node/40026
красава!


И:
Что случилось с нашей либеральной оппозицией? Она утонула
http://topwar.ru/79902-chto-sluchilos-s ... onula.html
или- как делают сенсации

[Rokl]

Ну а я "старый солдат и не знаю слов любви", поэтому подкованными сапогами по кой-кому пройдусь...
А что кое-кто реально обосрался, в Черное море ввалившись, это не в счет... Я насчет корветика "самой могущественной страны" намекаю.
Продолжим...
Во-вторых: именно "разваленная космическая Держава" по факту имеет НАИЛУЧШИЕ показатели в космической технике...
...Угу. Кто заложника "погасил", то и виноват в его смерти. А что "белый и пушистый" террорист заложником прикрылся, типа "фиг что мне сделают", но тоже был "погашен" - не в счет... И разница "1 заложник или 500 человек" - тоже...
....Загинаются, шавки, не кормит их "пожизненый генсек" из СШП.
Ежели кто-то понимает что-то только когда кулак "понюхать" показывают - ну так с этими "кто-то" и будем "мирный диалог" через презентацию кулака проводить. Ибо нефиг. Мы не Иран....

Вот она, песнь УРАпатриота с зомбиящиком вместо головы на плечах.
...Мы самые крутые, всех шапками закидаем.
Однажды подобное слышали... перед войной. Тогда тоже такие же долбобобы орали о своем патриотизме, боролись с врагами народа, обещали малой кровью, могучим ударом разгромить всех врагов.
Особенно смешно выглядят УРАпатриоты, когда касаются космической тематики.
Главное для УРАпатриота не отрывать глаза от зомбиящика, бесконечно повторять спасительные мантры из зомбиящика, плетясь с зомбиящиком за бессменным поводырем в пропасть.

[takedown1]

Особенно смешно выглядят УРАпатриоты, когда касаются космической тематики.

А давай воскресим ЕБН, как идея?
И вернёмся вновь стоя на коленях прося милостыню. Устраивает?

Однажды подобное слышали... перед войной.

Результат этой войны напомнить?

[Maykill]

Rokl
" всё пропало, шеф!!!"

всёж плач ярославны- неконструктивно
идей у вас нету....

"Прощание славянки с мечтой" перечитайте хоть
ну или возмите в руки вилы!...впрочем это уже было внаукраине
Тогда ройте схорон, запасайте патроны-тушонку

[Rokl]

А давай воскресим ЕБН, как идея?
И вернёмся вновь стоя на коленях прося милостыню. Устраивает?

Смешно, однако!
Тебе не то что воскресить, а даже поменять шило на мыло НЕ позволено. Витайте в облаках далее.

[Rokl]

неконструктивно
идей у вас нету....

Так вам они НЕ нужны, идеи то. За вас думают, решают. От вас требуется лишь бурное ОДОБРЯМС любой, даже абсурдной идеи свыше. Что вы и исполняете с чуством выполненого долга.

[Maykill]

как для мента ( в плохом смысле) медленно и дважды;
какие ваши идеи?
какие ваши идеи?
может вы носитель откровения?

ps
на " мосту немцова" не вы там с планшеткой засветились?
в сюжете с Гришей?

[SergeBS]

Вот она, песнь УРАпатриота с зомбиящиком вместо головы на плечах.
...Мы самые крутые, всех шапками закидаем.

Огорчу: я зомбоящик лет 15 не смотрю... Почти. Только на Новый год.
И еще огорчу: еще в прошлом веке было подсчитано, что Шаттл должен взлетать каждые 2 недели, чтобы по экономичности сравняться с "Протонами".
Кроме визга "вывсеврете" и "вы все зомбированы" что-то есть? Факты против?
Нет. Свободен. Можешь идти. Куда - сам догадаешься .