Новокузнечанин писал(а):Нет, речь шла ни о нем, и вообще не на какого конкретного человека я не указал
А вообще это было для Murlockа, ну он я думаю и так поймет
Читайте выше
Так научись персонализировать посты !
А то отвечаешь человеку аж на расстоянии в шесть постов, а потом попробуй пойми кому.
Новокузнечанин писал(а):Для Бога нет времени, он в прошлом, настоящем и будущем одновременно
Да, это характерно для объекта, которого НЕТ СОВЕРШЕННО НИГДЕ!!!
Это доказывает, что Бога в природе нет и не было и не будет, НИКОГДА.
А поповщина, может без боязни и дальше ОХМУРЯТЬ лохов, которые верят в Бога.
Зря смеётесь, некоторые "психотерапевты" хуже колдунов и чародеев.
И, кстати, сами служители церкви уверены в том, что церковь заряжает предметы...а некоторые культы ходят заряжаться в церковь...
ua9ulo писал(а):
Да, это характерно для объекта, которого НЕТ СОВЕРШЕННО НИГДЕ!!!
Это доказывает, что Бога в природе нет и не было и не будет, НИКОГДА.
А поповщина, может без боязни и дальше ОХМУРЯТЬ лохов, которые верят в Бога.
Вы постоянно путаете Веру с религией, Душу со своим "внутренним" богом, а Бога с попами - определитесь ...
Borodach писал(а):Вы постоянно путаете Веру с религией, Душу со своим "внутренним" богом, а Бога с попами )
Вы плохо читаете мои посты.
Я ДОКАЗАВАЛ, что вера есть у каждого, а религия только у лохов или невежественных в науке людей.
Моя ДУША в моём подсознании отождествляется с образом МОЕГО БОГА, как духовной сущности. Она со мной родилась со мной и умрёт, вместе с этим образом бога.
А уж тем более поповщину я не путаю с Богом, ведь поповщина существует и паразитирует в природе общества, а Бога в природе нет, не было и не будет.
Peach Cat писал(а):
Ломоносов, лох или невежественный в науке человек? Также Н.Е. Пестов, Н.Е, Жуковский и многие другие по вашему такие-же лохи неграмотные?
Ломоносов - гений. Но невежественный человек с современной точки зрения. Наука, в отличие от религии, накапливает знания и опыт. Поэтому сегодня любой посредственный студент знает о мире больше, чем кто-либо из научных гениев прошлого. А религия, наоборот, с течением времени утрачивает духовный опыт. Вы, например, о вере прошлых поколений не знаете ничего и использовать духовный опыт предшественников не в состоянии.
Peach Cat писал(а):Ну, хорошо пусть не Ломоносов и прочие ученые ушедших эпох. К примеру Фон Браун, это тот который америкосов в космос запускал.
А что Фон Браун? Во что конкретно он верил?
Среди ученых есть верующие, хотя их процент по отношению к общему количеству минимален. То же самое можно сказать и о священниках, среди которых встречаются и атеисты. Да и сама вера ученых довольна своеобразна. О большинстве из тех ученых, которые считаются верующими, никто не сможет сказать, что вот, этот, например, ревностный католик, ходит на службы, исповедуется, причащается и т.д., а тот – ревностный православный. Вера таких ученых - обычно вера в бога безличностного, который не участвует в жизни вселенной. Поэтому такой бог не требует поклонения, ритуалов, соблюдения каких-то заповедей. Тому же Фон Брауну «вера» отнюдь не мешала с «пониманием» относиться к уничтожению работавших у него заключенных. Насчитывается более 20 000 жертв проекта «Фау-2» среди "исполнителей" и как это согласуется с заповедями авраамических религий?
ua9ulo писал(а):
Я ДОКАЗАВАЛ, что вера есть у каждого, а религия только у лохов или невежественных в науке людей.
Ломоносов, лох или невежественный в науке человек? Также Н.Е. Пестов, Н.Е, Жуковский и
Я ничего не читал в работах этих людей о их религиозности, а то, что они следовали тогдашней моде ходить в церковь и были опущены в купель в младенчестве, это не доказывает их религиозность и веру в Бога. Более того известно, что «В 1740 г. по инициативе Ломоносова была издана книга французского ученого, академика Фонтенеля «Разговор о множестве миров», в которой в популярной форме излагались научные данные астрономии, шедшие вразрез с религиозными мифами о создании мира. Синод признал книгу Фонтенеля «противной вере и нравственности»; книгу изъяли и уничтожили. Раздраженный выступлениями М. В. Ломоносова против религии и церкви, Синод хотел помешать его научной деятельности. Он требовал, чтобы произведения Ломоносова были сожжены, а сам Ломоносов был отослан в Синод «для увещания и исправления»4. Нападки Синода не запугали Ломоносова, он продолжал настаивать на свободе научных исследований, требовал, чтобы духовенство «не привязывалось» к науке и не ругало ученых в своих проповедях». http://grekulov.narod.ru/
Не думаю, что после такой ПЫТКИ поповщины против великого учёного, он ходил к попам в церкви и исповедался кому-то там или причещался из их поганых рук инквизиции РПЦ.
ua9ulo писал(а):Я ничего не читал в работах этих людей о их религиозности, а то, что они следовали тогдашней моде ходить в церковь и были опущены в купель в младенчестве, это не доказывает их религиозность и веру в Бога.
Это была НЕ мода, а ЗАКОН !!!
Не будешь в церковь ходить => вплоть до срока и отлучения.
А младенцев и не спрашивает никто. Ни тогда, ни сейчас.
Новокузнечанин писал(а):сатанист и враг народа и рода человеческого молчи
Новокузнечанин, то, как легко вы нарушаете библейские заповеди, извращаете православие, и ваша нескрываемая ненависть к людям свидетельствует о том, что сатанист - вы.
Veratrol писал(а):
Новокузнечанин, то, как легко вы нарушаете библейские заповеди, извращаете православие, и ваша нескрываемая ненависть к людям свидетельствует о том, что сатанист - вы.
Если человек постоянно оскверняет церковь, русский народ, духовенство - то он враг народа и церкви. А если он враг церкви - то он сатанист, так как антипод Бога сатана
Хвалу и клевету приемли равнодушно
И не оспаривай глупца
А.С.Пушкин
Ни ненависть к людям, а к врагам народа
Говорю открыто, чтобы другие не вступали с этими выродками рода человеческого, бесовскими пособниками в общение
Хвалу и клевету приемли равнодушно
И не оспаривай глупца
А.С.Пушкин
ua9ulo писал(а): ... а Бога в природе нет, не было и не будет.
Что бы Вы не доказывали и не говорили, но попомните мои слова - придёт время, когда Вы с таким же "энтузиазмом" будет доказывать совершенно обратное ...