Плоская Земля - от нас скрывают правду?

[r9o-11]

[murzistor]

[uquote="Фырчало",url="/forum/viewtopic.php?p=3437604#p3437604"]А такой прикол, что некоторые "звезды" находятся впереди гор или что там еще на ландшафте, вы не заметили? [/uquote]Это облака.

В конце ролика виден восход Луны, которая сначала "ослепляет" камеру, Луна выглядит большой и круглой. Потом она "уменьшается" и "превращается" в серп. Потому что восходит Солнце, становится светлее.

Upgrader, что же, Луна удаляется?

Рядом с Луной видна Венера.
Между прочим, я видел Венеру вживую, как маленький серп типа лунного. А уже потом кто-то сделал ролик с кляксами, мол, "вот ваша Венера"

[Фырчало]

Плоскоземы, как и многие аудиофилы, оказывается, голимые нищеброды-неудачники, что и подтверждается этим видео:



Фотоаппарат любительского класса нижнего ценового диапазона у дружбана выклянчил, нормальный штатив использовать религия плоскоземелия или нищебродство уже не дозволило...

Вот вам по сути и объяснение существования всей этой секты плоскоземов от самих плоскоземов - элементарный комплекс неполноценности, а в плоскоземелии они чувствуют себя причастными к чему-то великому и ужасному... Типа, мы великие, но нас никто не понимает, патамушта всемирный заговор. Как бы эти болезные зарин-зоман, как Аум Синреке распылять бы не стали или самолеты взрывать в доказательство существования "небесного купола".

[Upgrader]

[uquote="Фырчало",url="/forum/viewtopic.php?p=3438109#p3438109"]Фотоаппарат любительского класса нижнего ценового диапазона у дружбана выклянчил, нормальный штатив использовать религия плоскоземелия или нищебродство уже не дозволило...[/uquote]Тупой что-ли? В крусе сколько нормальная техника стоит, штатив в том числе? Почки не хватит.

[Фырчало]

Upgrader, если вы в фототехнике плоский ноль, то лучше молчите. Для начала хотя бы систему нумерации моделей "Никонов" изучили бы.

Данный фотоаппарат именно любительский, а наличие "суперпуперзума" в разряд профессиональных уж никак его не переводит. Вы просто не знаете, что из себя представляет профессиональная фототехника. А современную цену в рублях надо уменьшать примерно в 3-4 раза, чтобы понять, сколько бы оно стоило до "великого позеленения 2014 года". Да и нормальный штатив не такая уж супердорогая вещь, чтобы его не иметь, если более-менее фотосъемкой нормальной занимаешься, а не уплощением земель в коровий блинчик.

[Upgrader]

Фырчало еще и читать не умеет, и извратил всё с точностью до наоборот что я писал. Это уже явно диагноз.
Проф технику не могут себе позволить даже некоторые проф студии. Да и не нужно это. Мечтай в другом месте. А здесь реальность.

Да и нормальный штатив не такая уж супердорогая вещь, чтобы его не иметь, если более-менее фотосъемкой нормальной занимаешься,

Диванный теоретег. Проф штатив жесткий для съемки неба с жидкостной головой это ДОРОГАЯ вещь. Это охуенно дорогая вещь. И не пизди.
А обычный штатив за 4000 рублей даже не всегда можно использовать в качестве подставки, потому что он тупо раскачивается, когда на нем стоит килограмм стекол и дует ветер. При съемке с большим фокусным расстоянием мельчайшие колебания смажут картинку. И в этом случае кирпичи по 3 рубля штука лучше дешевого штатива подойдут.
Понял, фырчальник?

[uquote="Фырчало",url="/forum/viewtopic.php?p=3438138#p3438138"]Вы просто не знаете, что из себя представляет профессиональная фототехника.[/uquote]1. По себе о других не судят.
2. Попытка увести тему.
3. Игнор.

[Фырчало]

Upgrader, раз обосрался, вылизывай. Тут плоскозем нам пытался что-то доказать, снимая с трясущихся рук, не пытаясь воспользоваться даже простеньким штативом или банально опереть камеру, к примеру, на косяк окна. И штатив, к вашему сведению, для устойчивости должен быть достаточно тяжелым, что для простого алюминиевого штатива достигается весьма простым способом: внизу на ножки цепляется кусок ткани, а на него кладешь банальный кирпич или еще что для весу, например кофр со стекложелезом. Кстати, штативы классифицирутся не только по высоте, но и по массе аппаратуры, которую можно на них устанавливать. Ну и т.д., тут на форуме другая тема для этого есть ( https://www.radiokot.ru/forum/viewtopic ... 17&t=38858 ), хотя мне она совсем неинтересна, поскольку там часто можно услышать детский лепет, подобный тому, что ты тут несешь, защищая нищебродство плоскоземов.

[Муркиз]

Самый лучший проф штатив - это от старых теодолитов ! И грузить его не обязательно, и загрузить его можно и 15 кг камерой без последствий...

Только вот одна беда - для съемки с часовыми экспозициями этого будет мало во многих местах - надо еще убрать дрожание почвы от транспорта и всего пр. - а вот для этого уже гироштативы требуются...

[Upgrader]

И так дойдем до того что ничего снять будет невозможно пока не выложишь $100000.
По этому снимаем СРАЗУ на то что есть (на кирпичах супрезумом) и получаем РЕЗУЛЬТАТ сразу. Думаем, анализируем. Критики пусть идут в Ж
Есть те кто делают, а есть те кто советуют.
Надо делать, дорогие друзья, доказывать, подтверждать в меру своих возможностей.
Процитирую известных бизнес-тренеров: лишь только 20% работы ведет к результату, остальное порожняк.

[Фырчало]

Муркиз, агрегат хороший, но сцука, тяжелый, даже несмотря на наличие брезентового ремня для переноски:





Да, геодезия и топография ведь плоскоземам неведома, откуда им еще и про геодезические штативы знать? А вот побегали бы с ними, да со всякими там рейками-вешками, лентами мерными по лесам-полям-сопкам-болотам, сразу бы плоскоземие из башки вылетело бы! Хотя, кто его знает, а вдруг там нивелиры-теодолиты и прочие японские тахеометры им чего откроют при построении профилей рельефа и триангаляуционных сетей?

Добавлено after 16 minutes 40 seconds:

[Hand-Maker]

упгрейдер опять понятия подменяет. Речь не о дороговизне штатива, а просто о его наличии. Я так думаю, если хочешь своей съемкой что-то доказать, то действительно не с пьяных рук снимать, а хотя бы на те-же кирпичи камеру положить.

И еще момент, доказывающий фейковость самого видео. Обратите внимание: когда снимает самолеты или луну днем -- руки дрожат, изображение скачет. А когда демонстрирует звезды, якобы видимые сквозь луну -- картинка четко фиксируется и не дрожит. Кроме того на всем кадре присутствуют ТОЛЬКО звезды внутри лунного диска, других не видно. Значит эти звезды тупо пририсованы. И, да: почему пририсованные звезды ромбовидные? звезда же пятиконечная должна быть

[Maykill]

звезда же пятиконечная должна быть.....
в крайнем случае- шестиконечные

[Фырчало]

Hand-Maker, самое интересное, что пролет "НХ серебристого металлу" по Луне или даже по Солнцу снято неоднократно, как самими плоскоземами, так и другими, но вот никто никогда не снимал то, как самолет пролетает за Луной или за Солнцем. Хотя второе весьма сложное дело по нескольким причинам, но тем не менее.

И если кто-то умудрился снять Солнце/Луну под облаками, а облака ниже самолета на высоте 8500 м, которую "случайно попутав" пытаются выдать за 25000 м... Ну ладно, пусть так. Но почему с Земли никто не снял этот самолет, пролетающий ЗА Солнцем???

Кстати, по поводу "неведомых точек" на неосвещенной стороне Луны: тут несколько причин:
1) Шумы матрицы/битые пиксели. Устраняется - заменить цифровую фотокамеру на пленочную. Или одновременно снять на разные камеры, можно даже однотипные, чтоб уж точно устранить шум матрицы, битые пиксели, следы на пленке от радиоактивных частиц или от дефектов при химобработке и всякой там пыли/ворсинок при печати фотографий.
2) Астрономам известно такое явление, как покрытие Луной звезд/планет при движении Луны. Смотрим, остаются ли "неведомые точки" неподвижными относительно Луны, нормальные звезды/планеты аккуратно закрываются Луной - это хорошо видно.
3) Если "неведомые точки" движутся, то тут может быть несколько причин: ИСЗ или самолеты. Самолет опознается просто: у него периодически мигает световой маяк. ИСЗ - они, как правило, перемещаются гораздо быстрее собственного движения Луны и относительно неподвижных звезд.

Да, и самое главное! Уберите ветки и окурки, мух и тараканов, а заодно и чертиков перед объективом камеры и помойте же, наконец, окно, через которое снимаете!

[murzistor]

А я знаю, почему самолёт "похож на голограмму". Почему он окрашен в цвет неба.
По этой же причине и Луна днём "похожа на голограмму" - для плоскозёмов .
Луна ночью вообще отфотопоплена, ибо странная тень.

И вообще, фотоаппарат масонский!

[Андрей Бедов]

[uquote="Maykill",url="/forum/viewtopic.php?p=3441486#p3441486"]в крайнем случае - шестиконечные [/uquote]Дык... В наших реалиях это скорее правило, чем исключение.

[Upgrader]

Нате, надеюсь не оскорблю ваши чувства:

[murzistor]

Чё?

[Upgrader]

[Maykill]

реальное фото сотов- так и нету...муйню всякую нарисованую выкладываешь

[Upgrader]