balmer писал(а):
Боюсь, что вам тут поможет только практика. Сделаете прибор - узнаете. Ну или теорию почитать надо. Наример контрольный вопрос - "Почему при прямоугольном сигнале высокие выбросы от индуктивностей проводов?", лучше с формулами, теория то простая.
Не надо ходить вокруг да около, это наверно от отсутствия других аргументов. Повторюсь в пятый наверное раз - как раз практике и было выяснено, что соблюдается линейность (другими словами пофигизм выбора моментов времени) на отрезках времени до сотен мкс с момента старта. Выше - появляются непонятные погрешности, которые списывают на нелинейность заряда после этого отрезка. А на что списать нелинейность уже не знают. Мне думается что это погрешность при измерении, типа не учета остаточного напряжения после цикла разряда - очень оно коварное, вроде его нет уже, а вылазит. Косвенно об этом факторе говорит еще то, что с ростом времени измерения растет и величина заряда, что определяет большее остаточное при разряде.
Какой прямоугольный сигнал? Когда мы начинаем измерять, все последствия фронта давно прошли и не наблюдаются. Ну сколько можно об этом? Неужели не понятно, что если бы
Но дело в том, что на электролитических конденсаторах у вас будут получаться сильно разные результаты емкости при взятии точек 16/32 мкс и 32/64 мкс
было бы не только в вашем воображении, то метод был бы фэйковым и никто бы им не пользовался
balmer писал(а):
Вы просто не очень понимаете наверно уровень искажений который вносит резистор. Вот посмотрите в той статье в абзаце "Недостатки и проблеммы" на график где C=407.49 nF. Вот вы видите, что там не линия, а кривая? Я лично не вижу. А там есть изгиб из-за изменения тока с напряжением. Вот пример как этот график продолжается
И правда не понимаю. Какой резистор еср или зарядный, какого рода искажения, куда вносит или во что. Кто на ком стоял (с)... Что на этом рисунке показано, что емкость заряжается по экспоненте? Или что на этой экспоненте есть линейный участок? Так это известно. Понимаете, вы придумали собственную теорию обработки зарядного графика, сами определили себе терминологию и пользуетесь, считая ее общепринятой. Я часто вообще не понимаю, что вы хотите сказать. Статья была бы гораздо интереснее, если бы в ней были показаны теоретические выкладки, обоснована матобработка, проработана теоретическая часть в общем. А так одна формула в которой даже размерности не совпадают V(t) = Resr+Vcc*exp(1-1/(R*C)) - напряжение = омы плюс напряжение.. уже вызывает недоумение. Наверняка в этом есть и полезное зерно, но после прочтения остается больше вопросов чем получено ответов.
Я не понимаю, почему меня должно заботить что где-то на графике кривая или ровная - форма определена физ.законами, строго детерминированными. Часть можно исключить как несущественные или неопределяемые, на основании других - находить интересующие величины. Метод заряда имеет конечно ограничения, но далеко не с тех величин с которых проблемы начались у вас. Если что-то не срастается, нужно обходится минимальным числом сущностей (законов) для объяснений, а не придумывать новые, тянущие на Нобелевку - как влияние частоты в методе нулевой частоты.
Вы применяете хорошую элементную базу при изучении тривиального заряда конденсатора - инструментальный ОУ, быстрый АЦП, большой компьютер, матобработку - инструментарий мощнейший, даже чисто умозрительно не должны быть ошибки в 50%. Я могу согласится что переходные процессы на фронтах могут повлиять, но это единицы процентов, чай не пикофарады нанотоками заряжаем...
Потому отвечу классической формулой, которую мы вывели на практике во времена еще студенчества, и которая по сей день преследует:
если что то не получается, значит что-то неправильно...
ЗЫ. Если по вашему собственному признанию, вы не до конца понимаете работу своей же схемы (момент с отрицательным напряжением) то может имеет смысл поискать полтергейста в другом месте, в схемотехнике например, а не делать выводы фундаментальной плоскости, возводя их в ранг теоретических для данного метода
Любой, заслуживающий внимания, опыт приобретается себе в убыток...
Ну тогда можно все без измерения заменить и не мучаться, поскольку все они постепенно деградируют.
