[uquote="Слесарь",url="/forum/viewtopic.php?p=4744329#p4744329"]на повторный разгон турбины тратится энергия ветра. Есть идея, ставить двунаправленный преобразователь инвертор, который будет при кратковременном снижении ветра удерживать обороты ветрогенератора, до следующего порыва ветра, затрачивая при этом энергию АКБ.[/uquote]
Идиотизм пришел к своему апогею.
Теперь целью аффтара темы стала иде-фикс с "эстетично" вращающейся конструкцией. И задача АКБ - обеспечить эту "эстетику".
Собственно всё логично. Изначально речь шла ни о какой эффективности и технической целесообразности, а исключительно о рекламе самого себя. В данном случае - о технической рекламе для потенциальных клиентов наблюдающих за хижиной дяди Тома Слесаря.
Особенно насмешили стенания по поводу траты "энергии ветра". Эту энергию нужно экономить и возобновлять. Любой ценой.
Добавлено after 4 minutes 20 seconds:
[uquote="Слесарь",url="/forum/viewtopic.php?p=4744329#p4744329"]По итогу, есть предположение, что с ветряка получится снимать еще больше эл. энергии, чем при классическом выпрямителе генератора, так как энергия порывистого ветра не будет затрачиваться на повторный разгон турбины.[/uquote]
Какое отношение к этой фееричной глупости имеет многострадальный выпрямитель?
Впрочем, ты "изобрел" очередной вечный двигатель, Слесарь. У тебя энергия поддержания вращения оказалась меньше энергии генерации.
Поздравляю. Шнобелевская премия заслуженно твоя.
Глупец, чтобы обеспечить асимметрию расхода энергии в обсуждаемом тобой варианте, нужно управлять углом атаки лопастей ветрового колеса. Тогда в отсутствии ветра расход энергии для принудительного вращения колеса будет меньше энергии генерации при вращении колеса ветром. При равной скорости вращения, естественно.
Но даже в таком случае, энергетическая эффективность не будет расти. Патамушта у ветрового колеса даже с нулевой атакой лопастей имеется значительная площадь в направлении вращения, да и трение в конструкции никто не отменял.
Включи наконец моск.
Идиотизм пришел к своему апогею.
Теперь целью аффтара темы стала иде-фикс с "эстетично" вращающейся конструкцией. И задача АКБ - обеспечить эту "эстетику".
Собственно всё логично. Изначально речь шла ни о какой эффективности и технической целесообразности, а исключительно о рекламе самого себя. В данном случае - о технической рекламе для потенциальных клиентов наблюдающих за хижиной дяди Тома Слесаря.
Особенно насмешили стенания по поводу траты "энергии ветра". Эту энергию нужно экономить и возобновлять. Любой ценой.
Добавлено after 4 minutes 20 seconds:
[uquote="Слесарь",url="/forum/viewtopic.php?p=4744329#p4744329"]По итогу, есть предположение, что с ветряка получится снимать еще больше эл. энергии, чем при классическом выпрямителе генератора, так как энергия порывистого ветра не будет затрачиваться на повторный разгон турбины.[/uquote]
Какое отношение к этой фееричной глупости имеет многострадальный выпрямитель?
Впрочем, ты "изобрел" очередной вечный двигатель, Слесарь. У тебя энергия поддержания вращения оказалась меньше энергии генерации.
Поздравляю. Шнобелевская премия заслуженно твоя.
Глупец, чтобы обеспечить асимметрию расхода энергии в обсуждаемом тобой варианте, нужно управлять углом атаки лопастей ветрового колеса. Тогда в отсутствии ветра расход энергии для принудительного вращения колеса будет меньше энергии генерации при вращении колеса ветром. При равной скорости вращения, естественно.
Но даже в таком случае, энергетическая эффективность не будет расти. Патамушта у ветрового колеса даже с нулевой атакой лопастей имеется значительная площадь в направлении вращения, да и трение в конструкции никто не отменял.
Включи наконец моск.
