Не будет...смачиваемость и несмачиваемость жидкости в капиллярах проходили в школе? Нет? Так в космосе из-за отсутствия силы тяжести у жидкостей и воде в частности сплошная НЕ смачиваемость, потому подниматься по капилляру жидкость(чернила) в невесомости не будет... а значит, и писать капиллярная ручка в невесомости откажется.Андрей Бедов писал(а):Давно же есть капиллярные ручки (я ещё в школе такими писал).
Устроена по принципу фломастера, только на конце такой-же шарик.
В невесомости прекрасно будет писать, и никакого давления не нужно.
Были ли американцы на луне?
- Реклама
Смачиваемость - это свойство жидкости и от внешних силовых полей не зависит.
- Реклама
Каких денег? Американских? да наплевать. Наши, как и Гагарин, до сих пор пишут обычными КАРАНДАШАМИ. Ну, или американскими ручками.wws63 писал(а):А что же вы не подсказали? Представляете сколько народных денег ушло на это!Андрей Бедов писал(а):Нахрена было придумывать баллончики с пастой под давлением?
Давно же есть капиллярные ручки (я ещё в школе такими писал).
Кроме силы тяжести. Иначе жидкость смачиваемая в капилляре и несмачиваемая поднимались на одинаковую, в зависимости от диаметра капилляра высоту.Alek Lem писал(а):Смачиваемость - это свойство жидкости и от внешних силовых полей не зависит.
Последний раз редактировалось Rokl Вт дек 22, 2015 18:37:22, всего редактировалось 1 раз.
- Реклама
Гравитационное поле ничем не лучше других силовых полей. Каким образом оно влияет на Ван-дер-Ваальсовы силы?
- Реклама
Это заблуждение.из-за отсутствия силы тяжести у жидкостей и воды в частности сплошная НЕ смачиваемость, потому подниматься по капилляру жидкость(чернила) в невесомости не будет.
- Реклама
В невесомости действие гравитационного поля на ручку скомпенсировано свободным падением ручки на планету. В жидкостях при таких условиях основной становится только сила поверхносного натяжения и, соответственно, напрочь пропадает смачиваемость, в конкретном случае, у воды. Нет смачиваемости, капиллярные ручки не работают.Alek Lem писал(а):Гравитационное поле ничем не лучше других силовых полей. Каким образом оно влияет на Ван-дер-Ваальсовы силы?
Rokl, вы написали что-то маловразумительное.
Спойлер
"Ну давай разберем по частям, тобой написанное" (с)В невесомости не будет ни первого, ни второго. В невесомости будут лишь молекулярные силы (когезия, агдезия).В невесомости действие гравитационного поля на ручку скомпенсировано свободным падением ручки на планету.
И животноводство (соответственно).В жидкостях при таких условиях основной становится только сила поверхносного натяжения и, соответственно, напрочь пропадает смачиваемость
Фитиль в невесомости ГАСНЕТ через короткий промежуток времени. Потому при включении сигнализации "Пожар" на МКС ОТКЛЮЧАЕТСЯ вентиляция....Горение в невесомости не поддерживается ввиду отсутствия тяги и доставки кислорода к очагу возгорания.Wolf_359 писал(а): Вот пламя свечи в невесомости
Как видим, фитиль работает, и исправно доставляет горючее к пламени.
Да и приведенные выше картинки с капиллярами показывают, что от силы тяжести разная высота подъема жидкости при разных диаметрах капилляров. А теперь представьте, что вода в невесомости не растекается по поверхности (как на земле), а собирается в капли, прилипнув одним боком капли к стеклянной поверхности! Объясните, куда девается "ваша" смачиваемость у воды к стеклу? Почему, когда попытаться раскрутить воду в полупустом стакане ложкой в невесомости, она не прижимается к стенкам, как на земле, а превращается в суспензию в виде массы мелких капель вперемежку с воздушными шариками?
Зачем представлять глупости. Она растекается. Не так, как под действием силы тяжести, но растекается:Rokl писал(а):А теперь представьте, что вода в невесомости не растекается по поверхности (как на земле), а собирается в капли, прилипнув одним боком капли к стеклянной поверхности!
Никуда не девается. Вот тут special for you:Объясните, куда девается "ваша" смачиваемость у воды к стеклу?
Астронавт четко говорит о капиллярном эффекте.
Покажите соответствующее видео.Почему, когда попытаться раскрутить воду в полупустом стакане ложкой в невесомости, она не прижимается к стенкам, как на земле, а превращается в суспензию в виде массы мелких капель вперемежку с воздушными шариками?
Последний раз редактировалось Alek Lem Вт дек 22, 2015 20:08:33, всего редактировалось 2 раза.
Только выдавливать из капилляра жидкость приходится.Wolf_359 писал(а):То что быстро погаснет без принудительной конвекции, это понятно, я просто хотел показать, что фитиль, а значит, и капиллярный эффект, работает и в невесомости.
В случае со свечкой и принудительной конвекцией возникает тяга, которая "вытягивает" горючую жидкость из капилляра.Тем более я не утверждал, что адгезии в невесомости нет.
Я говорил, что капиллярные ручки в невесомости работать не будут(не путать с фломастерами).
Ну, а вы фотки растекшейся воды по ровному стеклу в невесомости покажите.Wolf_359 писал(а):А можно фотки на то, что в невесомости капля прилипает к стеклу только одним боком, а не растекается по нему?
Ну и где вода растеклась? К пальцу космонавта так прилипла, что стряхнуть не сразу удалось, пришлось палец облизать.Alek Lem писал(а):Зачем представлять глупости. Она растекается. Не так, как под действием силы тяжести, но растекается:
.
Я и говорю, что вода в невесомости прилипает, но не растекается.
Последний раз редактировалось Rokl Вт дек 22, 2015 20:38:38, всего редактировалось 1 раз.
У капиллярной ручки и у фломастера - одинаковый принцип работы.капиллярные ручки в невесомости работать не будут (не путать с фломастерами).
Различие в том, что фломастер пишет непосредственно капилляром, а у капиллярной ручки капилляр смачивает чернилами металлический шарик.
[quote="Wolf_359"]Там ничего выдавливать не надо, свеча горит и на Земле, и в невесомости потому что с наружной поверхности фитиля парафин испаряется, а для испарения конвекция не нужна (она нужна только для подачи кислорода). Ну да, нужна температура в вашем случае, а без горения температуры не будет, а без конвекции не будет горения...Невесомость в космосе это не Земля и свеча сама гореть не будет.
Рохля не говори глупостей: растекаемость = сила тяжести, а здесь невесомость, здесь нет понятие тяжелее и легче, потому и конвекции нет. (горение свечи)Rokl писал(а):[
Ну, а вы фотки растекшейся воды по ровному стеклу в невесомости покажите.
А вот капиллярный эффект (притяжение молекул друг к другу) никуда не делся. А ручки...так они разные бывают: чернильные не пишут, чернила собираются в шарики, а вот гелевые....ну в общем я не могу утверждать, спросите у тех, кто был на орбите. Кровь ведь не сворачивается в шарики...а тоже жидкость!
А поболтать?
Ага, высказать утверждение, а потом требовать доказательства противного. К сожалению для вас, это вы должны предоставлять доказательства. Впрочем, то, что капиллярный эффект в невесомости работает, вам было доказано.Rokl писал(а):Ну, а вы фотки растекшейся воды по ровному стеклу в невесомости покажите.
Это и есть смачиваемость, на которой основан капиллярный эффект. И да, она растеклась. И, кстати, тут не обсуждается то, растекается ли вода по стеклу, обсуждается капиллярный эффект. Вам его продемонстрировали - будете продолжать упорствовать ?Ну и где вода растеклась? К пальцу космонавта так прилипла, что стряхнуть не сразу удалось, пришлось палец облизать.
- Сообщения: 485
- Зарегистрирован: Пн авг 03, 2009 18:02:07
Конспирологи выдали очередную хрень. Обледенение и испарения возникают только в момент выхода газа, то есть когда двигатель начинает работать. Очевидно, что во время старта работают двигатели только первой ступени, потому ее бочка с топливом и покрывается инеем. Баллончик с CO2 никогда не прокалывали?kaetzchen писал(а):Смотрим на разничку между первой, второй и третьей ступенями.
Первая ступень - бочка с керосином и жидким кислородом, которого аж 1300000 литров. И мы видим, что тут всё по-взрослому: как и положено, ступень обледенела, покрыта снегом.
Вторая ступень - ой. Тепло и сухо. Хотя там, по легенде, 300000 литров того же жидкого кислорода, да еще и 1000000 (миллион) литров жидкого водорода, у которого температура на 70 Цельсиев похолоднее будет. Так что снега и льда там должно быть даже побольше. Вывод простой - это абсолютно пустая бочка.
Ну что еще взять с этих конспирологов?kaetzchen писал(а):на новейших ракетах (например, "Фалькон-9") все три ступени так же парят, как первая ступень у "Сатурна-5".
На Флькон-9 две ступени... 
А почему самолеты возвращаются, проходят техобслуживание, заправляются и снова летят? Вот тебе и ракета по тому же принципу: слетала, обслужили, заправили, установили новую полезную нагрузку, опять полетела. Чего тебе не нравится?kaetzchen писал(а):непанятна а зачем ей возвращаться?
теперь это обгорелый хлам со скрытым дефектами
Вообще такая посадка ракет это еще один шаг к полету на Марс. Ведь с Марса взлететь будет сложнее, чем с Луны. А если на Марс посадить целую ракету, останется отправить туда бочку с топливом, заправить и можно лететь обратно.
Я просто напомню: на МКС пробовали выращивать некоторые растения. растения питаются исключительно за счет капиллярно движения сока, жидкости. Жидкость в открытой атмосфере и в трубочке (капилляр) - две разные вещи. Капиллярные силы (притяжение молекул) довольно слабое и на земной поверхности кроме силы тяжести работают и силы внешнего давление атмосферного столба воздуха.
Я просто напоминаю некоторые законы природы. физики.
Но мы сильно увлеклись и совсем забыли про Луну.
Ведь никто так и не рассказал: как это? Только взлетели и тут же пристыковались? Как? На орбите Луны - Кутузовский проспект? Ехай прямо, а я тебя жду у Арки?
Я просто напоминаю некоторые законы природы. физики.
Но мы сильно увлеклись и совсем забыли про Луну.
Ведь никто так и не рассказал: как это? Только взлетели и тут же пристыковались? Как? На орбите Луны - Кутузовский проспект?
Ехай прямо, а я тебя жду у Арки?А поболтать?