Кстати, первыми в том, что несколько первых посадок на Луну были мистификацией, я например, узнал из американской технической литературы. Просто мощности их ракет в то время хватало только на возврат с Луны только нескольких десятков кг груза. Более мощные носители появились у американцев только спустя 6-7 лет.
А если космический аппарат возвращается с орбиты, окутанный плазмой, которая разогревает стенки корабля выше 2000 С, куда будет «излучаться» тепло? Правильно, внутрь спускаемого аппарата. Вот ещё один «пассаж», отрывок из часто публикуемой истории первого суборбитального полёта Алана Шепарда. « За время интенсивного торможения температура в капсуле возросла с 35 до 39 С, а в скафандре пилота с 22 до 24 С. Оболочка капсулы нагрелась до 665 С. Загадку куда делась разница в 626 С между температурой наружной и внутренней стенками корпуса оставим на совести авторов (некоторые пишут, что между двумя слоями металла была теплоизоляция, некоторые, что внутри капсула охлаждалась кислородом). Меня интересует, что в это время происходило в парашютном отсеке? Никакого охлаждения там не было и точно не было теплоизоляции. Парашютный отсек изготавливался из бериллия толщиной 5,5 мм. А металл бериллий имеет много прекрасных качеств: малый удельный вес, низкую температуру плавления и очень хорошую теплопроводность. Так что если наружная стенка отсека имела температуру 665 С, то внутренняя уж никак не меньше 650 С, а к ней прижат плотно уложенный парашют. Вам приходилось гладить шёлковую рубашку? При какой температуре утюга шёлк приходит в негодность? Задолго до 650 С. Или у американцев парашюты делают из асбеста?
Вот видите, нельзя принимать всерьёз то, что писали «сыновья Капитана Врунгеля». И хотя ещё много можно найти «ляпов» в их повествованиях о полётах так называемых космических кораблей «Меркурий», но, во-первых, как говорится: «Чтобы узнать, не протух ли окорок, не обязательно есть его целиком», а во-вторых- о как бы космических полётах по программе «Джемени» написаны куда более увлекательные истории.
То вот уже в 1964 году, убедившись, что публика «проглатывает» любую дезу, на мелочи перестали обращать внимание. Вот краткая информация о первых двух (и единственных) испытательных полётах «Джемени»: «8 апреля 1964 г. произведён запуск космического корабля «Джемени 1», отделение корабля от второй ступени ракеты-носителя не предусматривалось, через четверо суток полёта ступень с кораблём вошла в плотные слои атмосферы и сгорела»; «19 января 1965 г. в суборбитальный полёт по баллистической траектории отправлен космический корабль «Джемени 2»,корабль достиг максимальной высоты 159,1 км, время полёта составило 19 мин. 13 сек.». Это не первоапрельская шутка и не журналистский розыгрыш, это официальная информация «НАСА».
Если корабль не отделялся от ракеты-носителя, то из всех его систем могла быть испытана только связь, а в суборбитальном полёте только парашют, но для этого можно запустить простой спутник, а парашют испытать при сбрасывании с самолёта, что всегда и делалось. Но главное другое, зачем надо было устанавливать дорогостоящею аппаратуру (датчики горизонта, системы: управления, кондиционирования, жизнеобеспечения, электропитания и многое другое), чтобы в первом полёте она просто сгорела в атмосфере, а во втором через 20 минут вернулась назад, ни разу не включившись. А если на борту не было всего этого оборудования, то были ли это корабли, и что же тогда испытывалось на самом деле.
и так далее.
Так что: «До 11 октября 1968 года США не запускали в космос космических кораблей» Это не мои слова.
Если кто-нибудь в вашем присутствии с пеной у рта станет утверждать, что никакой фальсификации не было, «Меркурии» и «Джемени» летали в космос и всё это конспирология (кстати конспирология хорошее слово, не ругательное), задайте ему всего два вопроса. Первый: «Какой максимальный вес могла вывести на орбиту ракета «Атлас D»? Во всех источниках он найдёт одну и ту же цифру - 1350 кг. Второй: «Какой вес на старте имела капсула «Меркурий» вместе с системой аварийного спасения? В тех же самых источниках (правда не во всех) он найдёт цифру - 1930 кг. Потом спросите его: «Это как же?». И, если он начнёт вам говорить, что САС сбрасывалась сразу после старта, скажите ему, что он врёт. Пока работают двигатели, ракета летит с ускорением, очень высокие перегрузки (а ещё огромное сопротивление воздуха) прижимают стойку САС к корпусу капсулы так, что пока работают стартовые двигатели, сбросить САС физически невозможно. Если бы американцы в школе меньше уделяли внимания закону божьему , а больше математике и физике, они давно бы поняли, что НАСА их, как налогоплательщиков, очень по-крупному кинуло..
Последний раз редактировалось Пушистый Ср дек 23, 2015 10:27:21, всего редактировалось 3 раза.
Brusnik писал(а):С точки зрения банальной эрудиции Wolf_359 = Pluto, которого удалили.
Тоже так подумал ещё Ваше сообщение не видя. Больно похоже:
Wolf_359 писал(а):В Интернете вообще много чего есть, но каждый довод, что американцы на Луну якобы не летали, легко опровергается. .
Последний раз редактировалось Чумак Ср дек 23, 2015 10:31:55, всего редактировалось 1 раз.
- Русским человеком может быть только тот, у кого чего-нибудь нет, но не так нет, чтобы обязательно было, а нет — и хрен с ним.
"Русский человек может жить как в одну сторону, так и в другую. И в обоих случаях останется цел" А. Платонов
Вернёмся назад в 1968 год. Как обстояли дела у американцев с полётами беспилотных кораблей «Аполлон» на орбиту Луны? А дела обстояли очень плохо. 9 ноября 1967 г. предпринята первая попытка. Ракета Сатурн 5 смогла доставить корабль «Аполлон 4» на высоту 17400 км. Вторая попытка выполнялась 4 апреля 1968 г. «Аполлон 6» смог улететь только на 22235 км, это намного меньше, чем даже геостационарная орбита (36000 км), куда запускаются многие спутники (в США с августа 1964 г). А от всей трассы Земля-Луна это соответствовало 5%. Кроме того, во время второго полёта обнаружились серьёзные неполадки в ракете Сатурн 5 ( аварийные отключения двигателей второй ступени, опасные продольные вибрации, не произошло повторное включение двигателя третьей ступени). Больше попыток запустить беспилотный корабль «Аполлон» по Лунной программе не производилось. 21 декабря США объявили о запуске космического корабля «Аполлон 8» с тремя астронавтами на борту. Чем же объясняют «фантасты» такой парадокс ? Объясняют, как всегда примитивно: «Во-первых, они и не собирались отправлять беспилотные «Аполлоны» к Луне». Почему? Да так, из-за экономии времени. Убийственный аргумент. Эту басню я слышал ещё в совсем раннем детстве, но тогда она называлась «Лиса и виноград». А во-вторых, поскольку США к 1968 г. существенно обогнали Советский Союз в космической отрасли, то после изучения причин неполадок, они были устранены, все испытания проведены на земле, так что никакого риска для экипажа не было».
Посмотрим, в какой это момент Америка настолько превзошла Советский Союз в космических технологиях, что смогла обходиться без испытательных полётов? В таблице №7 («Приложение А») приведены все космические полёты, выполненные в США и СССР с 1957 по 1968 годы. Красным цветом выделены те полёты, которые выполнялись впервые в Мире. Итак, на основании данных из таблицы №7 (лишённых всяких эмоций и пропаганды), можно сделать однозначный вывод: США к концу 1968 года не только не имели преимуществ перед СССР в космических технологиях, но даже не смогли с ним сравняться, особенно в пилотируемых полётах.
Несмотря на солидный опыт, к концу 1968 года Советский Союз не был готов выполнить облёт Луны с экипажем на борту. Это ни у кого не вызывает сомнения. Два беспилотных корабля «Зонд 4» и «Зонд 5», облетев Луну, возвращаясь на Землю, входили в атмосферу не под нужным углом и поэтому осуществляли посадку по баллистической траектории с недопустимо высокими перегрузками. Никакой уверенности, что это не повторится в третий раз, не было, и поэтому испытания продолжались.
Тогда почему же не возникает сомнения в том, что США могли быть готовы к такому полёту? Ведь подготовлены они были значительно хуже?
Наверное, у кого-то возникнет вопрос: «А как же удалось ввести в заблуждение сотрудников «Центра управления полётами»? Всё-таки 300 человек работали в три смены, 140 пультов, 384 телевизионных приёмников и т.д. Ну, подумайте сами, откуда взяться такому «Центру» в 1965 году, если в США до 11 октября 1968 года космических полётов не было. Это один из элементов фальсификации.. Зато был другой «Координационно-вычислительный центр», ведь с 1960 года спутники шпионы регулярно выводились на орбиту Земли. Но это было военное засекреченное учреждение и гражданских лиц туда бы не допустили. А вот сотрудники этого «Центра» люди военные, допущенные к сверхсекретной информации, вполне могли оказать техническую помощь в любой фальсификации, связанной с полётами в космос, опыт у них был большой и держать язык за зубами они умели.
Теперь подходим к главному событию, полёту корабля «Аполлон 8» с экипажем на орбиту Луны. Насколько сложно было сфальсифицировать такой полёт? Думаю, читатели и сами уже догадываются, что с таким огромным, десятилетним опытом, больших проблем быть не должно. И действительно, выполнить старт ракеты «Сатурн 5» с макетом корабля в суборбитальный полёт проще пареной репы. До 1968 года в США было уже запущено к Луне 12 межпланетных станций различного назначения. Некоторые из них весили около тонны. Так что запустить ещё две станции с ретрансляторами с разницей по времени 20 часов 10 минут (время пребывания экипажа на Лунной орбите) было не сложно. Одна из них имитировала бы полёт до Луны, другая в обратном направлении. Но можно было сделать ещё проще. Не сообщать точное время старта «корабля» с опорной орбиты в сторону Луны. Тогда параметры траектории полёта будут неизвестны. И если кто- то скажет, что не смог обнаружить в космосе американский корабль, улыбнуться и сказать: «Плохо искали, господа». Вполне возможно так и было, я нигде не смог найти документального подтверждения того, что какая-либо страна (кроме США) контролировала полёты кораблей «Аполлон», летящих к Луне. Так что как говорят наши Американские друзья: «Ноу проблэм».
Даже один такой аргумент полностью разрушает веру в полёт на Луну.
Хотя я и дал слово не писать ничего о полётах после «Аполлон 8», но все-таки не могу не упомянуть о двух моментах, которые другими авторами как-то проигнорированы.
Первое: Сколько кораблей «Аполлон», по плану, должны были совершить посадку на Луну? Люди, которые, как сейчас говорят «в теме», скажут: «Планировалось десять полётов, но три последних были отменены из- за экономии средств». Но это сейчас известно, так сказать задним числом, а каковы были первоначальные задачи? Привести на Землю 400 кг камней? А почему не 40 кг или 4 тонны? На Луне нет жизни и изучать там нечего, по крайней мере, всё, что нужно, могли бы сделать беспилотные автоматы. Перед Американскими учёными была поставлена задача - высадить человека на Луну раньше, чем это сделает СССР. После первого спутника и полёта Ю. Гагарина, так сказать, гол престижа. Для чего это надо было делать десять раз подряд?
25 мая 1961 года Джон Ф. Кеннеди, выступая перед Конгрессом США, заявил следующее: «Я верю, что эта нация должна посвятить себя такой цели как высадка человека на Луну и его безопасное возвращение на Землю до конца десятилетия. Никакой другой космический проект сегодня не будет более впечатляющим для человечества».
А если полёты были «виртуальные», то они должны были продолжаться до тех пор, пока руководство Советского Союза не поймёт, что они отстали от США настолько, что высаживать своего космонавта на Луну уже бессмысленно.
НАСА объявило, что очередной полёт «Аполлона» под № 18 состоится в 1974 году. В мае 1974 года СССР закрыл свою Лунную программу. США отменяет полёт «Аполлона 18» и всех последующих. Странное совпадение.
Почему для Америки так важно было, чтобы Советские космонавты не высаживались на Луну? Потому, что в этом случае они привезли бы с собой киноплёнку с действительными перемещениями человека в условиях 1/6 силы Земного притяжения. Подделать можно всё, что угодно, хоть Американский доллар, но ни один фальшивомонетчик не сможет подделать даже Монгольский тугрик, если он его никогда не видел.
Второй момент ещё более таинственный, даже детективный, поэтому о нём более подробно. В период с 1969 по 1988 год с орбиты Земли исчез космический аппарат. Исчез так, как будто его там и не было. А дело было так. 3 марта 1969 года США как бы запустили на орбиту пилотируемый корабль «Аполлон 9», главной задачей которого было испытание лунного модуля. На пятый день полёта взлётная ступень Л.М. была отстыкована от командного модуля, после чего был включён её основной двигатель, который, проработав 342 секунды, вывел взлётную ступень на новую орбиту с апогеем 17 000 км. (Так имитировался взлёт с поверхности Луны). После возвращения экипажа на Землю, служебный модуль и посадочная ступень Л.М. вошли в плотные слои атмосферы, сгорели, как и положено. А вот взлётная ступень, оставшаяся на высокой орбите, должна была просуществовать ещё 19 лет. То есть в 1988 году войти в плотные слои атмосферы и сгореть, как это делают все спутники. Но вот, что сегодня пишут об этой истории. (19 лет ведь уже давно прошло). Пересказывается слово в слово всё, что было написано 34 года назад, а о взлётной ступени то, что она пробыла на орбите примерно 19 лет. То есть никто не знает не только время и дату, но даже год, когда она прекратила своё существование.
Нужно быть очень неумным человеком (в простонародии - лохом), чтобы поверить, что Американцы забыли о своём космическом аппарате на орбите и не заметили, когда объект диаметром 4 метра и весом около 2,5 тонн вошёл в атмосферу, а его наиболее крупные фрагменты достигли поверхности земли.
Wolf_359 писал(а):А что не так с перемещениями американских астронавтов на Луне?
Так в том то и дело, что НЕ ТАК.
И об этом уже много написано. Все движения сняты с замедлением и при нормальной скорости плёнки видно, что это снято на Земле и главное, падение поднятой пыли такое же, как и при земном притяжении. Да и расстояние прыжков такое же, как если бы они перемещались на Земле.
А вот спортсмены зная это перед соревнованиями стараются снизить вес, что бы дальше прыгнуть (и выше), а тут в 6 раз легче, а результат такой же, как и на Земле.
Представьте, если бы вдруг спортсмен стал легче в 6 раз но имел туже силу мышц, то куда бы он прыгнул? Ну не будьте таким наивным.
Пушистый, Вольфу(Плуту) бесполезно что то обьяснять, он даже твои посты и не читает, лень напрягать последнюю клетку мозга = взорвется!
Андрей Бедов намного умнее, но и он упертый. А может и наивный. Среди населения процентов 90 легко поддаются внушению (лохотрон).
Поколение мошенников прекрасно этим пользуются, особо и не напрягаясь.
У Плута такая задача: показать огромные преимущества США перед Россией. (в других темах тоже прослеживается). Мол, ватники с балалайкой, сидите тихо и не тявкайте! Вам нех равняться с Великой Америкой! Вы ничтожество...
Brigadir писал(а):Среди населения процентов 90 легко поддаются внушению (лохотрон).
Поколение мошенников прекрасно этим пользуются, особо и не напрягаясь.
Да да да, именно так И даже горячо любимый президент не смог всех переубедить (в контексте данной темы).
"Вся военная пропаганда, все крики, ложь и ненависть исходят от людей, которые на эту войну не пойдут !" / Джордж Оруэлл /
"Война - это,когда за интересы других,гибнут совершенно безвинные люди." / Уинстон Черчилль /
Я с Вами согласен. На форумах люди пишут не для того, что бы найти истину, главное показать своё превосходство над собеседником. И конечно что то доказывать и объяснять, это дело без какой либо пользы. Чаще себе же во вред.
Brigadir писал(а):он упертый
И тут Вы правы, каждый упёртый по своему, кто то маниакально, а кто то по своей глупости. Что то не может понять, таких людей большинство. Многие не могут понять даже простые вещи.
Brigadir писал(а): равняться с Великой Америкой
Америка великая сволочь, её величие только в её наглости и подлости. Когда то считали, что еврейский народ подлый и много приносит несчастье другим народам, так вот американцы, а теперь это тоже национальность, хотя происхождение может быть любым, против евреев, это песчинка против горы.
Евреи могут использовать выгоду для своего благо, но не во вред среде, где они живут, американцы же всё разрушают, как термиты. Они весь мир ввергли в хаос и не понимают, что им это обязательно вернётся.
Их превосходство только в том, что пока им никто не составил конкуренцию. Вот если арабский мир решит это сделать, то американцы, а это самый трусливый народ, сгинут, как самая примитивная и самая беспомощная страна.
Америка не выиграла ни одной войны, даже у такой страны, как у Вьетнама и Кореи. Америка это мыльный пузырь и только пока никто не решил его проколоть.
Это паразит на Земле, который всасывался почти во все страны и пьет кровь. Они ведут подлую войну и подкупают лидеров в странах и этим манипулируют. Они, при честной игре, проиграют за несколько лет.
Это СССР кормил другие народы, а нужно было то просто подкупать верхушку, что и делают американцы.
Я тебе поверю, Пушистый, если ты мне объяснишь каким таким образом этот "мыльный пузырь" на сегодняшний день создает самую передовую микроэлектронику?
Про фармацевтику, химию и прочее авиастроение я уже молчу...
Ты просто безграмотен по самые яйца и загружен всякой пропагандосней по самые уши...
Андрей Бедов намного умнее, но и он упертый. А может и наивный.
А я-то тут при чём?
Я умнее только в том, что уже несколько страниц просто читаю эту тему, ибо спорить в сраче - заранее провальная идея. Никто никому ничего не докажет в итоге.
К тому-же, как Вы заметили, я тут, в отличие от Пушистого (к примеру) - не лью тонны эмоциональной воды-рассуждений и фантазийных домыслов из сомнительных источников в качестве "истины в последней инстанции", а привожу только факты и фотографии.
Но даже им Вы не верите, дядя Толя.
Поэтому лучше уж молчать.
Андрей Бедов писал(а):
Я умнее только в том, что уже несколько страниц просто читаю эту тему, ибо спорить в сраче - заранее провальная идея. Никто никому ничего не докажет в итоге.
.
Большой плюс. Значит и я не глуп.
Wolf_359 писал(а):
Кстати, в то что американцы не летали на Луну, верят в основном зазомбированные этой самой пропагандосней. Сознательные люди в этом не сомневаются.
Но не сознателен.
- Русским человеком может быть только тот, у кого чего-нибудь нет, но не так нет, чтобы обязательно было, а нет — и хрен с ним.
"Русский человек может жить как в одну сторону, так и в другую. И в обоих случаях останется цел" А. Платонов
В минувший четверг известных космонавтов пригласили на запись субботнего информационного шоу НТВ «50 оттенков. Белова» обсудить проблемы российской космонавтики. Покорители Вселенной ушли со съемок шоу, хлопнув дверью.
Что же так возмутило космонавтов — героев России, у которых, конечно, дома есть телевизоры?
Савицкая выступала совсем немного, два гостя передачи начали ей доказывать, что они компетентнее ее в вопросах космонавтики. Речь шла о том, были ли американцы на Луне. И два этих клоуна доказывали, что не были, а Савицкая придерживалась противоположной точки зрения.
Заметим: заявления о том, что «на Луне американцев не было» появляются с завидной регулярностью много лет подряд, но на поверку оказываются мистификациями или вообще приколами с развлекательных сайтов вымышленных новостей. И на НТВ это, конечно, отлично знают, но... Об этом все равно можно снять рейтинговую передачу.
— Они же уверяли, что будут говорить о перспективах полета на Луну — с этой целью пригласили меня, Крикалева, Савицкую, конструктора луноходов Долгополова. А устроили ток-шоу, — объясняет космонавт Виталий Токарев. — Там сидели два человека, которые специально вбрасывали откровенный бред: «американцы на Луне не были». На полном серьезе говорили. Может, кому-то и это интересно, но нам-то зачем в этом участвовать? Есть доказанные учеными факты. Некрасиво это было, некорректно. Поэтому мы и ушли.
Какими учеными? Какие факты?
Когда то люди на полном серьезе думали, что Земля плоская, а Солнце вращается вокруг земли. Несколько тысяч лет были просто уверенны в этом и страсти доходили до сожжения "еретиков" на костре...
А может соберем по рублю и попросим РосКосмос слетать и поискать заброшенный полосатый флаг и останки взлетной треноги? Садиться необязательно, достаточно просто сделать пару витков на низкой орбите Луны и просмотреть мощной оптикой поверхность Луны.
Я уверен, что Пиндосы обосруться и тут же введут в список санкций всех уборщиц и дворников РосКосмоса! Без права вьезда в США!
Последний раз редактировалось Brigadir Ср дек 23, 2015 18:08:09, всего редактировалось 1 раз.
Wolf_359 писал(а):
Можно грубо прикинуть, ракета Н-1 имеет примерно те же размеры, что и Сатурн-5. Правда, Н-1 менее эффективна, поскольку все три ступени используют керосин, тогда как вторая и третья ступень Сатурна-5 - водород.
И возникает такой вопрос - если Сатурн-5 не мог доставить астронавтов на Луну и вернуть назад, стало быть что, Н-1 тем более не могла? Не мог же Королев так облажаться? А раз Н-1 могла, то стало быть и Сатурн-5 мог.
Вы что, мощность ракеты только по ее весу определяете ????
Arigato писал(а): Некрасиво это, некорректно. Поэтому мы и ушли.
Можно ещё на прощанье обозвать всех нехорошими словами... или пупельницей хлопнуть по тыкве кого нибудь в конце концов!
Arigato писал(а):. Но у них примерно такой ответ: "эти клоуны доказывали, что не были"
О, я, я! Железное доказательство.
Wolf_359 писал(а): А раз Н-1 могла, то стало быть и Сатурн-5 мог.
Сдаёмсу-у-у!
- Русским человеком может быть только тот, у кого чего-нибудь нет, но не так нет, чтобы обязательно было, а нет — и хрен с ним.
"Русский человек может жить как в одну сторону, так и в другую. И в обоих случаях останется цел" А. Платонов
Я сейчас искал картинки и видео в Инете последнего запуска Falkon 9 в надежде увидеть "удачно" вернувшиеся 1 ступень при ярком Солнечном свете. Не нашел... Один раз сажали этот ракетоноситель: подскок на 1 километр и возврат на площадку = удачно. Один полет = взорвалась на третьей минуте,(в полете). Пытались посадить на плавучую платформу = упала на бок и взорвалась. Ну ладно, не будем придираться. Идея может и хорошая - вернуть на землю 9 двигателей в целости и сохранности...да и баки почти "золотые". Сплав Алюминия с Литием. Пожелаем Пиндосам удачи!
Одно удручает: Фалкон со старта довольно нехотя набирает скорость. Как то вяло... При этом огненный хвост слишком длинный, что говорит об избытке топлива (догорает в атмосфере, вне рабочего горшка, бесполезно догорает). Конструкция ракеты напоминает карандаш: длинный и тонкий , т. е. = неустойчивый. Господа, коли Вы решили сажать этот "карандаш" на торец, то его надо делать короче и шире, или геометрию позабыли???
Смотрел я и красиво нарисованную на картинке полную траекторию полета какого то Аполло на Луну и возврат на Землю...Что то там не сходиться, долго обьяснять...да ладно...
Тоже так подумал ещё Ваше сообщение не видя. Больно похоже:
И даже горячо любимый президент не смог всех переубедить (в контексте данной темы).
Один раз сажали этот ракетоноситель: подскок на 1 километр и возврат на площадку = удачно. Один полет = взорвалась на третьей минуте,(в полете). Пытались посадить на плавучую платформу = упала на бок и взорвалась. Ну ладно, не будем придираться. Идея может и хорошая - вернуть на землю 9 двигателей в целости и сохранности...да и баки почти "золотые". Сплав Алюминия с Литием. Пожелаем Пиндосам удачи!