Мелкие вопросы по теории

[B@R5uk]

[uquote="HochReiter",url="/forum/viewtopic.php?p=3664897#p3664897"]А напряжённость на трёх метровых кусках будет одинакова, если только эти куски одинаковы. Метр нихрома, метр меди и метр тоже меди, но другого сечения - напряжённость разная.[/uquote]Не путайте человека, напряжённость электрического поля в проводнике с током завязана на плотность тока и удельную проводимость. Смотрите формулу по этой ссылке: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0 ... 1%82%D1%8C А так, если длина двух проводов и падение напряжения на них, соответственно, одинаковы, то и напряжённости поля в них одинаковы, так как U = L E. И не важно, что они отличаются толщиной и материалом. То, что сила тока разная, так это ничего страшного: материал и толщина влияют на сопротивление R, которым связаны напряжение U и ток I (гуглите закон Ома), а так же на удельную проводимость и плотность тока, но уже по отдельности. Всё взаимосвязано и всё сходится.

[HochReiter]

B@R5uk, судя по "сила тока разная" вы невнимательно прочли наш с jast321 предыдущий диалог. Разное как раз напряжение, а не ток: три метровых куска соединены последовательно и подключены к девятивольтовой кроне. И формула U=L*E ( ни плотности тока, ни удельной проводимости) мелькала так много раз, что никакой человек не мог запутаться. Вот закон Ома не упоминался, но я его загуглю, спасибо за совет. Пригодится.

[Eltex]

[uquote="AAX",url="/forum/viewtopic.php?p=3664854#p3664854"]Eltex, к определению вопросы отпали? к тому, что Вы выделяли жирным в цитате? Хорошо, следовательно, Вы чему-то научились, и я стираю клавиши не напрасно Про "впихнуть провод между обкладками" там речи не шло, "соединить обкладки проводом различной длины" собирался уважаемый jast321. Поскольку электростатическое поле в проводнике - нонсенс, я решил, что Вы говорите о движении "пробного заряда" и электростатическом поле _снаружи_ конденсатора. В том материале, что Вы сегодня, я надеюсь, изучили, должно было быть написано, что напряжённость электростатического поля, создаваемая обкладками конденсатора снаружи = 0. Это то, на что я сагрился изначально.
Что вы тут обсуждаете, если честно, не очень мне понятно пока. Просто некоторые моменты режут глаз - я пытаюсь делать аргументируемые замечания. Не могу пройти мимо, если в интернете кто-то неправ, знаете ли [/uquote]
Да вы голубчик знатный троль.
Это хорошо что вы изучаете науки в процессе вашего "сагренья".
Но вот скажите, с какого перепоя вы решили, что поле за пределами конденсатора отсутствует? Вы это где-то прочитали или как обычно сами придумали?


Напоминаю, что разговор идёт о поле плоского конденсатора конечных размеров.
[uquote="AAX",url="/forum/viewtopic.php?p=3664752#p3664752"]Это Вы сели в лужу
И Вы продолжаете садиться в лужу, т.к.
Конденсатор, понимаете? Плоский. Это две параллельные, равномерно заряженные пластины с большим отношением линейного размера пластин к расстоянию.[/uquote]

[AAX]

значить, не прочли теорию... жаль. Возьмите любой учебник, где есть вывод формулы U = Q/C. Там будет несколько постулатов:
1) напряжённость электростатического поля вблизи плоской равномерно заряженной пластины не зависит от расстояния до пластины. Ну, это Вы уже перестали оспаривать, к счастью.
2) если пластин две, они заряжены равномерно разноимённо (количественно одинаково) и расстояние между ними сильно меньше размера пластин, то напряжённость электростатического поля в любой точке между пластинами будет равна удвоенной напряжённости поля от одной пластины. А снаружи пластин напряжённость будет 0. В любой точке. Кроме точек вблизи он краёв пластин, но неравномерностью электростатического поля на краях можно пренебречь. Даже при расчётах с очень высокой точностью.
Вот Вам картинка: https://presentacii.ru/documents_4/70e0 ... f/img5.jpg
я не пью, и Вам не советую. Синька для быдла.
Где прочитал, честно, не помню - очень давно дело было. А что я обычно придумываю сам? Конденсаторы? Не, это задолго до меня. Лейден, кажется.
Тролль ли я - возможно. Но я добрый тролль
UPD: Лейден - город Питер ван Муссченбрёк - человек. Придумал конденсатор одновременно с Ивальдом фон Клейстом, "но его позабыла история..." Век живи, век учись

[B@R5uk]

[uquote="AAX",url="/forum/viewtopic.php?p=3665841#p3665841"]...но неравномерностью электростатического поля на краях можно пренебречь. Даже при расчётах с очень высокой точностью...[/uquote]Можно пренебречь или нельзя — сильно зависит от задачи. При расчёте ёмкости самого конденсатора, как правило можно. А высокую точность вы какую имеете в виду? Оценка "на глаз" показывает, что если интересующая вас точность хуже d^2 / S, то пренебрегать краевыми эффектами можно, а если нужно точнее — то уже нельзя.

Есть задачи (например о втягивании жидкого диэлектрика в зазор заряженного конденсатора) где именно краевые эффекты играют ведущую роль. Не будь их, не было б и задачи, но такое редко на практике попадается. Впрочем, это не мешает знать факт их наличия.

[aletdin]

здравствуйте! подскажите, кто в курсе.
перестал работать домофон. МЕТАКОМ трубка ТКП 10М, какое сопротивление на клеммах трубки должно быть? снятой или не снятой. и какое напряжение выходит с коммутатора на трубку? в режиме вызова и stand by.

[korob]

и какое напряжение выходит с коммутатора на трубку?

Вот с его наличия и надо начинать ремонт.

[aletdin]

[uquote="korob",url="/forum/viewtopic.php?p=3666415#p3666415"]]Вот с его наличия и надо начинать ремонт. [/uquote]
дык я не знаю ДОЛЖНО ли оно там быть в режиме stand by?

[korob]

Конечно должно.

[musor]

эт врядли

[jast321]

Приветствую. В интернете наткнулся на схемы , где микроконтроллер управляет каким либо симмистором или реле. И там упомянуто о "детекторе нуля" почитав, нашел схемы, и написано, что он отслеживает переход синусойды через ноль. Упомянуто, что его ставят при индуктивных нагрузках. В работе этих схем все понятно.
Не ясно для чего это нужно? Ну "знает" МК когда синусойда проходит ноль, но что ему от этого?

[Slabovik]

Ну "знает" МК когда синусойда проходит ноль, но что ему от этого?

Для МК это совершенно по-барабану. Это нужно для работы другой части схемы.

[jast321]

Можете подсказать, зачем?

[Slabovik]

Для того, чтобы включать симистор (тринистор) в нужное время относительно перехода через 0.

[jast321]

Чтобы не было броска тока? И значит без разницы какая нагрузка?

[Slabovik]

Это к сути не относится. Цели могут быть разные. Но для их достижения необходимо знать, в какой момент напряжение становится =0.

[ypppu]

Потому что плохо резко отключать индуктивность при прохождении через неё большого тока. А когда ток маленький, можно отключать, не опасаясь скачка напряжения.

[12943]

Плохо, когда голову резко отключаешь. А симистор принудительно не отключишь.

[alexradio1103]

В электронике голову(мозг) нельзя отключать! !

А то вон - умелец что сотворил: https://radiokot.ru/forum/viewtopic.php?f=11&t=164309

[HochReiter]

В старинных светофорах, которые ещё с лампами накаливания, активная нагрузка, после замены обычных оптосимисторов на оптосимисторы с контролем перехода через ноль выезды аварийных бригад на замену лампочек сократились раза в полтора.