Старое железо!!!

[alexradio1103]

А загрузочная флешка для асуса у меня не получилась. Там и в биосе такой пункт есть, но всё равно не грузится. Может недостаточно усердно старался (хотя по-всякому, в т.ч. и спецпрогами)

Прикол в Азуса в том, что мало в БИОСе выставить приоритет ЮСБ, нужно во время загрузки ДО Винды нажать F8 - там выбрать принудительнкую загрузку с ЮСБ.

[Полосатый]

Спасибо, попробую

[ПростоНуб]

[uquote="alexradio1103",url="/forum/viewtopic.php?p=3577120#p3577120"]Лазерные диски - прошлый век! Щас средняя флешка 16-64 ГБ... и скорости, которые и не снились "сидюкам"![/uquote]
Цена играет не последнее значение. Одна DVD+R болванка стоит меньше 20р. То есть, 32ГБ на болванках обойдутся в ~130р. А самая дешевая 32ГБ флешка - ~260р - в два раза дороже. Например, видеоархивы, многие, до сих пор хранят на DVD+R. Само собой, и отдать кому-то ту же видеозапись размером в несколько гигабайт дешевле на DVD+R, чем на флешке.

[alexradio1103]

На флешку можно записать миллион раз, а на болванку? Даже у RW есть ресурс активного покрытия, и намного меньше, чем у флешки.

[ПростоНуб]

[uquote="alexradio1103",url="/forum/viewtopic.php?p=3577321#p3577321"]На флешку можно записать миллион раз, а на болванку?[/uquote]
Когда отдаешь кому-то диск, или когда пишешь в архив со сроком хранения 10-20 лет, это не имеет никакого значения )))

[alexradio1103]

А флешка пролежит 100 лет! А диск за это время покоробится и потускнеет!
Да и потом габариты одной флешки при одинаковом объёме несравнимо меньше, чем стопка дискоф!

[uldemir]

Вы мало с флешками работали. У меня были случаи когда информация не доезжала до адресата будучи записанной на флешку. При этом никаких read/write error. Просто читалось с ошибками. В одном случае я анализировал - потеря одного бита с каким-то интервалом (уже точно не помню, но где-то раз-два в килобайт).

[ПростоНуб]

[uquote="alexradio1103",url="/forum/viewtopic.php?p=3577331#p3577331"]А флешка пролежит 100 лет! А диск за это время покоробится и потускнеет!
Да и потом габариты одной флешки при одинаковом объёме несравнимо меньше, чем стопка дискоф![/uquote]
Я уже писал выше - хранение того-же фото/видеоархива на флешках обойдется, как минимум, в ДВА раза дороже.
Это не считая того, что диски с гарантированным сроком хранения в 50-250 лет вполне доступны в продаже, а флешки как-то до сих пор гарантируют срок хранения в 5-10 лет. Заряд из плавающего затвора все равно утекает и это не изменить. ))

P.S. У меня есть диски, которым по 25 лет и они все до сих пор читаются. Не храните диски на солнце, и ничего не покоробится и не потускнеет ))

[alexradio1103]

И много-ли таких случаев, по сравнению с "затасканным" диском, которому пора в мусорку?
К стати, битые ячейки можно "ремаппить" как ЖД с помощью нужной программы...
Так, ладно. Бесполезный спор получается...

[ПростоНуб]

[uquote="alexradio1103",url="/forum/viewtopic.php?p=3577351#p3577351"]Так, ладно. Бесполезный спор получается... [/uquote]
Никто не спорит, что флешки удобны для хранения информации. Речь только о том, что претендовать на нишу оптических дисков в долговременном хранении неизменной информации они не могу. И отдать другу/клиенту диск за 20р, всяко дешевле, чем флешку за 200р )))

[Андрей Бедов]

Флешки непригодны для долговременного архивного хранения информации. Их назначение - быстрый оперативный перенос/накопление данных.
Суть в том, что на лазерном диске информация хранится в физическом виде, а на флешке - в электрическом. Со всеми отсюда вытекающими.
Где-то читал, что если уж храните информацию на флешках, то их раз в 6 месяцев необходимо вставлять в гнездо, чтобы контроллер освежил заряды на затворах.

[As]

Качественные оптические болванки не часто встретишь в магазинах - лежит одна дешевка... Вероятность купить приличную флешку заметно выше! Про сохранность оптических носителей - она уж очень разная... У меня есть старые CD-R, которым около 20 лет - и они прекрасно читаются, а есть более свежие - которые абсолютно нечитаемы... С DVD ситуация ещё хуже, их надёжность при длительном хранении хуже, чем у флешки! Вообще, конечно, для хранения архивов самый дешевы и довольно надёжный носитель - обычный HDD, имеет очень низкую стоимость в пересчёте на единицу ёмкости, надёжен (особенно - при эпизодическом использовании), недостаток только один: сдохший CD унесёт 700 мегабайт информации, сдохший HDD лишит сразу многих гигабайт, а то и терабайт! Зато и копировать просто и быстро, возможна полная автоматизация процесса...

[ПростоНуб]

[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=3577516#p3577516"]Вообще, конечно, для хранения архивов самый дешевы и довольно надёжный носитель - обычный HDD[/uquote]
Когда стоимость низкая, то и срок хранения не велик. Знаю организацию, где пытались так делать на дешевых SATA терабайтниках. Через 10 лет половина дисков не читалась.

[Upgrader]

С дешевыми жесткими дисками уже давно отработана технология вечного копирования. Нужно всегда иметь копию диска, на которую регулярно делается бекап. При выходе из строя одного из дисков (не важно резервного или рабочего) он конечно же меняется, но данные никуда не делись потому что есть копия. И так далее... все диски меняются по очереди по мере выхода из строя или по прошествии четырех лет. Какие проблемы то?

Добавлено after 1 minute 53 seconds:
[uquote="ПростоНуб",url="/forum/viewtopic.php?p=3577516#p3577516"]Через 10 лет половина дисков не читалась.[/uquote]Их что, вобще вобще не меняли ни разу? Тупицы, больше нечего сказать.

[musor]

давно известен рейд 5 которыйи работает быстро и отказоустьойчифи обьем болше 1диска
и не говорите что не слышали про это-вы тогда ламер полный... ток вот беда контры впаяные мам и их бивас его штатно не подерживают =приходится профи сувать карту вслотпысыай
некоторые платы с впаяным промисой или силапсом после прошифки полномодулного биваса умею.т и рейд 5 собрать

[Slabovik]

Просто ещё один пи$дёжный пост. 10 лет назад понятие "дешёвый терабайтник" в принципе отсутствовало по банальной причине - терабайтники только-только появились и стоимость единицы объёма на них была заметно выше чем даже на массовых в то время 640-никах... Массовое же осыпание дисков было на следующем поколении, выполненном уже на 500-гигабайтных пластинах (проблемными моделями отметились практически все производители), а это было пару лет спустя...

[ПростоНуб]

[uquote="Upgrader",url="/forum/viewtopic.php?p=3577588#p3577588"]все диски меняются по очереди по мере выхода из строя или по прошествии четырех лет. Какие проблемы то? [/uquote]
Таким образом и получается, что оптический диск обходится дешевле, так как его менять приходится на порядок реже - раз в 20-50 лет.

Их что, вобще вобще не меняли ни разу?

Меняли, конечно. И писали сразу на пять дисков (рейд 6). И как я писал, через десять лет больше половины дисков, использованных изначально, ушла в утиль.

Добавлено after 10 minutes 4 seconds:
[uquote="Slabovik",url="/forum/viewtopic.php?p=3577616#p3577616"]Просто ещё один пи$дёжный пост. 10 лет назад понятие "дешёвый терабайтник" в принципе отсутствовало по банальной причине - терабайтники только-только появились и стоимость единицы объёма на них была заметно выше чем даже на массовых в то время 640-никах... Массовое же осыпание дисков было на следующем поколении, выполненном уже на 500-гигабайтных пластинах (проблемными моделями отметились практически все производители), а это было пару лет спустя...[/uquote]
А Вы без обценной лексики общаться умеете или интеллект не позволяет? Данные диски Hitachi были закуплены в 2009 году, уже после того, как на 500ГБ пластинах продавались 2-х терабайтники и цена на терабайтники уже упала. А в 2010 году на рынке появились уже 3-х терабайтники. Как раз в 2010-ом я и закупил себе на дачу пару терабайтников для фильмов. Оба сдохли уже (
Научитесь пользоваться гуглом, прежде, чем писать о том, чего не знаете )))

[Slabovik]

Это было либо не 10 лет назад, либо диски были не самые дешёвые, потому как самыми дешёвыми (на единицу объёма) они стали только ближе к концу года, а в начале года лидировали 500 и 640-ники. Потому ты себе терабайтники только в 2010 и купил, а не раньше. И... дай угадаю... как раз на 500-гиговых пластинах

Так что вывода только два. Первый: скупой платит дважды. Второй: вбрасывая недостоверную инфу нужно тщательнее продумывать второстепенные детали - на них в основном и палятся.

[ПростоНуб]

[uquote="Slabovik",url="/forum/viewtopic.php?p=3577639#p3577639"]2009 год в графиках[/uquote]

Смотрю на графики и вижу только подтверждение моим словам. 18 марта 2009 года (десять лет назад) дешевле всего в стоимости за гигабайт были тербайтники и полуторатерабайтники. Картинка по Вашей же ссылке:


P.S. Не понимаете по хорошему, увы...

Добавлено after 1 hour 11 minutes 34 seconds:
[uquote="Slabovik",url="/forum/viewtopic.php?p=3577639#p3577639"]ты себе терабайтники только в 2010 и купил, а не раньше. И... дай угадаю... как раз на 500-гиговых пластинах [/uquote]
Два таких же диска до сих пор ветятся у меня дома в сервере. Пережили даже накрывшийся вентилятор однажды. На время отпуска, или иных отсутствий всей семьи, я сервер вырубал, потому Power_On_Hours не 8.5 лет, а почти на год меньше.

Спойлер

Model Family: Hitachi Deskstar 7K1000.C
Device Model: Hitachi HDS721010CLA332
Serial Number: JP9960HZ29S0RU
LU WWN Device Id: 5 000cca 375e09cc6
Firmware Version: JP4OA3MA
User Capacity: 1,000,204,886,016 bytes [1.00 TB]
Sector Size: 512 bytes logical/physical
Rotation Rate: 7200 rpm
Device is: In smartctl database [for details use: -P show]
ATA Version is: ATA8-ACS T13/1699-D revision 4
SATA Version is: SATA 2.6, 3.0 Gb/s
Local Time is: Mon Feb 25 15:53:00 2019 MSK
SMART support is: Available - device has SMART capability.
SMART support is: Enabled

SMART Attributes Data Structure revision number: 16
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME FLAG VALUE WORST THRESH TYPE UPDATED WHEN_FAILED RAW_VALUE
1 Raw_Read_Error_Rate 0x000b 097 097 016 Pre-fail Always - 393216
2 Throughput_Performance 0x0005 135 135 054 Pre-fail Offline - 99
3 Spin_Up_Time 0x0007 122 122 024 Pre-fail Always - 312 (Average 310)
4 Start_Stop_Count 0x0012 100 100 000 Old_age Always - 103
5 Reallocated_Sector_Ct 0x0033 100 100 005 Pre-fail Always - 0
7 Seek_Error_Rate 0x000b 100 100 067 Pre-fail Always - 0
8 Seek_Time_Performance 0x0005 144 144 020 Pre-fail Offline - 28
9 Power_On_Hours 0x0012 091 091 000 Old_age Always - 68327
10 Spin_Retry_Count 0x0013 100 100 060 Pre-fail Always - 0
12 Power_Cycle_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 103
192 Power-Off_Retract_Count 0x0032 099 099 000 Old_age Always - 2338
193 Load_Cycle_Count 0x0012 099 099 000 Old_age Always - 2338
194 Temperature_Celsius 0x0002 157 157 000 Old_age Always - 38 (Min/Max 24/60)
196 Reallocated_Event_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 0
197 Current_Pending_Sector 0x0022 100 100 000 Old_age Always - 0
198 Offline_Uncorrectable 0x0008 100 100 000 Old_age Offline - 0
199 UDMA_CRC_Error_Count 0x000a 200 200 000 Old_age Always - 0

Serial Number: JP9960HZ27WEWU
LU WWN Device Id: 5 000cca 375dfc4a4

SMART Attributes Data Structure revision number: 16
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME FLAG VALUE WORST THRESH TYPE UPDATED WHEN_FAILED RAW_VALUE
1 Raw_Read_Error_Rate 0x000b 094 094 016 Pre-fail Always - 983047
2 Throughput_Performance 0x0005 135 135 054 Pre-fail Offline - 99
3 Spin_Up_Time 0x0007 121 121 024 Pre-fail Always - 313 (Average 315)
4 Start_Stop_Count 0x0012 100 100 000 Old_age Always - 89
5 Reallocated_Sector_Ct 0x0033 100 100 005 Pre-fail Always - 66
7 Seek_Error_Rate 0x000b 100 100 067 Pre-fail Always - 0
8 Seek_Time_Performance 0x0005 138 138 020 Pre-fail Offline - 31
9 Power_On_Hours 0x0012 091 091 000 Old_age Always - 66973
10 Spin_Retry_Count 0x0013 100 100 060 Pre-fail Always - 0
12 Power_Cycle_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 89
192 Power-Off_Retract_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 330
193 Load_Cycle_Count 0x0012 100 100 000 Old_age Always - 330
194 Temperature_Celsius 0x0002 157 157 000 Old_age Always - 38 (Min/Max 24/63)
196 Reallocated_Event_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 67
197 Current_Pending_Sector 0x0022 100 100 000 Old_age Always - 0
198 Offline_Uncorrectable 0x0008 100 100 000 Old_age Offline - 0
199 UDMA_CRC_Error_Count 0x000a 200 200 000 Old_age Always - 1

А вот на даче сдохли, по-видимому, из-за условий хранения. То ли морозы они переносят хреново, то ли дети/собаки/кошки их попинали.
В любом случае результат сходен - половина в утиль.

[As]

Как показала практика, переохлаждение включенного HDD практически гарантированно выводит его из строя, а вот хранение на морозе, вроде, ни к каким страшным последствиям не приводит...