Были ли американцы на луне?

Андрей Бедов

Муркиз писал(а):Во время первых полетов цвет портативные видеомагнитофоны не писали даже в НАСА.

И причём здесь это?
Я писал:

Андрей Бедов писал(а):Фильмы - не "новоделы", два даже VHS-rip.

Вы мысль мою поняли?
Фраза не означает автоматически, что фильмы цифровались с видеокассет NASA.

Я писал в том ключе, что фильмы были изготовлены лет 20 назад, с соответствующей тому времени режиссурой, а не так, как делают сейчас: собрали старпёров, поделились воспоминаниями-впечатлениями, "бла-бла-бла", и разошлись.
В этих фильмах гораздо большее внимание уделено различным техническим "мелочам" (как бы посчитали сейчас, и вырезали).

Муркиз писал(а):А сколько должна весить кинопленка для съемок в таком качестве, представляете?

Во-первых, зачем киноплёнка? Запись видеотрансляции по радиоканалу велась на стационарные ВМ в ЦУПе (или где они там стояли).
Во-вторых, в каком "таком" качестве? Что, видео с Луны - суперкачественное? 200 ТВЛ дай б-г будет.

Муркиз писал(а):Трансляция видеосигнала на Землю и запись на студии?

Да.

Муркиз писал(а):Цифрового ТВ в то время тоже не было

Оно им было для этого не нужно.

Муркиз писал(а):аналоговое низкочастотное с большим уровнем помех было

Кто сказал, что оно было низкочастотное?

Муркиз писал(а):силенок на взлет с Луны модуля, да еще и с экипажем - не было. Просчитано неоднократно уже самими американцами.

Да-да.

Долгими зимними вечерами, с банкой пива. Сидели и считали, на килькуляторе.
А потом вдруг насчитали. На "разоблачительную" "сенсацию".

Реклама

Чумак

Charon писал(а):
MIF писал(а):1961 – 1981: 20 лет Великой Американской Космической Аферы (факты и версии)
Все эти так называемые "факты", как впрочем и версии, яйца введенного не стоят.

А какие стоят выеденного яйца?

Реклама

Charon

Эти ваши "факты" легко опровергаются.
А вот вы опровергнуть высадку на Луну не можете.

Чумак

"Факты" не мои - это раз.

Charon писал(а): А вот вы опровергнуть высадку на Луну не можете.

Опровергнуть не могу - это два.
Подтвердить тоже не могу - это три.
Все "факты" и "подтверждения" высадки для меня ровным счётом ничего не стоят - это четыре.
Ну и пять - подтверждать ОБЯЗАН тот, кто заявляет о своём "подвиге" (ради человечества), а красивые картинки (с любым разрешением, хоть 200 строк, хоть 1200) и глубокие и умные статьи с пугающим обилием цифр и выкладок подтверждением НЕ являются (Боже, который раз пишу!).
А подозрения и сомнения усиливают.

Реклама

da-nie

Тут проблема в том, что после того же Гагарина люди начали летать в космос. То есть, как звено он вполне себе годится. Но после полётов на Луну люди откатились назад даже не на один, а сразу на несколько шагов. Что, естественно, и вызывает массу вопросов.

Реклама

Андрей Бедов

Чумак писал(а):а красивые картинки [...] подтверждением НЕ являются

Подтверждением являются особенности движения астронавтов на них, в условиях пониженной гравитации.
А те, кто кричит "плёнка замедлена!" - пусть посмотрят на резкие, обычные движения их рук, в то же самое время.
И на частоту движений геологического молотка, при взятии проб.
Или они молотком как кролики лапами стучали, чтобы при "замедлении" выглядело естественно?

Реклама

Чумак

Андрей Бедов писал(а):
Чумак писал(а):а красивые картинки [...] подтверждением НЕ являются
Подтверждением являются...

Хорошо.
Кому как.

Андрей Бедов писал(а):Или они молотком как кролики лапами стучали, чтобы при "замедлении" выглядело естественно?

Вполне возможно, я там не присутствовал и понятия не имею, КАК и ГДЕ проводились съёмки. Посему движения рук и чего бы то ни было за доказательство принять никак не могу.
А за ловкий фокус могу.

Копперфилд целые вагоны заставлял исчезать. Очень впечатляет, но поверить, что вагон исчез на самом деле, я не могу.

Андрей Бедов

Чумак писал(а):я там не присутствовал и понятия не имею, КАК и ГДЕ проводились съёмки.

То-есть Вам, для того чтобы убедиться в подлинности той или иной съёмки - обязательно нужно там присутствовать?

По такой логике, вы сидя перед телевизором (или глядя кино) должны вообще ничему происходящему на экране - не верить.
А иначе, что это за "избирательность" такая: тут - верю, а тут - не верю.

Самому не смешно хоть?

Чумак

Не, не смешно. Именно так: тут верю, а тут не верю. Это на основе накопленного жизненного опыта.
Далее объяснять и раскрывать не желаю, лень. Всё уже в теме присутствует. Точечка.

ЗЫ. Не удержусь: а что "астронавты" так низко и коротко по "Луне" прыгают?

svic

Ну, если учесть, что одежка A7L весит 96кг да еще и раздутая, как воздушный шарик... Даже при условии, что вес там в 6 раз меньше, наверное особо не распрыгаешся, к тому же масса всё-равно не меняется и для сообщения должного ускорения придется прилично поднатужиться....

Чумак

svic писал(а): одежка весит 96кг

А-а-а... м-м-м... о-о-о!

96+80 (примерно)=176, 176:6=30 (грубо), не сильно и тяжело, имхо.

svic писал(а):да еще и раздутая, как воздушный шарик...

И чо? Сопротивления атмосферы то нет.
Так, что "Ну, если учесть" не очень канает. "Доводы" рассчитаны на полностью деревянного оппонента, а я только по пояс.

Charon

Эксперт, блджад... А почему Леонов не мог влезть в люк шлюза? Или он тоже врет?

Андрей Бедов

Дело в том, что раздутость и громоздкость скафандра - сковывает движения.
Возможны только базовые степени свободы.
Астронавт даже нагнуться не может. Камешки с пола они поднимали специальными штангами.

К тому же, как уже объяснялось, из-за пониженной гравитации астронавтам приходилось делать все движения с осторожностью.
Есть несколько моментов на видео, когда астронавты из-за неосторожных движений падали, или их "заносило".
Мускулатура делает излишние усилия, по привычке.

Причём после падения они могли встать из горизонтального положения обратно, лишь оттолкнувшись руками от грунта.
Попытайтесь проделать это на Земле.

Moskatov

Андрей Бедов писал(а):Причём после падения они могли встать из горизонтального положения обратно, лишь оттолкнувшись руками от грунта.
Попытайтесь проделать это на Земле.

Например, в резко снижающемся самолёте.

Чумак

Charon писал(а): А почему Леонов не мог влезть в люк шлюза?

А это тут при каком таком?

Эксперт, блджад...

Молчу, молчу, я не экспэрд, просто сомневающийся.

Вам ведь меня жаль (ограниченный и недалёкий чел со скудным умишком)?
И мне Вас, эпитеты те же. На этом обмен мнениями можно завершить, полагаю.

Charon

Moskatov писал(а): Например, в резко снижающемся самолёте.

А покатушки на ровное, наверное, снимали ну в очень большом резко снижающимся самолете, из которого к тому же откачали воздух

Андрей Бедов

Астронавт Чарльз Дьюк во время миссии «Аполлон-16″ брал пробы лунного грунта и случайно выронил молоток.
Будете на Луне - подберите кто-нибудь. У него это не получилось.

Moskatov

Charon писал(а):
Moskatov писал(а): Например, в резко снижающемся самолёте.
А покатушки на ровное, наверное, снимали ну в очень большом резко снижающимся самолете, из которого к тому же откачали воздух

А то!

Charon

Чумак писал(а):
Charon писал(а): А почему Леонов не мог влезть в люк шлюза?
А это тут при каком таком?

Скафандр Леонова раздулся и сковывал движения, хотя на НОО, как и на Луне, нет атмосферы (условно говоря). Так почему, если Леонову сковывал, то американцам не должен был? Хотя справедливости ради стоит заметить, что американцы дышали чистым кислородом при давлении треть от нормального, так что Леонову было сложнее.

Пушистый

И смотря на видео видим, что пыль так быстро оседает, как и на Земле и самое главное, что астронавт не боится упасть лицом на грунт и не сломать стекло на шлеме. Он что не понимал, что если вдруг резко упадёт и шлем сломается, то он мгновенно погибнет.

А что ему бояться, он же в павильоне!