Ratatoskr, ну вы, блин и заморочились... Отрадно, конечно, что у вас такой серьезный подход, но , поверьте, так вы долго будете идти к цели
Чтобы двигаться быстрее, нужно исходить из других критериев.
[uquote="Ratatoskr",url="/forum/viewtopic.php?p=3841206#p3841206"]Высота (м)
№1: 60
№2: 85
Мощность сигнала (КВт)
№1: 0.1
№2: 0.2
Коэффициент усиления мощности сигнала (дБд)
7.5
Средний радиус покрытия (Км)
№1: 25
№2: 30
Расстояние до моей точки приёма (Км)
№1: ≈13
№2: ≈23
Частоты вещания (МГц)
№1: 482-530-690-794
№2: 506-570-626-698
Наличие прямой видимости
№1: нет
№2: есть
Нахожусь на 4 этаже 5-этажного панельного жилого дома.
Нужен именно комнатный вариант антенны, малогабаритный.[/uquote]
Судя по приведенным данным, честно скажу вам (из очень богатого личного опыта) - ситуация у вас дрянь...
Во первых, ТВ передатчик с мощностью даже 200 Вт, реально дальше 10-15 км не добьет. То что вы прочитали про 30 км - это скорее рекламный ход суперменеджеров по продвижению цифрового ТВ в России. Такая дистанция возможна чисто теоретически, когда у вас
исключительно прямая видимость передатчика и на стороне приема используется хорошая направленная
канальная антенна с приличным усилением (не хуже 15-18 дБ). Обычно, такие передатчики устанавливаются для обеспечения вещания в небольшом городе и немного в его пригороде. Мои личные эксперименты по приему передатчика 500 Вт на расстоянии 45 км (это примерно тоже что 200Вт на расстоянии 25км) в абсолютно прямой видимости (в бинокль было видно), показывают, что для начала уверенного приема "цифры" (примерный уровень сигнала 40 дБмкВ) нужна антенна с усилением не менее 12-15 дБ. Такое усиление дает либо 12-15-ти элементный "волновой канал", либо "логопериодика" с длиной собирающей линии не менее 3 метров, либо двухэтажная двухрядная "Харченко". Так что про "комнатный" вариант можно забыть сразу и окончательно. Железобетон панельных домов "съест" весь сигнал и кроме шумов вы ничего не примите
Если же вы всё-таки решитесь установить внешнюю антенну, то тут я вам могу подсказать какую ставить только если опишите и зафотаете место установки и окружающий ландшафт.
[uquote="Ratatoskr",url="/forum/viewtopic.php?p=3841206#p3841206"]Выбор был остановлен на антенне Харченко. Однако сведения в сети касательно расчета её параметров, как и отзывы, весьма противоречивы.[/uquote]Ну, так не надо лазить по сети, надо обращаться к оригиналу - к статье уважаемого инженера К.Харченко. Там всё очень доходчиво рассказано и приведены все необходимые расчеты. Несколько постов назад я уже выкладывал ссылки, посмотрите:
https://radiokot.ru/forum/viewtopic.php ... 2#p3731952
[uquote="Ratatoskr",url="/forum/viewtopic.php?p=3841206#p3841206"]Знакомые, которые заморачивались этим вопросом, относятся к ней весьма скептически - у них ничего не получилось, сами они принимают сигнал на внешние крупногабаритные антенны, на роль комнатной не подходящие. Это вызвало интерес и желание во всём подробно разобраться.[/uquote]Мне нравится ваш подход, я попробую пояснить в чем ваши ошибки.
[uquote="Ratatoskr",url="/forum/viewtopic.php?p=3841206#p3841206"]два видеоролика:
первый и
второй. Скажите пожалуйста, насколько правдивы эти сведения?[/uquote]Практические сведения вполне правдивы. Однако автор мог бы получить намного лучшие результаты, если бы делал всё правильно. В этом видео он говорит, что расчеты взяты из статьи Харченко "Антенна диапазона ДЦВ" , однако в ней расчеты совсем другие. И в первую очередь это касается размера стороны "квадратов". Харченко провел очень много экспериментов в результате которых вывел, что длина стороны должна быть равна 0,27лямбда для наилучшего согласования с кабелем и 0,38лямбда для получения максимального усиления. Автор ролика берет тупо 0,25 и считает, что так и должно быть. Соответственно, резонанс у него сильно съезжает вверх, но поскольку данная антенна очень широкополосная, а передатчик довольно мощный, то это позволяет ему принимать ТВ даже в комнате, хотя при этом он потерял в усилении где-то 5-7 дБ. В его случае это не страшно, а для вас - фатально критично. Ну и конечно паять такие конструкции флюсом Ф38Н просто категорически не советую
.
[uquote="Ratatoskr",url="/forum/viewtopic.php?p=3841206#p3841206"]Так, мне до сих пор много чего непонятно:
каким образом вычисляется расстояние между активным и первым пассивным элементами и между самими пассивными элементами;[/uquote] Антенна Харченко в виду конструктивных особенностей, является
очень широкополосной - перекрытие по частотам примерно двухкратное. Именно поэтому она совершенно не критична к размерам - плюс-минус 15-20% практически не влияют на её параметры. Однако здесь есть и обратная сторона - сделать её усиление больше за счет добавления пассивных элементов практически очень сложно. Во втором видео автор приводит такие сведения - "добавление рефлектора увеличивает коэффициент усиления на 2 дБ, добавление рефлектора и двух директоров - на 4 дБ". Откуда он их взял остается только гадать, скорее всего сделал аналогию с антенной "волновой канал". Однако с "Харченко" это совсем не так - реальные (практические) данные такие : добавление сплошного или мелкорешетчатого рефлектора прибавляет 3 дБ к усилению антенны, дополнительное добавление одного директора - ещё 0,3-0,5 дБ, четвертый директор не дает ничего. Именно поэтому в своих статьях Харченко приводит только антенны с рефлектором (причем именно со сплошным или решетчатым, т.е. - широкополосным). Соответственно, расстояние между полотном антенны и рефлектором тоже выбирается в зависимости от того что нужно получить - если наилучшее согласование с кабелем, то 0,25лямбда, а если наибольшее усиление, то 0,15-0,18лямбда. Чтобы получить от антенны Харченко большее усиление их объединяют в решетки, увеличивая их число по горизонтали и по вертикали - увеличение количества антенн в два раза дает прибавку примерно 2,5 дБ в усилении. Я делал на диапазоне ДМВ максимальную решетку 4Х4, больше практически не удобно. Усиление увеличилось на 10 дБ по сравнению с одиночной антенной.
[uquote="Ratatoskr",url="/forum/viewtopic.php?p=3841206#p3841206"]чем руководствуются при выборе величины зазора между клеммами активного элемента, к которым будет подключаться кабель;[/uquote] Чем меньше зазор и чем "острее" углы квадратов в нем, тем лучше. Обычно руководствуются из практических соображений, чтобы не замкнулись при эксплуатации и чтобы удобно было припаять кабель.
[uquote="Ratatoskr",url="/forum/viewtopic.php?p=3841206#p3841206"]непонятен допустимый алгоритм параллельного соединения клемм кабеля в пассивных элементах между собой.[/uquote]Вообще не понятно о чем вопрос...
[uquote="Ratatoskr",url="/forum/viewtopic.php?p=3841206#p3841206"]По содержанию комментариев к выше упомянутым видеоматериалам и статье Харченко из издания "В помощь радиолюбителю (№94)", был составлен уже целый конспект с замечаниями и различными вариантами расчета параметров для этой антенны.
Хотелось бы попросить, компетентную в этом вопросе, местную публику проверить его и сообщить правильно ли я всё понял; какой вариант расчета (у меня их там 3) наиболее подходящий в моём случае.[/uquote]
По порядку. "Антенна с одним активным элементом":
1. и 2. Нет такой зависимости. Всегда берется средняя частота между рабочими частотами.
3. Да, в любом случае, не зависимо от разницы частот, если она не превышает двукратного значения (применительно к антенне Харченко).
"Порядок расчета":
1. Да.
2. Нет (смотри выше).
3. Нет, т.к. зависимость очень слабая. На широкополосность больше влияет ширина полотна, а не толщина. Для увеличения полосы частот антенны применяют её изготовление из полосок фольги или из набора рамок, расположенных соосно.
4. Чаще выбирается из конструктивных соображений, а не в зависимости от частоты (смотри выше).
"Антенна с несколькими элементами (активный + пассивные)" :
Полная "каша" в понятиях и определениях. Практического применения не имеет.
"Экран" :
В целом всё верно, но для расчетов берется только одна частота - средняя между самой низкой и самой высокой.
"Некоторые замечания" :
1. Да. Про скин-эффект - чушь. Больше влияет качество поверхности полотна. Идеальный вариант изготовления на диапазон ДМВ - из фольгированного текстолита.
2. Да.
3. Да, если нет усилителя, компенсирующего затухание. На ДМВ он в любом случае полезен, но нужно правильно выбирать его усиление.
4. Да. Справедливо только для прямой видимости. В условиях города подбирается по месту установки.
5. Да.
6. Нет. Полная чушь.
Соответственно, далее все расчеты не верные.
[/uquote]
(а в момент касания гнезда был хлопок срабатывающей АРУ... 
) Ни одна другая антенна у меня ТАКОГО усиления не давала... 
. В начале 90-х, когда в Москве начали вещать куча коммерческих каналов на ДМВ с мощностью от 500 Ватт до нескольких кВт , интерес к ДМВ сильно возрос и многие "новые русские" хотели их смотреть на своих "виллах" в нормальном качестве. Вот тогда у меня и началась эпопея "гигантских антенн". Самая большая была решетка 4х8 на 27 канал из тройных квадратов. Усиление было под 25 дБ ! Из далека смотрелась как военный локатор 
