я об операционной системе...Tolmi
Что ты понимаешь под буквосочетанием "самообучающийся ОС" ?
Анекдот в тему.Max14 писал(а):...самообучающийся ОС
- Гиви, что такое ОС?
- ОС - это болшой полосатый мух...
Над кем смеёшься? Над собой смеёшься...maks14 писал(а):Вы иногда бываете полезны(с)...
Что в функциях операционной системы требует ИИ ? На мой вкус, реализации конечных автоматов для ОС с головой достаточно. (Текст на википедии, кстати, весьма отличается от каноничного определения в соответствующих дисциплинах)maks14 писал(а): я об операционной системе...
Эмоций, или "эмоций" в кавычках?например:у компьютера будет набор "эмоций"
Что именно можно использовать?японцы уже давненько сделали робота отличающего эмоции человека по мимике..
вот это и можно использовать для ИИ.
Кстати, насчёт ОСа и ИИ. Быть может, что вместо попытки создания ИИ на основе механических (фантастика вековой давности), электронных (фантастика полувековой давности) и квантовых ( современная фантастика ) принципов гораздо проще сформировать ИИ у живых организмов, у которых мы точно знаем, что ЕИ возможен? (Вопрос, насколько он Е или И, оставляем в стороне, а то сейчас опять прибежит MIF)ko666ka писал(а):ОС из анекдота обладает ИИ или нет?
И в тему старое фидошное продолжениеКРАМ писал(а): Анекдот в тему.- Гиви, что такое ОС?
- ОС - это болшой полосатый мух...
Гиви, а что такое полуОС?
Почему? Можно в доказательство вышесказанного привести хоть какое-то доказательство? Я сегодня с утра решал одну задачу на работе, для решения которой мне понадобился недюжинный интеллект. Я её решил, но не помню, чтобы мной хоть как-то при этом двигали эмоции. Я вообще не могу точно сформулировать почему я её решил так, а не иначе, выбрав один из тысяч возможных вариантов, и зачем я её вообще решал, а не отложил "напотом". Но вот эмоций при этом никаких в выборе точно не учавствовало.Evtomax писал(а):Эмоции - это то, что заставляет интеллект работать. Без эмоций интеллект ничего делать не будет.
Потому что фантасты очень любят путать понятия "искусственный интеллект" и "искусственный разум". Интеллект - способность решать абстрактные, не похожие на предыдущие задачи, а неправда, что его нет у животных, он у них есть, вопрос в какой мере. Я почему и предложил развить ИИ у высокоорганизованных животных, основа, пьедестал, у них будет гораздо выше, чем у ОС.ko666ka писал(а):так вот возникает вопрос некой субстанции типа "душа"
возьмём любую фантастику и везде существует параллель - тело - организм без интеллекта, как только появляется интеллект - тут же идёт проявление эмоций и "душа"
Попробуйте объяснить это своей кошке.нет интеллекта, впрочем как и любых других животных...
вы отрезали при цитировании слово "считается" - принято считать...Примем это как интересную гипотезу. Да, умозрительно кажется, что компактность языка должнга помогать. Но люди, потевшие много лет над проблемой автоматического перевода, долго искали метаязык. Т.е., некоторый язык реальный или искусственный, который уместил бы в себе все вариации существующих живых языков, был достаточно выразительным и имел простую, строгую грамматику. Все переводы предлагалось делать сначала на этот язык, а потом на требуемый.Tolmi писал(а):Microwatt, но всё же специфика языка как метода выражения своих мыслей откладывает определенный отпечаток на интеллект человека. И то, что КРАМ считает благом (чрезмерная сложность китайского) может оказаться сдерживающим фактором, препятствующим развитию. Китайская цивилизация существенно старше западной, но при этом и развивалась существенно медленнее. Что могло быть связано со относительной сложностью донести свою мысль до окружающих. И здесь есть прямая аналогия с ИИ - навязанный создателем неудачный "внутренний язык" ( мы же фактически разговариваем сами с собой, когда думаем) может создать препятствия для роста этого ИИ. ".
Страх перед возможными проблемами на работе вами двигал. Если бы не было страха, то задача решалась бы для получения удовольствия, а это опять эмоцииЯ сегодня с утра решал одну задачу на работе, для решения которой мне понадобился недюжинный интеллект. Я её решил, но не помню, чтобы мной хоть как-то при этом двигали эмоции.
А можно ли тогда говорить, что эмоции - единственный смысл нашего существования. Некая главная программа? Нет у интеллекта других целей, кроме получения заданных эмоций?Evtomax писал(а):Страх перед возможными проблемами на работе вами двигал. Если бы не было страха, то задача решалась бы для получения удовольствия, а это опять эмоцииЯ сегодня с утра решал одну задачу на работе, для решения которой мне понадобился недюжинный интеллект. Я её решил, но не помню, чтобы мной хоть как-то при этом двигали эмоции.
Гы - странно слышать от мужчин - по-моему весь их интеллект применяется для подавления эмоций, а не для их углубления или развитияMicrowatt писал(а): А можно ли тогда говорить, что эмоции - единственный смысл нашего существования. Некая главная программа? Нет у интеллекта других целей, кроме получения заданных эмоций?
.. казалось бы.., ан нет!Microwatt писал(а):Интеллект не связан с местом прописки.
Связан, ещё как!!!Так и реагируйте на фразы из других культур(семей) спокойно и интеллектуально, как инженер и патриот! Ведь патриотизм - это одно из высочайших проявлений интеллекта!Это не та тема, тут не пламенные патриоты квасные нужны, а спокойные инженеры.
Вы не сможете дать определение интеллекту без осознания поднятых мною вопросов.Мы пробуем дать определение интеллекту или хоть как-то очертить это понятие.
Хм, мы пытались очертить это как некую аналогию с выч. машиной. Некая саморазворачивающаяся программа.
Нейробиологи утверждают, что программирование и обучение идет в мозгу несколько необычным путем. Там в исходном состоянии заложены все возможные алгоритмы (абсолютно полный набор связей) и обучение происходит путем вычеркивания непригодных, а не уточнением исходного, пробного. Не через создание новых связей.
Нейробиологи идут по ложному пути, отслеживая лишь следствия интеллекта по оставленным кучам последствий. 
КРАМ писал(а):Другой не значит худший. В понятие развития входят ведь не только(и не столько) точные технические науки и техника, но и философия, литература, искусство...
Tolmi писал(а):...должны определить, с какой целью нам интересно создание ИИ?
Цель помогает определить не столько профиль, сколько саму необходимостьТогда дальше без меня.Tolmi писал(а):MIF ещё раз, никаких русских.
Зачем вы закрываете порты? "душа"?ko666ka писал(а): я лично считаю что есть нечто связующее все организмы, неизученное и неизвестное...
то что невозможно повторить механикой и электроникой...
т.е. невозможно будет вырастить искусственные нейроны и заставить их работать подобно естественным? Не думаю, что существует такое божественное ограничение. Более того, я уверен, что мы прямо сейчас в паре шагов от этого.и то что всегда будет отличать ИИ от настоящего интеллекта, в т.ч. от развитого в искусственной среде...
Что такое "недоумок"? Как определить степень умности барана? Только по действиям в условиях тестовой внешней среды. Чем сейчас учёные и занимаются - вкололи мышке нечто и наблюдают за временем прохождения лабиринта. Уровень интеллектуального развития человека проверяется тем же образом: "IQ тест" - абстрактный лабиринт для человека. Берём ягнёнка и начинаем его пичкать знаниями и навыками ( как, мы сейчас не говорим, в данном случае важно другое), которые помогут ему пройти тест IQ. Он получает IQ 120, и что он сразу становится умнее большинства людей? Он как был бараном, так и останется. Но зато он сможет найти правильный ответ про универсальную затычку ко всем дыркам в тесте на IQ. Интеллект у него будет однозначно искусственным, ведь в природе бараны, решающие геометрические задачи не встречаются. Зато знания о том, каким образом мы учили барана, окажутся весьма полезны, когда мы подойдём к обучению барана оптоэлектронного или квантового.однако, если вернуться к нашим баранам/дельфинам/собакам/кошкам даже селекция не исключит что они будут на 95% недоумками
Нет у меня страха перед возможными проблемами, это очень неуклюжее объяснение. Осознанная необходимость выполнения каких-то действий, это эмоция? Скорее абстрактное логическое построение. А это уже часть интеллекта, а никак не эмоции. Я сюда на форум пишу из страха, или для получения удовольствия? Ни то, ни другое не является универсальным объяснением мотивации в данном случае.Evtomax писал(а):Страх перед возможными проблемами на работе вами двигал. Если бы не было страха, то задача решалась бы для получения удовольствия, а это опять эмоцииЯ сегодня с утра решал одну задачу на работе, для решения которой мне понадобился недюжинный интеллект. Я её решил, но не помню, чтобы мной хоть как-то при этом двигали эмоции.
А что, Вы внесли какую-то ясность, приклеив сюда скотчем расовую чушь и мистику?MIF писал(а):.. казалось бы.., ан нет!Microwatt писал(а):Интеллект не связан с местом прописки.
Ещё он связан с периодами изоляции человеческих культур друг от друга, при чём расположенных именно в разных местах "прописки"!
Вы не сможете дать определение интеллекту без осознания поднятых мною вопросов.Мы пробуем дать определение интеллекту или хоть как-то очертить это понятие.
.
[
*_Не только разрабатывались, но и работали ! Про "Сетунь" Бруснецова мы знаем, да и преимущества {-1,0,+1} тоже очевидны, однако :maks14 писал(а):Особенно прославляют**** американские технологии.забывая как они лоханулись не раз с своей космической программой.
а какие то как говорят "совки"сделали то что летает до сих пор...
если посмотреть историю производства компьютеров в СССР.
то какой то урод решил что правильней будет копировать западные образцы пней.
чем разрабатывать и выпускать свои***...
наверно мало кто знает что в СССР разрабатывались компьютеры с тремя логическими состояниями*.
в отличии от тех компов что имеем сейчас(1/0)
что было бы мощней при той же разрядности**..
http://forum.radiokot.ru/viewtopic.php? ... 8#p1293108petrenko писал(а): *_Не только разрабатывались, но и работали ! Про "Сетунь" Бруснецова мы знаем, да и преимущества {-1,0,+1} тоже очевидны, однако :
**_Только мощность не даёт существенного качественного отличия системе, тем более, что троичная организация при одинаковых аппаратных затратах даёт всего 27% выигрыша.
